AC5114-2022 (2022-03577-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5114-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03577-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil del Circuito de Fundaci\u00f3n y el Despacho Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda de expropiaci\u00f3n interpuesta por la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- contra \u00c1lvaro Barrios y la Unidad Administrativa de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas de Santa Marta. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Civil del Circuito de Fundaci\u00f3n, este \u2013con prove\u00eddo del 13 de septiembre de 20212- resolvi\u00f3 inadmitirla. Frente a tal determinaci\u00f3n, la parte actora present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n; adem\u00e1s, subsan\u00f3 parcialmente el escrito presentado3. Sin embargo, en prove\u00eddo del 7 de octubre de 2021, el despacho rechaz\u00f3 de plano los recursos presentados y la demanda por cuanto \u00abel reparo del recurso presentado hace referencia a una de las falencias que dieron lugar a la inadmisi\u00f3n de la presente demanda, y como est\u00e1 no pudo ser atendida, se tendr\u00e1 como no subsanada la presente demanda\u00bb4. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la parte actora del proceso interpuso recurso de apelaci\u00f3n5 -al cual no se le dio tr\u00e1mite-. Y, posterior a esto, el juez de Fundaci\u00f3n -en auto del 30 de noviembre de 2021- dej\u00f3 sin efectos el que rechaz\u00f3 la demanda por primera vez y resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Para ello, argument\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) teniendo en cuenta que una de las partes del proceso es la Agencia Nacional de Infraestructura ANI una Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, del sector descentralizado de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, y que su domicilio o asiento principal se halla en Bogot\u00e1, es evidente que es una de las personas jur\u00eddicas a la que alude el numeral d\u00e9cimo del canon 28 referido.6 <\/p>\n
4. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1. No obstante, con providencia del 17 de enero del 2022, manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que <\/p>\n
Al respecto podr\u00eda entenderse que prevalecer\u00eda el fuero subjetivo si se mira la regla de prevalencia prevista en el art\u00edculo 29 del C. G. del P. (\u2026). <\/p>\n
Sin embargo, esta norma regula el factor subjetivo y no el fuero subjetivo que se desarrolla dentro del factor territorial. En lo que ata\u00f1e al factor subjetivo debe tenerse en cuenta que aplica \u00fanicamente en dos casos, esto es, estados extranjeros y agentes diplom\u00e1ticos, en eventos en los cuales pueden concurrir ante los jueces nacionales acorde a las normas de derecho internacional (Art. 30-6 CGP), circunstancia que en el presente caso no se presenta. <\/p>\n
En gracia de discusi\u00f3n a lo expuesto, y contrario a lo advertido por el Juzgado remitente, no es menos importante se\u00f1alar la imperiosa necesidad de que sea el juez del lugar donde se encuentra el bien quien asuma el conocimiento de las diligencias, en pro de garantizar el real y efectivo acceso a la administraci\u00f3n de la justicia de los demandados.7 <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Santa Marta y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. Por supuesto, en ciertas ocasiones, aunque algunos de esos factores se entremezclan y se vuelven concurrentes, prevalecen unos sobre otros, puesto que el legislador privativamente determina la potestad e indica de manera precisa el funcionario que, con exclusi\u00f3n de cualquier otro, est\u00e1 llamado a encarar el debate. <\/p>\n
3. Se observa que en el presente caso concurren dos fueros privativos en raz\u00f3n de la competencia territorial. Por un lado, para el caso espec\u00edfico de la expropiaci\u00f3n, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija la competencia privativa al juzgador del lugar donde se encuentre el bien involucrado en la Litis. Al respecto, prescribe que \u00ab[e]n los procesos que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, (\u2026) ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes (\u2026)\u00bb (Se subraya). Y por otro, el numeral 10\u00ba de ese mismo estatuto consagra que cuando en el proceso sea parte una entidad territorial, descentralizada por servicios o cualquier entidad p\u00fablica \u00ab(\u2026) conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Con respecto a la competencia privativa, esta Corporaci\u00f3n, entre otras, en auto CSJ AC, 14 dic. 2020, rad. 2020-02912-00, en el que reiter\u00f3 lo dicho en prove\u00eddo CSJ AC, 16 sep. 2004, rad. 00772-00 y AC909-2021, expuso en lo concerniente que: <\/p>\n
(\u2026) \u00b4[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, (\u2026). <\/p>\n
De tal manera que habr\u00eda una concurrencia entre fueros privativos al tratarse de pleitos de expropiaci\u00f3n en que una de las partes sean una entidad p\u00fablica, lo que implica que debe ser la ley, y no el actor, quien ha de elegir el juez competente para conocer de la controversia. <\/p>\n
4. Para dirimir este tipo de asuntos, la reciente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se ha decantado por acudir al precepto contenido en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00abes prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes (\u2026) Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u00bb. As\u00ed fue sentado en prove\u00eddo AC140-2020. Por ende, en los procesos en que se ejerciten derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien. Sin embargo, en el evento en que sea parte una entidad p\u00fablica, la competencia privativa ser\u00e1 el del domicilio de esta, como regla de principio. <\/p>\n
Atendiendo a las consideraciones esgrimidas en precedencia, tenemos que ambos extremos de la litis est\u00e1n conformados por entidades p\u00fablicas. Por un lado, la Agencia Nacional de Infraestructura es \u00abuna Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, del sector descentralizado de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, con personer\u00eda jur\u00eddica, patrimonio propio y autonom\u00eda administrativa, financiera y t\u00e9cnica, adscrita al Ministerio de Transporte\u00bb, con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, de acuerdo con el art\u00edculo 2 del decreto 4165 de 2011. Y por otro, el extremo demandado est\u00e1 compuesto por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas8 tambi\u00e9n entidad p\u00fablica con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, conforme al art\u00edculo 1\u00ba del decreto 4801 de 2011. <\/p>\n
6. Por esas razones, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado con asiento en la ciudad de Bogot\u00e1 a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida, por tratarse del domicilio com\u00fan de las entidades p\u00fablicas involucradas en el asunto. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Civil del Circuito de Fundaci\u00f3n, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c02. AUTO INADMITE EXPROPIACION.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivos \u201c03. RECIBIDO MEMORIAL ANI SUBSANACIO\u0301N DE DEMANDA.pdf\u201d y \u201c03.1. 2021-066 SUBSANACIO\u0301N Y RECURSO DE REPOSICIO\u0301N Y EN SUBSIDIO APELACIO\u0301N PARCIAL.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c05. AUTO RECHAZA DEMANDA POR NO SUBSANAR.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c06. RECIBIDO RECURSO APELACIO\u0301N ANI.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c09. AUTO REMITE POR COMPETENCIA A BOGOTA FACTOR SUBJETIVO.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c12AutoGeneraconflictoCompetencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Decreto 4801 de 2011, art\u00edculo 1\u00ba: La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, es una Unidad Administrativa Especial, con personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y patrimonio independiente, la cual se denominar\u00e1 Unidad de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, adscrita al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5114-2022 (2022-03577-00) AC5114-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03577-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Civil del Circuito de Fundaci\u00f3n y el Despacho Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}