AC5119-2022 (2022-03477-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5119-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03477-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Jos\u00e9 Alexis Gonz\u00e1lez Cuellar, a trav\u00e9s de apoderado, respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado D\u00e9cimo Quinto del Circuito Judicial en y para el Condado de Palm Beach, Florida (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica) el 20 de junio de 2019, con el cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre Clara Isabel Santamar\u00eda Santamar\u00eda y el solicitante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Los numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 de esa codificaci\u00f3n, se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser analizadas ab initio por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una sentencia o laudo extranjero, sujeta su admisi\u00f3n al cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. Justamente, el numeral 3\u00ba del mencionado art\u00edculo 606, exige que la sentencia a homologar debe contener la constancia de ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de origen. <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, el suscrito Magistrado, observa que el fallo objeto de homologaci\u00f3n no cumple con el requisito de su firmeza, pues de lo analizado en los documentos aportados, no se vislumbra que el fallo extranjero se encuentre ejecutoriado. En efecto, si bien en la providencia for\u00e1nea se expresa \u00absentencia definitiva de disoluci\u00f3n de matrimonio con sociedad conyugal [\u2026]\u00bb, ello no resulta evidencia suficiente que permita verificarlo conforme a lo rese\u00f1ado en la ley y la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n1, m\u00e1xime cuando en la misma se indica que \u00abel Tribunal se reserva el derecho de modificar y hacer cumplir esta sentencia\u00bb2. As\u00ed, en cumplimiento de lo establecido en el art\u00edculo 607 ib\u00eddem, se rechazar\u00e1 la solicitud de exequ\u00e1tur (se resalta). <\/p>\n
3. En armon\u00eda con lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur implorada. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda al abogado Oscar Celio Tocarruncho Echeverr\u00eda, portador de la T.P. 107.374 del C. S. de la J., como apoderado judicial de la parte demandante, en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda, devolver los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En casos de similar t\u00f3pico, la Corte ha rechazado la demanda de exequ\u00e1tur por cuanto no se cumple con la exigencia de la ejecutoria de la sentencia objeto de homologaci\u00f3n, a pesar de que en la misma se hace referencia a \u00absentencia final\u00bb. A saber: CSJ AC Sept. 19 de 2012. Rad. 2012-01890-00. CSJ AC No. 25 de 2013. Rad. 2013-02542-00. CSJ AC2030-2018. Mayo 23 de 2018. Rad. 2018-01062-00. CSJ AC4269-2021. Sept. 17 de 2021. Rad. 2021-03103-00 y CSJ AC2096-2022. Mayo 24 de 2022. Rad. 2022-00966-00. <\/p>\n
2\u0002 Literal D de la parte resolutiva del fallo extranjero. P\u00e1gina 29 de los anexos de la demanda. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5119-2022 (2022-03477-00) AC5119-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03477-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Jos\u00e9 Alexis Gonz\u00e1lez Cuellar, a trav\u00e9s de apoderado, respecto del prove\u00eddo dictado por el Juzgado D\u00e9cimo Quinto del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}