AC5125-2022 (2022-03237-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5125-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03237-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Pereira, Risaralda, y Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de pago por consignaci\u00f3n promovida por la sociedad La Monta\u00f1a Construcciones SAS -liquidada-, contra Mar\u00eda Luz Enir Quiceno Rodr\u00edguez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La demandante ofreci\u00f3 como pago la suma de $122\u00b4058.756 a favor de la demandada como acreedora en virtud de la orden contenida en acto administrativo 46 del 7 de junio de 2019, derivado de las obligaciones pendientes en el contrato de promesa de compraventa suscrito sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 296-63747 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Rosa de Cabal. <\/p>\n
En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que le correspond\u00eda a los juzgados civiles municipales de Pereira, \u00abpor el lugar de pago de la obligaci\u00f3n y en donde fue adelantada la Intervenci\u00f3n de la Sociedad La Monta\u00f1a SAS\u00bb. <\/p>\n
2.-El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Tercero Civil Municipal de Pereira, quien, mediante auto del 7 de junio de 2022, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que la convocada tiene como domicilio la ciudad de Bogot\u00e1, D.C; por lo tanto, de conformidad con lo previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esta localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., el cual, en auto del 25 de julio de 2022, inadmiti\u00f3 la demanda para que, entre otras, aportara el contrato que dio origen al cr\u00e9dito. Una vez subsanada la demanda, el 12 de agosto de 2022 resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Al respecto, explic\u00f3 que del contrato aportado se desprende que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Pereira, por lo que, evidentemente, la parte actora hizo uso de la atribuci\u00f3n conferida por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, eligiendo el fuero especial para los negocios jur\u00eddicos del numeral 3 Ib., y, por ende, el juzgador primigenio no debi\u00f3 rehusar la competencia. <\/p>\n
4.-As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 y Pereira, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.-De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1 constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (numeral 3, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable frente al juez que conoce el escrito introductorio (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos o valores, existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.-En el caso en estudio, la sociedad La Monta\u00f1a Construcciones SAS, acudi\u00f3 ante los jueces de Pereira, bajo la consideraci\u00f3n de ser all\u00ed el lugar de \u00abpago de las obligaciones\u00bb, con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Revisada la Resoluci\u00f3n 008 de 20 de febrero de 2018, modificada por la 25 del 14 de junio de ese a\u00f1o, se evidencia que: i) La Secretar\u00eda de Gobierno del Municipio de Santa Rosa de Cabal, por medio de Resoluci\u00f3n 1167 de 10 de mayo de 2017, orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n inmediata de todos los negocios de la sociedad demandante; ii) se nombr\u00f3 un agente especial para la administraci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, quien orden\u00f3 a todas las personas con negocios jur\u00eddicos pendientes que se hicieran parte del proceso; iii) Mar\u00eda Luz Enir, de manera oportuna, se hizo parte como acreedora del contrato de compraventa del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula 296-63747 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Rosa de Cabal, indicando que la escritura que perfeccionar\u00eda el contrato prometido se suscribir\u00eda por las partes en la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Pereira \u2013 cl\u00e1usula quinta-. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, nuevamente se destaca que, en este evento, la facultad de escoger entre los fueros general y especial (numerales 1 y 3, art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso), se reserva a quien instaura la acci\u00f3n, por lo que habr\u00e1 de respetarse la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 la sociedad ejecutante que, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones; es decir, Pereira. <\/p>\n
4.- Finalmente, se debe tener en cuenta que si bien la Resoluci\u00f3n que dispone el pago de la acreencia no es un negocio jur\u00eddico, \u00e9sta si tiene origen en un contrato de promesa de compraventa en el que se pactaron obligaciones en la ciudad de Pereira y, por tanto, la competencia s\u00ed puede establecerse en dicha circunscripci\u00f3n territorial. <\/p>\n
5.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Pereira, Risaralda, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Pereira, Risaralda, es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, D.C., as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5125-2022 (2022-03237-00) AC5125-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03237-00 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil Municipal de Pereira, Risaralda, y Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1, D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}