AC5128-2022 (2022-03544-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5128-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03544-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por Construcciones HD S.A.S., en contra de Constructora e Inversiones M&A S.A.S., y Constructores Mia S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La acci\u00f3n ejecutiva se present\u00f3 con el fin de que se libre mandamiento por obligaci\u00f3n de hacer en contra de los demandados, para que suscriban la escritura que protocolice la daci\u00f3n en pago acordada por las partes. <\/p>\n
En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que correspond\u00eda a los juzgados civiles del circuito de esta ciudad por, \u00ab(\u2026) la naturaleza de la acci\u00f3n, el domicilio de las partes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., quien mediante providencia calendada el 16 de agosto de 2022, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, argumentando que, tanto el domicilio de los convocados como el lugar de cumplimiento de las obligaciones es el municipio de Cota; por lo tanto, de conformidad con lo previsto en los numerales 1\u00b0 y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el juez de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Funza, el cual, en auto del 29 de septiembre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que para este tipo de controversias tambi\u00e9n aplica el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 ibidem que establece una competencia (a prevenci\u00f3n) derivada del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. Por ende, al haber radicado la demanda en la ciudad, donde se estipul\u00f3 una de las convenciones, all\u00ed es donde debe tramitarse el litigio. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
De manera que, ante esas dos opciones (de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda) le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia territorial, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ning\u00fan foro prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la sociedad Construcciones HD S.A.S., acudi\u00f3 ante el juez de Bogot\u00e1, por \u00ab(\u2026) el domicilio de las partes (\u2026)\u00bb, con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que significa que, en ese momento, exterioriz\u00f3 su voluntad de adelantar el proceso ejecutivo en el lugar de domicilio de las personas jur\u00eddicas convocadas, m\u00e1s no en el de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Con ese fundamento no es de recibo argumentar que, al haber radicado la demanda en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., el ejecutante actu\u00f3 a prevenci\u00f3n, pues lo que delimita la competencia es la declaraci\u00f3n plasmada en el escrito inicial, la cual, como ya se dijo, se ci\u00f1\u00f3 al postulado general del numeral primero. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta imperioso anotar que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, consagrado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 \u00eddem, no tiene ninguna injerencia en la determinaci\u00f3n de la competencia territorial, en la medida en que no se trajo a colaci\u00f3n por parte de la demandante. <\/p>\n
4.-Revisado el expediente se observa que, efectivamente, el juzgado de Funza es donde debe seguirse la litis, toda vez que de conformidad con lo se\u00f1alado en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de las sociedades Constructora e Inversiones M&A S.A.S., y Constructores Mia S.A.S., su domicilio principal es Cota, perteneciente al circuito judicial de Funza. <\/p>\n
Ahora bien, aunque la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n judicial de la sociedad Constructores Mia S.A.S., es Bogot\u00e1, no puede olvidarse que no es equiparable al domicilio, por corresponder a figuras distintas. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala en auto AC2441-2016, reiterado en AC3595-2019 y AC6131-2021, advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u201csatisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal (resaltado ajeno al texto). <\/p>\n
Con ese panorama, resulta claro que si la elecci\u00f3n de la parte actora fue privilegiar la regla general contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al invocar como sustento de la competencia \u00abel domicilio de las partes\u00bb, debe respetarse la senda escogida. <\/p>\n
5.- Por lo anterior, la competencia queda establecida en el Juzgado Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca), quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca), es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como a la sociedad promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5128-2022 (2022-03544-00) AC5128-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03544-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., y Civil del Circuito de Funza (Cundinamarca), con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}