AC5132-2022 (2019-00540-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5132-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-022-2019-00540-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n formulado por el apoderado de Abigail Salgado Mateus, contra el auto de 26 de septiembre del a\u00f1o que avanza. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En la providencia impugnada se admiti\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n formulado por \u00c1ngela Mar\u00eda y H\u00e9ctor Luis P\u00e1ez Valencia y Nora Elena Valencia Londo\u00f1o, contra la sentencia del 10 de marzo hoga\u00f1o proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C., dentro del asunto de la referencia. Adem\u00e1s, se corri\u00f3 traslado a los casacionistas para que lo sustenten. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3 la recurrente se reponga la decisi\u00f3n en menci\u00f3n, tras considerar que como los casacionistas no constituyeron la cauci\u00f3n ordenada por la Sala de Familia del citado Tribunal, no es viable que se d\u00e9 tr\u00e1mite al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
El traslado venci\u00f3 en silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abrecurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2. La providencia atacada ser\u00e1 confirmada, por las siguientes razones: <\/p>\n
Es cierto que, por auto de 18 de abril del a\u00f1o en curso, el tribunal de segunda instancia concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n referido ante esta Corporaci\u00f3n. Adicionalmente, orden\u00f3 \u00aba la se\u00f1ora NORA ELENA VALENCIA LONDO\u00d1O constituir cauci\u00f3n en cuant\u00eda de $500\u2019000.000, y a los herederos \u00c1NGELA MAR\u00cdA y H\u00c9CTOR LUIS P\u00c1EZ VALENCIA, cada uno, en cuant\u00eda de $166\u2019000.000, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, so pena de que se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que encuentra respaldo en el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso, el que en lo pertinente dispone que: <\/p>\n
\u00abEn la oportunidad para interponer el recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aqu\u00e9lla. El monto y la naturaleza de la cauci\u00f3n ser\u00e1n fijados en el auto que conceda el recurso, y \u00e9sta deber\u00e1 constituirse dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de aqu\u00e9l, so pena de que se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida (\u2026) Si el recurrente no presta la cauci\u00f3n, o \u00e9sta es insuficiente, se ejecutar\u00e1 la sentencia (\u2026)\u00bb (se destaca). <\/p>\n
De lo expuesto se extrae que la cauci\u00f3n a que hace alusi\u00f3n la regla en comento, es una potestad conferida al casacionista y tiene por finalidad i) suspender el cumplimiento de la sentencia objeto del recurso de casaci\u00f3n y ii) garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n ocasione a la parte contraria. <\/p>\n
Pero, es potestativo el hacer o no uso de esa facultad. Si presta la cauci\u00f3n a satisfacci\u00f3n, se decretar\u00e1 la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia atacada. En caso contrario, se ejecutar\u00e1n los mandatos impuestos en aquella decisi\u00f3n. <\/p>\n
Otra consecuencia que establece la ley consiste en que, si el interesado no presta cauci\u00f3n deber\u00e1 cancelar el valor de las expensas para la expedici\u00f3n de las copias necesarias a efectos que se cumpla la sentencia cuestionada, so pena de que el recurso de casaci\u00f3n sea inadmitido (art\u00edculo 342 Ib.). <\/p>\n
Sin embargo, en este caso, como el expediente objeto de estudio se encuentra completamente digitalizado, tal gasto no se gener\u00f3, bast\u00f3 con que la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, D.C., permitiera el acceso al expediente digital, tanto al juzgado de primera instancia, para la ejecuci\u00f3n del fallo, como a esta Corte, para el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, por virtud de los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, proceder sobre el que esta Sala se pronunci\u00f3 en un caso similar (STC004-2022). <\/p>\n
Ahora, lo que no contempla la citada norma es que, si el recurrente no presta cauci\u00f3n, aun cuando el tribunal correspondiente hubiese fijado su monto y naturaleza, la consecuencia inevitable sea que no se puede tramitar el medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, como lo pretende la recurrente en reposici\u00f3n. <\/p>\n
Por el contrario, lo que se evidencia es que tal situaci\u00f3n no incide ni interfiere en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, solo da cuenta que la sentencia censurada podr\u00e1 cumplirse o ejecutarse. <\/p>\n
3. Razones que se estiman suficientes para mantener el auto cuestionado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
NO REPONER el auto proferido el pasado 26 de septiembre, en el asunto en referencia. <\/p>\n
Secretar\u00eda contabilice el t\u00e9rmino concedido en dicha providencia (inciso 5o. Art\u00edculo 118 CGP). <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5132-2022 (2019-00540-01) AC5132-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-10-022-2019-00540-01 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n formulado por el apoderado de Abigail Salgado Mateus, contra el auto de 26 de septiembre del a\u00f1o que avanza. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}