AC5134-2022 (2022-03272-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5134-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03272-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Pretende la demandante v\u00eda recurso extraordinario de revisi\u00f3n se declare la nulidad de la sentencia del 19 de agosto de 2022, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el proceso reivindicatorio con radicado 05088310300220180025901, adelantado contra Jes\u00fas Alberto Patin\u00f3 Usme, por configurarse la causal 8 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. En auto del 4 de octubre de 2022, este despacho inadmiti\u00f3 la demanda para que enmendara los puntos que all\u00ed se se\u00f1alaron, entre otros, \u00abindicar tanto la causal de nulidad que se gener\u00f3 en la sentencia y que no era susceptible de recurso, como los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb, por cuanto se invoc\u00f3 como causa de revisi\u00f3n la prevista en el numeral 8, art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso (pdf 0007). <\/p>\n
3. Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado, en tiempo, la demandante alleg\u00f3 el escrito de subsanaci\u00f3n con unos anexos (Carpeta 0009 y pdf 0010), en el que sobre el punto antes indicado expuso los antecedentes del litigio cuestionado v\u00eda revisi\u00f3n coincidiendo mayoritariamente en lo rese\u00f1ado en el escrito inicial. <\/p>\n
Respecto a la causal 8 se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal al confirmar la sentencia de primera instancia \u00abno tom[\u00f3] en cuenta valorar o hizo mal la valoraci\u00f3n de los t\u00edtulos de propiedad del demandante, escritura p\u00fablica n\u00famero 3630 de 2006 de la notar\u00eda 26 de Medell\u00edn, al constatarla con el escrito de Reforma (sic) de la demanda, [\u00fa]ltima esta que al analizarla y al estudiarla, se observa que se alter\u00f3 (sic) los hechos Primero y Cuarto de la demanda inicial y las pretensiones Primera Principal, la Primera Consecuencial y la Segunda Consecuencial donde no se observa que el inmueble perseguido, guarden (sic) identidad jur\u00eddica respecto a los t\u00edtulos del demandante\u00bb. <\/p>\n
En este caso se gener\u00f3 una \u00abnulidad constitucional del art\u00edculo 29 de la constituci\u00f3n nacional, al confirmar la sentencia [d]e primera instancia tambi\u00e9n confirm[\u00f3] la valoraci\u00f3n indebida de t\u00edtulos de propiedad y escritos de reforma de la demanda\u00bb, agreg\u00f3 que la vulneraci\u00f3n al debido proceso se ocasion\u00f3 cuando en segunda instancia no se apreciaron las escrituras p\u00fablicas y testimonios, tampoco se tuvo en cuenta la reforma a la demanda \u00abya que el inmueble perseguido no es el que se dice en la audiencia de fallo de primera instancia y al confirmar el fallo\u2026 se aleja de los precedentes judiciales, condenando a restituir un inmueble que\u2026 no sabe si es o no del demandante, no atendiendo el memorial presentado en el recurso de apelaci\u00f3n generando la nulidad constitucional con el fallo y que no es posible recurrir\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abla nulidad constitucional se origin\u00f3, en la sentencia de segunda instancia, pues las situaciones ocurridas y ya mencionadas de falta de identidad por la indebida valoraci\u00f3n de las pruebas, es una nulidad no consagrada en el art\u00edculo 355 del CGP pero se adecua o acomoda al supuesto de la nulidad que consagra como causal en el art\u00edculo 355, numeral 8, causal de revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Contra la determinaci\u00f3n de segunda instancia no proced\u00eda recurso alguno, por cuanto el inmueble objeto de la controversia no contaba con la cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se\u00f1ala la normativa procesal que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas (art\u00edculo 354), las causales que proceden se encuentran guiadas por el principio de taxatividad (canon 355), y los requisitos formales de la demanda se rige por presupuestos generales1 y especiales (art\u00edculo 357), siendo uno de estos \u00faltimos \u00ab4. La expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
Al invocarse la causal octava de revisi\u00f3n, esto es, \u00ab[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb, el reproche debe dirigirse a la ausencia de alguno de los requisitos que exige la ley formalmente para construir la providencia judicial que pone fin a la controversia y que no es objeto de otro recurso, de ah\u00ed que para su alegaci\u00f3n inicialmente se acudir\u00e1 a alguna de las hip\u00f3tesis que taxativamente se\u00f1ala el art\u00edculo 133 de la normativa procesal o en las circunstancias que jurisprudencialmente se han enlistado como cuando se profiere la sentencia en proceso terminado por transacci\u00f3n o desistimiento, se condena a quien no es parte, se dicta estando suspendido el proceso, la profiere un n\u00famero inferior de magistrados al que establece la ley (CSJ SC, 18 jul. 1974, GJ CXVIII, p. 185, AC1936-2022). <\/p>\n
En adici\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha incluido como causa generadora de nulidad las deficiencias graves de motivaci\u00f3n de la sentencia, la que se examina desde la \u00f3ptica formal, por lo que se verificar\u00e1 si conforme con lo que es objeto de debate la argumentaci\u00f3n que se echa de menos resultaba necesaria, sin involucrarse en un replanteamiento del debate como si se tratara de una nueva instancia (CSJ AC5149-2021). <\/p>\n
Entonces, cualquiera que sea el motivo que constituya la nulidad originada en la sentencia este no habr\u00e1 de incursionar en el plano sustancial, por cuanto atendiendo a la naturaleza y finalidades del recurso extraordinario de revisi\u00f3n su prop\u00f3sito no es juzgar nuevamente el litigio como si se tratara de una instancia adicional, de ah\u00ed que no se autorice la revisi\u00f3n cuando la motivaci\u00f3n de anulaci\u00f3n generada en el fallo se fundamenta en apreciaciones por valoraci\u00f3n errada de las pruebas, los contratos, la ausencia de aplicaci\u00f3n de una regla de derecho, su utilizaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n indebida (CSJ AC786-2021, AC4132-2021). <\/p>\n
2. En el presente asunto, se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, entre otros aspectos, para que la recurrente indicara la causal de nulidad que se gener\u00f3 en la sentencia, as\u00ed como los hechos concretos que le sirven de fundamento; sin embargo, en la subsanaci\u00f3n de tal deficiencia se encamin\u00f3 a cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria, que no se tuviera en cuenta la reforma de la demanda, la desatenci\u00f3n a un memorial que dijo haber presentado en el recurso de apelaci\u00f3n y el alejamiento de los precedentes jurisprudenciales. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, se pone en evidencia que la recurrente falt\u00f3 a su deber de se\u00f1alar la causal de nulidad que se configur\u00f3 en la sentencia, por cuanto no tiene previsto el ordenamiento jur\u00eddico las que denomin\u00f3 \u00abnulidad constitucional\u00bb o afectaci\u00f3n al derecho al debido proceso, lo que respald\u00f3 en reparos alusivos a aspectos probatorios y de an\u00e1lisis jur\u00eddico que no encierran situaciones formales generadas en el acto de la sentencia, sino apuntan a estructurar errores de juzgamiento para cuyo prop\u00f3sito no fue creado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se impone el rechazo de la demanda. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
SEGUNDO: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 82 de la Ley 1564 de 2012 y Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5134-2022 (2022-03272-00) AC5134-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03272-00 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). I. ANTECEDENTES 1. Pretende la demandante v\u00eda recurso extraordinario de revisi\u00f3n se declare la nulidad de la sentencia del 19 de agosto de 2022, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}