AC5152-2022 (2022-03889-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5152-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03889-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Doce Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Promiscuo Municipal de Aguadas (Caldas), con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por la sociedad Estaci\u00f3n de Servicio del Sur Medell\u00edn S.A.S., en contra de Transportadora Gaviria S.A.S. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 solicit\u00f3 librar mandamiento de pago por las sumas de dinero contenidas en las facturas de venta Nos., FS 7334, FS 7609, FS 7945, FS 8699, FS 8781, FS 8952, FS 9089, FS 9285 y FS 9448, junto con los intereses moratorios correspondientes. <\/p>\n
En cuanto a la competencia, indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado civil municipal de la ciudad de Medell\u00edn, \u00abde acuerdo con lo normado en la regla 3\u00aa del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026) y 5\u00aa del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Doce Civil Municipal de Medell\u00edn, quien mediante providencia calendada el 19 de septiembre de 2022, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que en las facturas objeto de cobro no se plasm\u00f3 expresamente el lugar en que se cumplir\u00edan las obligaciones; por lo tanto, como el domicilio de la sociedad convocada se encuentra en el municipio de Aguadas (Caldas), debe prevalecer lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Aguadas, el cual, en auto de 26 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, si bien es cierto, el domicilio de la demandada se encuentra en esa jurisdicci\u00f3n, no lo es menos que cuando no se pacta el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n en el t\u00edtulo valor, puede determinarse bajo los apremios del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, el pago debe efectuarse en el domicilio del creador del t\u00edtulo, cual es, para este caso concreto, la ciudad de Medell\u00edn <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se procede a resolver lo corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones (de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda) le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido por el interesado, lo torna inmodificable (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la sociedad Estaci\u00f3n de Servicio del Sur Medell\u00edn S.A.S., acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Medell\u00edn, con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden, aunque no se advierte ninguna estipulaci\u00f3n frente al lugar de cumplimiento en las facturas allegadas, dicha ausencia puede suplirse bajo la previsi\u00f3n normativa consagrada en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan la cual, \u00absi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
Y teniendo en cuenta que en el sub lite se trata de facturas de venta, quien actu\u00f3 como creadora de los cartulares fue la sociedad emisora, Estaci\u00f3n de Servicio del Sur Medell\u00edn S.A.S., cuyo domicilio efectivamente es la ciudad de Medell\u00edn, pues as\u00ed aparece consignado en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal que obra en el plenario. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, nuevamente se destaca que, en este evento, la facultad de escoger entre los fueros general y especial (num. 1\u00ba y 3\u00ba, art. 28 del C.G.P.), se reserva a quien impetra la acci\u00f3n, por lo que esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 la sociedad ejecutante, quien, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; es decir, Medell\u00edn. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el Juzgado Doce Civil Municipal de Medell\u00edn, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Aguadas (Caldas), as\u00ed como a la sociedad promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5152-2022 (2022-03889-00) AC5152-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-03889-00 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Doce Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Promiscuo Municipal de Aguadas (Caldas), con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}