AC5185-2022 (2022-03564-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5185-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03564-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn (Corregimiento de San Crist\u00f3bal) y Promiscuo Municipal de San Luis (Distrito judicial de Antioquia) para conocer la demanda ejecutiva promovida por Farley Emilio Mej\u00eda Jaramillo contra Hipolito Lizarda D\u00edaz. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en la letra de cambio n.\u00ba 1 suscrita el 13 de septiembre de 2021. <\/p>\n
El convocante indic\u00f3 que ese juzgado era competente por ser el lugar de cumplimiento de las obligaciones, que de manera precisa se\u00f1al\u00f3, era la \u00abcalle 99 #74-38 tercer piso\u00bb de la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
2. El primer estrado judicial refiri\u00f3 no ser competente para conocer de la demanda ejecutiva, en tanto en el t\u00edtulo valor solo se apunt\u00f3 que el pago deber\u00e1 hacerse en Medell\u00edn, sin insertar direcci\u00f3n exacta pactada por las partes, a m\u00e1s de que la competencia deb\u00eda fijarse en el domicilio del demandado, que corresponde al municipio de San Luis, como fuero general de competencia establecido en el numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, circunstancia que adem\u00e1s garantizar\u00eda el derecho de defensa del convocado. <\/p>\n
3. El \u00faltimo juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento, habida cuenta que existe concurrencia de fueros en el asunto bajo examen, al ser aplicables los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 mencionado, y el demandante manifest\u00f3 su elecci\u00f3n al radicar el libelo ejecutivo en la ciudad de Medell\u00edn, circunstancia que no puede ser ignorada por el juzgador anterior, por lo cual la competencia radica en el Juzgado 7\u00ba de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital antioque\u00f1a. <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n de que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones asumidas en el respectivo acto (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, le asiste raz\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de San Luis para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto el ejecutante escogi\u00f3 incoar su demanda en el municipio de Medell\u00edn, por ser el lugar de cumplimiento de las obligaciones, sin que se torne relevante para el caso sub examine si existe o no una direcci\u00f3n fijada para el pago, estando facultado para optar por ese foro o el del domicilio del demandado. <\/p>\n
Por ello, no son de recibo las razones esgrimidas por el juzgado de Medell\u00edn, pues en el t\u00edtulo valor cuya ejecuci\u00f3n se pretende se deja claro que es en dicha urbe donde deber\u00e1 realizarse el pago, configur\u00e1ndose el fuero rese\u00f1ado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva vigente. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo considerado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn, por ser el competente para conocer de la mencionada demanda, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer de la demanda de la referencia es el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn (Corregimiento de San Crist\u00f3bal), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5185-2022 (2022-03564-00) AC5185-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03564-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn (Corregimiento de San Crist\u00f3bal) y Promiscuo Municipal de San Luis (Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68396","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68396","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}