AC5268-2022 (2012-00337-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5268-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-004-2012-00337-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud elevada por Omar Arnedo Montes, acerca de la concesi\u00f3n del beneficio de amparo de pobreza, en el tr\u00e1mite del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El Despacho -con auto del 23 de junio de 2021- acept\u00f3 la revocatorio del poder conferido por la demandante, sociedad Hernando Vergara T\u00e1mara y Comap\u00f1ia LTDA, al abogado Omar Arnedo Montes como apoderado sustituto, seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 76 del C.G.P. <\/p>\n
2. El togado, de forma anticipada, el 6 de octubre de 2020 manifest\u00f3 que \u00abadjunto al presente, escrito escaneado donde presento para cuando su se\u00f1or\u00eda admita la revocatoria del poder que como apoderado sustituto se radic\u00f3 el 22 de octubre de 2019, incidente de regulaci\u00f3n de honorarios\u2026\u00bb. Adem\u00e1s, en dicha solicitud pidi\u00f3 \u00abbajo la gravedad del juramento\u2026, concederme el beneficio de amparo de pobreza ya que expresamente manifiesto que no me hallo en capacidad de atender los gastos del proceso sin menoscabo de lo necesario para mi propia subsistencia y la de las personas a quienes por ley debo alimentos, en los t\u00e9rminos del art. 151 del C.G. de P\u2026\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Establece el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00ab[s]e conceder\u00e1 el amparo de pobreza a la persona que no se halle en capacidad de atender los gastos del proceso sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia y la de las personas a quienes por ley debe alimentos, salvo cuando pretenda hacer valer un derecho litigioso a t\u00edtulo oneroso\u00bb. Acorde con el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 154 ibidem, \u00ab\u2026[e]n la providencia que conceda el amparo el juez designar\u00e1 el apoderado que represente en el proceso al amparado, en la forma prevista para los curadores ad litem, salvo que aqu\u00e9l lo haya designado por su cuenta\u00bb. <\/p>\n
2. Al respecto, la Corte ha sostenido que, <\/p>\n
La garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia requiere, entre otras condiciones, que los procesos sean gratuitos, pues el deber del Estado es proveer este servicio p\u00fablico y, por ende, asumir las erogaciones derivadas del funcionamiento del aparato judicial. De all\u00ed que el art\u00edculo 1\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil establec\u00eda que \u00ab[e]l servicio de justicia civil que presta el Estado es gratuito, con excepci\u00f3n de las expensas se\u00f1aladas en el arancel judicial para determinados actos de secretar\u00eda. Las partes tendr\u00e1n la carga de sufragar los gastos que se causen con ocasi\u00f3n de la actividad que realicen, sin perjuicio de lo que sobre costas se resuelva\u00bb, en sentido similar el art\u00edculo 10 del C\u00f3digo General del Proceso, hoy vigente, prev\u00e9 que \u00abel servicio de justicia que presta el Estado ser\u00e1 gratuito, sin perjuicio del arancel judicial y de las costas procesales. (CSJ, AC234-2021). <\/p>\n
3. En el caso en concreto, es procedente el reconocimiento del amparo implorado por lo que viene. Primero, la petici\u00f3n fue elevada por el promotor. Segundo, la solicitud contiene la manifestaci\u00f3n de realizarse bajo la gravedad del juramento. Y tercero, se present\u00f3 con la solicitud incidental -sin advertirse la excepci\u00f3n que contempla la norma-. Por tanto, al tenor de lo reglado por el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo General del Proceso, se acceder\u00e1 al pedimento invocado y se exonerar\u00e1 al actor de cubrir los gastos y dem\u00e1s conceptos que prev\u00e9 esa norma. <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se dispone que, por secretar\u00eda, se elabore una lista de los abogados que ejercen habitualmente la profesi\u00f3n ante esta Sala especializada, con el fin de proceder seg\u00fan lo establece el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 48 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el inciso 2\u00ba del canon 154 ibidem. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Conceder el amparo de pobreza solicitado por Omar Arnedo Montes. En consecuencia, se le exonera de asumir los gastos y las expensas previstas en el art\u00edculo 154 del C.G.P., que se generen en este tr\u00e1mite incidental de regulaci\u00f3n de honorarios. <\/p>\n
Segundo. Ordenar a la secretar\u00eda, elaborar una lista de abogados que ejercen habitualmente la profesi\u00f3n ante esta Sala especializada, a fin de proceder seg\u00fan lo establece el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 48 del C.G.P., en concordancia con el inciso 2\u00ba del canon 154 ibidem. <\/p>\n
Tercero. Cumplido lo anterior, ingresar el expediente al despacho para resolver lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5268-2022 (2012-00337-01) AC5268-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-004-2012-00337-01 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud elevada por Omar Arnedo Montes, acerca de la concesi\u00f3n del beneficio de amparo de pobreza, en el tr\u00e1mite del incidente de regulaci\u00f3n de honorarios. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}