AC5299-2022 (2022-03794-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5299-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03794-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Familia de Bogot\u00e1 y \u00danico de Familia de Funza, Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Ang\u00e9lica Valero Rubiano present\u00f3 demanda contra Carlos Alberto Moreno Rubiano, con el fin de obtener la declaratoria de \u00abcesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico\u00bb y la consecuente \u00abdisoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb. Inform\u00f3 que el convocado se encuentra \u00abdomiciliad[o] en Bogot\u00e1 D. C.\u00bb (folio 12, archivo digital: 01DemandaAnexos.pdf) y radic\u00f3 el libelo en la oficina de reparto de los jueces de esta ciudad, atribuy\u00e9ndoles la competencia territorial, \u00abpor el domicilio de la demandada (sic)\u00bb, seg\u00fan lo expres\u00f3 en el aparte pertinente del escrito introductor (folio 15, idem). <\/p>\n
2. El 30 de septiembre de 2022, el Juzgado Once de Familia de esta capital rehus\u00f3 el conocimiento del asunto, por encontrar que, de acuerdo con \u00abel ac\u00e1pite de notificaciones del escrito introductorio, se se\u00f1ala como domicilio del demandado \u201cKR 84C 128-47 To. 11 AP 141, Ciudad Funza\u201d; por lo cual la competencia en principio para conocer y tramitar el presente proceso, radica en los Juzgados [de dicha urbe]\u00bb (folio 22, idem). <\/p>\n
3. Al recibir el expediente, el Juzgado de Familia de la \u00faltima localidad se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, aduciendo que \u00ab[e]n los hechos de la demanda se puede inferir que la pareja tuvo su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1 y que en ocasi\u00f3n al conflicto conyugal la esposa abandona el apartamento que hab\u00edan adquirido y se traslada de lugar, pero en la misma ciudad de Bogot\u00e1, tal como se confirma con el lugar que se aporta en las notificaciones\u00bb y que \u00abel demandado tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, aun cuando por un yerro en el ac\u00e1pite de notificaciones se coloque el municipio de Funza\u00bb, circunstancia que permit\u00eda a la promotora elegir a los funcionarios de la capital colombiana (Archivo digital: 03ProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u201d (Se destaca). <\/p>\n
A su vez, el numeral 2\u00ba de la referida disposici\u00f3n precept\u00faa: \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u201d -negrillas no son del texto- <\/p>\n
De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos se radica en el juez del domicilio o residencia del demandado, pero, cuando se trata de juicios como el que se analiza, tambi\u00e9n est\u00e1n facultados para su tr\u00e1mite los falladores del domicilio com\u00fan anterior y, excepcionalmente, puede conocer el decurso el juez del domicilio o de la residencia del demandante, pues no existe un fuero privativo para el efecto. <\/p>\n
3. Conviene recordar que, como lo ha recalcado esta Corporaci\u00f3n, el \u00abdomicilio\u00bb est\u00e1 definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil como la \u00abresidencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, de donde se desprenden dos elementos estructurales de dicho atributo, a saber, uno \u00abobjetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba\u00bb y otro de cariz subjetivo referente al \u00ab\u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador\u00bb (CSJ AC2493-2021, 23 jun, rad. 2021-01021-00). <\/p>\n
Luego, para definir la competencia territorial respecto de cualquier litigio sometido al conocimiento de la judicatura, ha de atenderse cuidadosamente a los conceptos atr\u00e1s puntualizados, por tratarse de dos par\u00e1metros perfectamente diferenciables entre s\u00ed, cuya aplicaci\u00f3n es supletoria, pues solo a falta del primero -domicilio-, podr\u00e1 acudirse al segundo \u2013residencia-; adem\u00e1s, no deben confundirse con el \u00ablugar de notificaciones\u00bb, diametralmente distinto que hace referencia al \u00ab(\u2026)sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC2476-2021, 23 jun., rad. 2021-01878-00). <\/p>\n
Al respecto, esta Sala record\u00f3 que \u00ab[u]n tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia (\u2026)\u00bb (CSJ AC2493-2021, ya citada, reiterada en CSJ AC4256-2021, 17 sep., rad. 2021-03090-00). <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que, la gestora eligi\u00f3 que el asunto fuera tramitado por la autoridad del lugar de \u00abdomicilio de la [parte] demandada\u00bb (folio 15, archivo digital: 01 DemandaAnexos.pdf), el cual, de conformidad con lo indicado en el pre\u00e1mbulo del petitum, se ubica en \u00abBogot\u00e1 D.C.\u00bb (folio 12, idem), luego, estaba facultada para realizar tal selecci\u00f3n, sin que el lapsus en que incurri\u00f3 su apoderada al relacionar el lugar de notificaciones del llamado a juicio, tuviera la posibilidad de alterar tal escogencia, pues, como qued\u00f3 visto, el factor que deb\u00eda sopesarse para establecer la \u00abcompetencia territorial\u00bb era el domicilio y no el del sitio para enterar a la pasiva de la existencia del asunto y de las decisiones adoptadas. <\/p>\n
5. En consecuencia, corresponde al fallador inicial el adelantamiento del decurso y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Once de Familia de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para lo de su cargo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado de Familia de Funza, Cundinamarca y a la actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5299-2022 (2022-03794-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5299-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03794-00 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Familia de Bogot\u00e1 y \u00danico de Familia de Funza, Cundinamarca. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}