AC5337-2022 (2022-03681-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5337-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03681-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el hoy Juzgado Cincuenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Arauca, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Cooperativa Nacional de Cr\u00e9ditos y Servicios Sociales – COOPFINANCIAR contra Glenis Vitola y Yolanda Garc\u00eda Lozano. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 D.C. (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026)\u00bb1. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al hoy Juzgado Cincuenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, el cual -con prove\u00eddo del 8 de agosto de 2022- rechaz\u00f3 de plano la demanda. Manifest\u00f3 que: \u00ab\u2026conforme lo establecen los numeral 1 del art. 28 del C.G.P. (\u2026) Al examinar la demanda se puede establecer que la pasiva reside en la poblaci\u00f3n de Arauca, Arauca y, al revisar el pagar\u00e9 objeto de ejecuci\u00f3n, no se acord\u00f3 lugar espec\u00edfico para el pago de la obligaci\u00f3n2. <\/p>\n
3. Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, la gestora interpuso recurso de reposici\u00f3n3. <\/p>\n
En primer lugar, se observa que el apoderado de la parte actora, indica que interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de la providencia de fecha 08 de agosto de 2022, que fue notificada por estado del 09 de agosto de 2022, mediante la cual se rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia y se desconoce el tr\u00e1mite que se le haya dado a dicho recurso, sin embargo, como el juzgado procedi\u00f3 a enviar el proceso proponiendo conflicto de competencia en caso de no admitir el conocimiento del mismo, procede \u00e9ste despacho a pronunciarse sobre la competencia para conocer o no del proceso. (\u2026) trat\u00e1ndose de un contrato de mutuo con intereses, allegado como t\u00edtulo ejecutivo base de la ejecuci\u00f3n y contenida la obligaci\u00f3n en el t\u00edtulo valor pagar\u00e9 No. 22750, en el cual NO se estipul\u00f3 que la demandada fijaba su domicilio en la ciudad de Arauca, pero si el lugar del cumplimiento en la ciudad de Bogot\u00e1, es claro que \u00e9se despacho es competente para conocer de la demanda, raz\u00f3n por la que \u00e9ste juzgado no es competente para conocer del presente proceso (\u2026)4. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Arauca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene. <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1 D.C. (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, seg\u00fan lo afirmado por la demandante. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por ella efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculos 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en el pagar\u00e9 base de la ejecuci\u00f3n se estableci\u00f3 que lo siguiente: \u00abNOSOTROS, Yolanda Lozano Garc\u00eda, mayores de edad (\u2026) ACEPTAMOS y pagaremos solidaria e incondicionalmente a la orden de la COOPERATIVA NACIONAL DE CR\u00c9DITOS Y SERVICIOS SOCIALES COOPFINANCIAR (\u2026) la suma de seis millones de pesos (\u2026). La cual ser\u00e1 Cancelada en la ciudad de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb5 (Se destaca). <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Cincuenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, sumado a que esa fue la elecci\u00f3n efectuada por la demandante amparada en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Cincuenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, a quien le corresponde adelantar el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Despacho Primero Civil Municipal de Arauca, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c01Demanda\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04AutoRechazaCompetenciaTerritorial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Anexo \u201c05RecursoReposici\u00f3n\u201d, ib. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c09AutoAdmiteConflictoNegativoCompetenciaDomicilio.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5337-2022 (2022-03681-00) AC5337-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03681-00 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el hoy Juzgado Cincuenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Arauca, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}