AC5338-2022 (2022-03774-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5338-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo y el Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva de alimentos promovida por Karen Sof\u00eda Rinc\u00f3n Contreras contra Ferney Rinc\u00f3n Velandia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJuez Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por las obligaciones alimentarias derivadas de la sentencia proferida el 23 de julio de 2015. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben virtud de la naturaleza del asunto y domicilios de las partes\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, este \u2013con prove\u00eddo del 12 de septiembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
\u2026en el ac\u00e1pite de notificaciones se enuncia que el demandado puede ser notificado en su lugar de trabajo, que lo es, CARCEL PEDREGAL DE LA CIUDAD DE MEDELLI\u0301N, ubicada en el kil\u00f3metro 6 de la v\u00eda al mar, Finca la Teresita del Corregimiento de San Crist\u00f3bal, Medell\u00edn. <\/p>\n
Consagra el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 21 del C.G.P: \u201cQue los Jueces de Familia o Promiscuos de Familia conocen en \u00fanica instancia, De la fijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, de la oferta y ejecuci\u00f3n …\u201d a su vez el articulo 28 ib\u00eddem, respecto a la competencia territorial, se\u00f1ala en el numeral 1 que: \u201c. En los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. …\u201d. (negrilla y subraya nuestra). <\/p>\n
A la par, el numeral 2 de la norma en cita se\u00f1ala: \u201cEn los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u201d. <\/p>\n
Observa el despacho que en el presente asunto no se trata de hacer valer un derecho derivado de algunas de las relaciones antes citadas, por lo que conforme al contenido del art\u00edculo 90, inciso segundo, del C. General del Proceso, Ley 1564 de 2012, se proceder\u00e1 al rechazo de la presente demanda por falta de competencia en raz\u00f3n del territorio y se ordenara\u0301 el env\u00edo del expediente a los JUZGADOS DE FAMILIA (reparto) DE LA CIUDAD DE MEDELLI\u0301N, para su conocimiento y debida asignaci\u00f3n.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, el cual -con auto del 14 de octubre del 2022-, manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
(\u2026) si existiese en el despacho receptor alguna duda respecto del domicilio del se\u00f1or FERNEY RINCO\u0301N VELANDI\u0301A, debi\u00f3 inadmitirse la demanda para ser aclarado ese punto por la parte ejecutante o, en su defecto, en el evento de haber sido propuesto por la parte ejecutada, dentro del t\u00e9rmino legal para ello posterior a su notificaci\u00f3n, a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, v\u00eda excepci\u00f3n previa, dentro del t\u00e9rmino legal para ello, sin que, sin m\u00e1s ni m\u00e1s, el juzgado encartado pasase a declinar la competencia con los argumentos esbozados. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Es que, se debe tener en cuenta que una cosa es el domicilio de una persona y otro el lugar de notificaci\u00f3n escogido por la parte actora para que se le entere de una demanda que cursa en su contra, como ser\u00eda, para este caso, el lugar de trabajo del obligado coercitivamente a suministrar la cuota alimentaria, pues ello contrar\u00eda el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil el cual prescribe que el domicilio consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de pertenecer en ella.3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Antioquia y Medell\u00edn-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
El ordenamiento prev\u00e9 diversos factores para saber qui\u00e9n ha de adelantar cada asunto. Uno de ellos es el de conexi\u00f3n, a trav\u00e9s del cual identifica el funcionario que ha de asumir una determinada actuaci\u00f3n. Su raz\u00f3n de ser se sustenta en el principio de econom\u00eda procesal y sus m\u00e1s connotadas manifestaciones las constituyen las acumulaciones de pretensiones, de demandas y de procesos, as\u00ed como algunos tr\u00e1mites en particular. <\/p>\n
Tal acontece, verbi gratia, con el inciso primero del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u201c[c]uando la sentencia condene al pago de una suma de dinero (\u2026) o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n (\u2026) ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada (\u2026)\u201d. En esas condiciones, funge como factor determinante, prevalente y excluyente el de atracci\u00f3n o de conexi\u00f3n, por virtud de una disposici\u00f3n especial que repele la aplicaci\u00f3n de las reglas generales. (Negrillas fuera del texto original) (CSJ AC270-2019, 1\u00ba de febrero, rad. 2019-00029-00; AC3015-2019, 31 de julio, rad. 2019-02111-00). <\/p>\n
4. El asunto que origin\u00f3 la atenci\u00f3n de la Corte trata de una demanda ejecutiva de alimentos promovida por -la ahora mayor de edad- Karen Sof\u00eda Rinc\u00f3n Contreras contra Ferney Rinc\u00f3n Velandia, en la cual, el t\u00edtulo ejecutivo que se pretende cobrar es la sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo el 23 de julio de 2015, seg\u00fan lo afirmado por la demandante. Sin embargo, no se evidencia que el mencionado fallo haya sido allegado junto con la demanda al proceso. <\/p>\n
4.1. En ese orden, al faltar el t\u00edtulo ejecutivo -sentencia judicial en este caso-, le correspond\u00eda al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, previo a declararse incompetente y con miras a desentra\u00f1ar dicho aspecto, acudir al mecanismo expedito de la inadmisi\u00f3n de la demanda. Ello, a fin de requerir a la promotora para que remitiera la sentencia que se pretende ejecutar y, de este modo dilucidar toda incertidumbre que sobre el asunto surgi\u00f3. <\/p>\n
4.2. En consecuencia, deviene que dicha autoridad rehus\u00f3 su conocimiento para conocer del asunto de manera prematura, al no contar con los elementos de juicios suficientes que permitieran esclarecer la situaci\u00f3n anotada. As\u00ed lo ha aseverado esta Corporaci\u00f3n en casos similares, frente a los cuales ha dicho que \u00ab(\u2026) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara la determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, reiterado en AC1251-2022). <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, y con relaci\u00f3n a la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en Puerto Triunfo, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias a ese despacho, a fin de que proceda conforme lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conflicto de competencia planteado es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo, para que proceda de conformidad con las consideraciones expuestas. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar lo decidido al Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-6, archivo \u201c002DemandaConMedida.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c003AutoRechazaDemanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c007AutoDeclaraIncompetencia14-10-2022.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5338-2022 (2022-03774-00) AC5338-2022 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Triunfo y el Despacho Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva de alimentos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}