AC5353-2022 (2010-00303-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5353-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-31-03-006-2010-00303-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial Jes\u00fas Mar\u00eda Murgueitio Restrepo frente al auto AC5427-2021 del 17 de noviembre de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. En cumplimiento de lo ordenado, la secretar\u00eda de la Sala procedi\u00f3 a realizar la liquidaci\u00f3n de las costas el d\u00eda 20 de enero del 2021. Esta fue fijada en la lista de traslados el d\u00eda 21 siguiente (folio 82). <\/p>\n
3. El extremo impugnante present\u00f3 objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de costas argumentando, en lo medular, que \u00abel valor de las agencias en derecho fijado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se hizo atendiendo a que la parte opositora, es decir, Helm Fiduciaria S.A. no hizo presencia en el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, lo cual quiere decir que no hubo gesti\u00f3n alguna por parte de la Fiduciaria. Por tanto, la Honorable Corte no debi\u00f3 haber fijado la suma de tres millones de pesos M\/CTE ($3.000.000 M\/CTE) por dicho concepto, como quiera que seg\u00fan lo expuesto anteriormente, las agencias en derecho corresponden exclusivamente a los gastos que sufrag\u00f3 la parte triunfadora para ejercer la defensa judicial en el proceso, lo cual no ocurri\u00f3 en el presente caso, pues la misma Corporaci\u00f3n afirm\u00f3 que la opositora no hizo presencia en el tr\u00e1mite. Adem\u00e1s, el reconocer valor alguno por dicho concepto ser\u00eda un exceso y defecto a los principios de justicia y equidad\u00bb. Por lo que pidi\u00f3 se desestime dicho rubro. <\/p>\n
4. En providencia AC5427-2021, se declar\u00f3 infundada la objeci\u00f3n formulada a la liquidaci\u00f3n en costas. En consecuencia, fue aprobada \u00abla liquidaci\u00f3n practicada por la secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n sin modificaci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
5. Contra dicha determinaci\u00f3n, el demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n. En dicho remedio horizontal adujo, en s\u00edntesis, que \u00ablo aducido por parte del Corporaci\u00f3n desconoce el sentido y alcance de la noci\u00f3n de agencias en derecho, por cuanto, estas corresponden a una partida representativa de pago de honorarios al profesional en derecho que contrat\u00f3 la parte para ejercer vocer\u00eda. De manera que ser\u00e1 necesario que de las actuaciones obrantes en el plenarios se evoque alg\u00fan tipo de actuaci\u00f3n del cual se pueda predicar la causaci\u00f3n de alguna suma en su favor\u00bb. Y es que, de acuerdo con la parte motiva del Acuerdo No. PSAA16-10554, la Presidencia del Consejo Superior de la Judicatura \u00abprecis\u00f3 que el concepto de agencias en derecho evocaba la contraprestaci\u00f3n por los gastos en que se incurre para ejercer la defensa legal dentro de un tr\u00e1mite judicial. Lo cual conlleva a arg\u00fcir por oposici\u00f3n que en los eventos que no se haga efectiva la defensa legal dentro de un tr\u00e1mite, no ser\u00e1 procedente el reconocimiento de suma alguna por este concepto\u00bb. En ese orden de ideas, como la opositora del recurso de casaci\u00f3n no hizo presencia en el tr\u00e1mite, no era dable aducir que se hubiere incurrido en alg\u00fan gasto para la defensa de sus intereses. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El inciso primero del art\u00edculo 318 del vigente estatuto procesal civil prev\u00e9 que \u00abel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptible de s\u00faplica y contra los de la sala de casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2.- Revisado el motivo de inconformidad planteado por la parte recurrente, al rompe se advierte que este carece de fundamento. En efecto, la condena en costas tiene una fundamentaci\u00f3n normativa predominantemente objetiva. En efecto, el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -bajo cuya \u00e9gida se tramit\u00f3 la presente s\u00faplica extraordinaria- dispon\u00eda que \u00abEn los procesos y en las actuaciones posteriores a aquellos en que haya controversia, la condenaci\u00f3n en costas se sujetar\u00e1 a las siguientes reglas: Se condenar\u00e1 en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelaci\u00f3n, s\u00faplica, queja, casaci\u00f3n, revisi\u00f3n o anulaci\u00f3n que haya propuesto\u00bb. Y es que, contrario a lo afirmado por el actor, las actuaciones judiciales -como las que dieron lugar al recurso de casaci\u00f3n- conllevan gastos que deben ser resarcidos a la parte vencedora mediante la condena en costas. Erogaciones que no necesariamente se reflejan en la presentaci\u00f3n de actuaciones, sino que tambi\u00e9n se estiman en los costos de vigilancia judicial y el pago a quienes se encargan de dicha labor. As\u00ed lo ha dictaminado reiteradamente esta Sala de Casaci\u00f3n Civil en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)el hecho de que la respuesta al recurso de casaci\u00f3n hubiese sido intempestiva, no exime al recurrente de agencias en derecho, si eso es lo que, en \u00faltimas, pretende plantear en la objeci\u00f3n, porque de conformidad con la doctrina de la Sala, hay lugar a la tasaci\u00f3n de aquellos estipendios aunque no se haya presentado escrito alguno de r\u00e9plica por parte del mandatario judicial respectivo, ya que ese hecho no permite suponer un abandono de los deberes profesionales de atenci\u00f3n del proceso y, por tanto’, en dicho rubro debe calcularse el componente por la denominada \u00abcarga de vigilancia\u00bb que sostiene la parte beneficiada con la condena (autos de 7 de noviembre de 1987 -exp. 076-, 19 de noviembre de 1997, 25 de agosto de 1998 -exp. 4724-, 27 de septiembre de 1999 -exp. 5180- y 24 de junio de 2004 -exp. No 7843-, entre otros)\u00bb (Auto del 5 de abril de 2006 -Exp. 110013103016-1996-5893-01). <\/p>\n
A su turno, en decisi\u00f3n posterior, se indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es necesario tener presente las pautas teleol\u00f3gicas de la condena en costas, entre las cuales cabe destacar, por un lado, que el uso de los medios de impugnaci\u00f3n procesal debe tener como consecuencia la imposici\u00f3n de dicha condena, cuyo perfil objetivo fue acentuado con particular \u00e9nfasis para el proceso civil por la ley 1395 de 2010, y del otro, que como se dijo, debe remunerarse la gesti\u00f3n procesal de la parte contraria al recurrente, as\u00ed eventualmente no presente escrito de r\u00e9plica, conforme a la antes citada carga\u00bb (AC956-2017, 20 de feb.). <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, los reparos esgrimidos por el impugnante no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
3.- Aunado a lo anterior, tal como se explic\u00f3 en la providencia impugnada, las agencias en derecho fueron determinadas de manera razonable, acorde con los art\u00edculos 392, numeral 1\u00ba, y 393 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -aplicable al asunto-. Y en acatamiento del Acuerdo PSAA16-10554 de 5 de agosto de 2016 emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, cuyo art\u00edculo 5\u00b0 numeral 9 prescribe, como agencias en derecho, para el recurso de casaci\u00f3n, entre 1 y 20 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. Tal medida, se insiste, no fue desconocida de ninguna manera en el caso en concreto, puesto que se se\u00f1al\u00f3 la suma de $3.000.000, cifra que, para el momento en que se decidi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n est\u00e1 por debajo de los cuatro (4) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, ante la falta de fundamento de la providencia impugnara, deviene su negaci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, no repone el auto recurrido. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5353-2022 (2010-00303-01) AC5353-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-31-03-006-2010-00303-01 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado judicial Jes\u00fas Mar\u00eda Murgueitio Restrepo frente al auto AC5427-2021 del 17 de noviembre de 2021. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}