AC5374-2022 (2012-00653-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5374-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-005-2012-00653-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante y por \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar, Salom Y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 de noviembre de 2017. El remedio fue formulado en el proceso ordinario que promovieron Claudia Patricia, Samuel Jos\u00e9, Juan Carlos, Fabio David Moreno Acosta, Daniel Fabi\u00e1n Moreno Piloneta y Cindy Lorena Moreno Rivera, en su condici\u00f3n de herederos del se\u00f1or Fabio Jos\u00e9 Moreno Escobar, contra Inversiones El Prado Reservado y C\u00eda. Ltda. -en liquidaci\u00f3n-, Salom y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n- y Rafael Alberto Galvis Ch\u00e1vez, pleito al cual fue llamado como litisconsorte necesario por pasiva \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Por auto del 31 de octubre del 2018, este Despacho admiti\u00f3 las impugnaciones extraordinarias formuladas por ambas partes. En consecuencia, en la forma y los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, se corri\u00f3 traslado a los recurrentes para que formularan las correspondientes demandas de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Los apoderados de Salom y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n- y \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar interpusieron \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb contra el referido auto. Sin embargo, este fue rechazado de plano por el Despacho del Honorable Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo (fl. 32 c. Corte). <\/p>\n
3.- Posteriormente, se tramit\u00f3 el remedio interpuesto como un recurso de reposici\u00f3n. El cual se despach\u00f3 desfavorablemente en providencia del 09 de febrero del 2022 (fl. 59 c. Corte). Por dem\u00e1s, se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala controlar los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n interpuestos. <\/p>\n
5.- El 25 de marzo siguiente, el apoderado de la parte demandante manifest\u00f3 que \u00abse ha alcanzado un acuerdo de TRANSACCI\u00d3N entre mis clientes y la sociedad demandada SALOM Y C\u00cdA. S. EN C., raz\u00f3n por la cual no se presenta demanda de casaci\u00f3n en contra de la SENTENCIA ANTICIPADA\u00bb. <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, el periodo enunciado concluy\u00f3 sin que se hubiesen presentado las demandas que sustentaren el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, seg\u00fan constancia de la Secretar\u00eda de la Sala en informe del 29 de marzo del 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con el inciso primero del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, en el auto que admite la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00abse ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten la demanda de casaci\u00f3n\u00bb. A su turno, el inciso tercero ibidem contempla que \u00abCuando no se presente en tiempo la demanda, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n
2.- Por el atributo extraordinario de la casaci\u00f3n, este remedio se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, sin cuya observancia no es posible estudiar de fondo las alegaciones esgrimidas que puedan tener las partes frente a la providencia proferida por el ad quem. <\/p>\n
As\u00ed pues, de conformidad con las normas transcritas en precedencia, los impugnantes cuentan con un t\u00e9rmino perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 del C.G.P.) de treinta d\u00edas para formular los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. La desatenci\u00f3n de tal carga procesal trae aparejada la ineluctable consecuencia de la deserci\u00f3n del citado medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite\u00bb (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01, AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01 y AC1880-2021, 19 de may. 2021, rad. n.\u00b0 2014-00247-01). <\/p>\n
3. En el presente caso, el auto admisorio del recurso de casaci\u00f3n fue dictado el 31 de octubre de 2018 y notificado por anotaci\u00f3n en estado el 01 de noviembre de 20181. Puesto que se incoaron varios recursos contra dicha providencia, el t\u00e9rmino para presentar las demandas de casaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente en que se notific\u00f3 el prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el remedio horizontal, a saber, el 10 de febrero del a\u00f1o en curso2. Entonces, a los recurrentes les corri\u00f3 el t\u00e9rmino desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a dicho enteramiento, el 11 de febrero, sin que a su vencimiento concurrieran a presentar el escrito correspondiente. <\/p>\n
4. Deviene de lo expuesto que, al desatenderse el deber de formular los cargos que permitieran examinar el fallo atacado, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al inciso tercero del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso. Por ende, se declarar\u00e1n desiertas las impugnaciones extraordinarias. <\/p>\n
5. A su turno, no se acceder\u00e1 a la solicitud de desistimiento invocada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Gilberto Gallo Badillo comoquiera que no obran en el expediente los poderes otorgados por Sal\u00f3n y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n- y \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar. Documentos indispensables para verificar si al abogado le otorgaron expresamente la facultad expresa de desistir del derecho en litigio. <\/p>\n
6. Finalmente, es menester indicar que el apoderado de los demandantes asever\u00f3 que las partes alcanzaron un acuerdo de transacci\u00f3n (fl. 82 C. Corte). Sin embargo, este nunca fue allegado pese a que en el memorial manifestaron que \u00abla pr\u00f3xima semana se radicar\u00e1 en esa Corporaci\u00f3n el acuerdo de transacci\u00f3n judicial para los efectos legales\u00bb. Tampoco es posible acceder a la solicitud de desistimiento allegado el 11 de noviembre del a\u00f1o en curso, pues en el plenario no obran los poderes otorgados por las partes a sus apoderados en las que los faculten expresamente para disponer del derecho en litigio. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. NEGAR las solicitudes de desistimiento elevadas por los procuradores judiciales de los impugnantes extraordinarios por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Declarar DESIERTO el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Claudia Patricia, Samuel Jos\u00e9, Juan Carlos, Fabio David Moreno Acosta, Daniel Fabi\u00e1n Moreno Piloneta y Cindy Lorena Moreno Rivera, Sal\u00f3n y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n- y \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 2 de noviembre de 2017, por no haber sido presentadas las demandas de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO. Sin condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
CUARTO. Devu\u00e9lvase lo diligenciado a la Corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 8 del Cuaderno de la Corte. <\/p>\n
2\u0002 Folio 69 del Cuaderno de la Corte. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5374-2022 (2012-00653-01) AC5374-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-03-005-2012-00653-01 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante y por \u00c9dgar Eugenio Moreno Escobar, Salom Y C\u00eda. S. en C. -en liquidaci\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}