AC5378-2022 (2022-03509-00) <\/p>\n
AC5378-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03509-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Wilches, Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Treinta Civil de Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Ecopetrol S.A. radic\u00f3 demanda de \u00abaval\u00fao de perjuicios por imposici\u00f3n de servidumbre de hidrocarburos\u00bb contra Ayda Sof\u00eda Urue\u00f1a Jim\u00e9nez e inst\u00f3 la \u00abimposici\u00f3n como cuerpo cierto [de] servidumbre legal de hidrocarburos con ocupaci\u00f3n permanente petrolera\u00bb sobre el inmueble denominado \u00abLote San Jos\u00e9\u00bb del municipio de Puerto Wilches y determinar el \u00abvalor de la indemnizaci\u00f3n\u00bb. Justific\u00f3 la escogencia de esa sede, en lo pertinente, por \u00abla ubicaci\u00f3n del predio y de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1274 de 2009\u00bb. <\/p>\n
2. Esa oficina judicial rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a sus pares en la capital del pa\u00eds, pues estim\u00f3 que el factor determinante de competencia en este caso corresponde al domicilio de la entidad p\u00fablica demandante, con fundamento en el numeral 10\u00ba del canon 28 del C\u00f3digo General del Proceso y el precedente que fij\u00f3 la Sala en AC140-2020 (24 mayo 2022). <\/p>\n
3. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 reneg\u00f3 la competencia, debido a la cuant\u00eda del litigio, acorde con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 26 del C\u00f3digo General del Proceso (17 agosto 2022). <\/p>\n
4. El Juzgado Treinta Civil de Circuito de esta ciudad tambi\u00e9n repeli\u00f3 las diligencias en atenci\u00f3n a los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de la \u00abLey 2274 (sic) de 2009\u00bb que asignan el conocimiento de esta clase de asuntos al \u00abjuez civil municipal de la jurisdicci\u00f3n donde se encuentra ubicado el inmueble\u00bb y descartan la aplicaci\u00f3n de las \u00abreglas generales de competencia establecidas por el estatuto procesal vigente\u00bb, por tratarse de una \u00abley especial\u00bb que prima sobre la \u00abgeneral\u00bb. De igual forma, acot\u00f3 que \u00abaplicar el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 26 del C.G.P. para clasificar el proceso como uno de mayor cuant\u00eda y remitirlo al circuito judicial, adem\u00e1s de improcedente, implicar\u00eda desnaturalizar el procedimiento\u00bb, adem\u00e1s porque en este caso \u00abel tr\u00e1mite interpuesto no consiste propiamente en establecer una servidumbre en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 376 del C.G.P., sino el valor de la indemnizaci\u00f3n por su ejercicio\u00bb. Con ese fundamento, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n (23 septiembre 2020). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre estrados de diferentes distritos judiciales, corresponde a la Corte dirimirla en Sala Unitaria como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales asentadas en la geograf\u00eda nacional, el ordenamiento acude a los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de conexidad. Mediante el primero, indica cu\u00e1l es el juez que en raz\u00f3n de la circunscripci\u00f3n debe conocer del litigio, y para concretarlo establece los \u00abforos o fueros\u00bb, de modo que, por lo general, en los pleitos contenciosos se acude al \u00abpersonal\u00bb que radica la competencia en el juez del lugar del domicilio del demandado o en el de su residencia; adem\u00e1s, consagra otros especiales, como el denominado por la doctrina \u00abforum rei sitae\u00bb o \u00abreal\u00bb, referido al sitio donde ocurrieron los hechos o a la ubicaci\u00f3n de los bienes objeto de la lid. Igualmente, impone el fuero contractual, seg\u00fan el cual es llamado a conocer el asunto el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico. <\/p>\n
Varios de esos fueros pueden confluir en una misma causa, lo cual genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger, sin que tal voluntad pueda ser desconocida por el elegido, quien, en principio, queda llamado a zanjar la disputa; empero, hay otros supuestos en que el legislador anula esa discrecionalidad y privativamente determina la potestad, indicando de forma precisa y categ\u00f3rica el funcionario que con exclusi\u00f3n de cualquier otro debe encarar el debate. <\/p>\n
Frente a este \u00faltimo punto, en AC3744-2018, la Corte destac\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) el concepto \u00abprivativo\u00bb que constituye el com\u00fan denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio donde se cumple alguna de las condiciones se\u00f1aladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino el organismo estatal, concierne conocer, tramitar y resolver de manera exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad o han sido formuladas a favor o en contra de una entidad de esa \u00edndole. <\/p>\n
Ahora bien, atinente a las contiendas sobre servidumbres, sea imposici\u00f3n, variaci\u00f3n o extinci\u00f3n, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso establece una \u00abcompetencia privativa\u00bb, asign\u00e1ndolas en forma exclusiva, \u00fanica y excluyente al juzgador del lugar donde est\u00e9 el bien involucrado en la litis, en cuanto prescribe que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) en los de servidumbre\u00bb, ser\u00e1 competente, \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, un claro ejemplo de un fuero real exclusivo. <\/p>\n
No obstante, el numeral 10\u00ba de la misma norma, previene que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, de donde emerge otro fuero privativo de car\u00e1cter general que se funda en la calidad del sujeto para asignar competencia al juez de su domicilio. <\/p>\n
Como en muchas ocasiones la demandante es una entidad que responde al memorado criterio subjetivo y es vecina de un lugar distinto de aquel donde se encuentra el inmueble sobre el que aspira obtener el gravamen, deviene palmario que en la pr\u00e1ctica surge un enfrentamiento entre los par\u00e1metros atributivos en comento. <\/p>\n
Dilema que conforme el criterio mayoritario de la Sala, plasmado en AC140-2020, tiene soluci\u00f3n en el inciso primero del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00abes prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u00bb, por lo que en todos los tr\u00e1mites que participe un organismo de linaje \u00abp\u00fablico\u00bb habr\u00e1 de preferirse su \u00abfuero personal\u00bb. En tal sentido, se indic\u00f3 que \u00abla colisi\u00f3n presentada entre los dos fueros privativos de competencia consagrados en los numerales 7\u00b0 (real) y 10\u00b0 (subjetivo) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, debe solucionarse a partir de la regla establecida en el canon 29 ibidem, raz\u00f3n por la que prima el \u00faltimo de los citados\u00bb. <\/p>\n
En esa oportunidad, tambi\u00e9n se afirm\u00f3 que el hecho de que el organismo de derecho p\u00fablico radique el libelo con estribo en la regla s\u00e9ptima aludida no implica renuncia al fuero prevalente del numeral d\u00e9cimo porque, entre otros motivos, queda descartada la perpetuatio jurisdictionis, pues como all\u00ed se dijo, <\/p>\n
(\u2026) esa forma de disciplinar la competencia para los factores funcional y subjetivo, trae consigo otra cuesti\u00f3n sumamente importante, cu\u00e1l es la imposibilidad de dar aplicaci\u00f3n al principio de la perpetuatio jurisdictionis (\u2026) En tal sentido, no puede afirmarse que si un \u00f3rgano, instituci\u00f3n o dependencia de la mencionada calidad p\u00fablica radica una demanda en un lugar distinto al de su domicilio, est\u00e1 renunciando autom\u00e1ticamente a la prebenda procesal establecida en la ley adjetiva civil a su favor, pues, como se ha reiterado, no le es autorizado disponer de ella, como quiera que la competencia ya le viene dada en forma privativa y prevalente a un determinado juez, esto es, el de su domicilio, de ah\u00ed que, no puede renunciar a ella. <\/p>\n
Cabe anotar que si bien el suscrito ponente disiente de la postura adoptada en esa determinaci\u00f3n unificadora, como lo expres\u00f3 en el respectivo salvamento de voto, desde entonces ha aplicado con todas sus consecuencias el criterio que prevaleci\u00f3, puesto que la finalidad de esa resoluci\u00f3n conjunta fue precisamente superar la divergencia que se presentaba entre los diferentes magistrados de la Sala frente a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica id\u00e9ntica, todo ello en aras de salvaguardar los principios de igualdad y seguridad jur\u00eddica (cfr. CSJ AC388-2020). <\/p>\n
Por otra parte, es preciso destacar que la Ley 1274 de 2009, establece el procedimiento de aval\u00fao para las servidumbres petroleras y advierte en su art\u00edculo 3\u00ba que una vez agotada la etapa de negociaci\u00f3n directa sin que se logre dar aviso formal al propietario, poseedor u ocupante del inmueble objeto de su imposici\u00f3n o sin que las partes logren un acuerdo sobre el valor de la indemnizaci\u00f3n, \u00abel interesado presentar\u00e1 ante el juez civil municipal de la jurisdicci\u00f3n donde se encuentre ubicado el inmueble, la solicitud del aval\u00fao de los perjuicios que se ocasionar\u00e1n con los trabajos o actividades a realizar en ejercicio de las servidumbres de hidrocarburos\u00bb, asignaci\u00f3n de competencia que ratifica el art\u00edculo 4\u00ba al advertir que \u00ab[l]a autoridad competente para conocer de las solicitudes de aval\u00fao para las servidumbres de hidrocarburos que adelante cualquier persona, natural o jur\u00eddica, nacional o extranjera y las sociedades de econom\u00eda mixta, ser\u00e1 el juez civil municipal de la jurisdicci\u00f3n donde se encuentre ubicado el inmueble que deba soportar la servidumbre\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, esa misma normativa precisa en el numeral 9\u00ba del subsiguiente art\u00edculo que una vez culminado el tr\u00e1mite del aval\u00fao \u00ab[c]ualquiera de las partes puede pedir ante el juez civil del circuito de la jurisdicci\u00f3n a la que pertenezca el predio objeto de la diligencia de aval\u00fao, la revisi\u00f3n del mismo dentro del t\u00e9rmino de un (1) mes contado a partir de la fecha de la decisi\u00f3n del juez civil municipal. Si quien hiciere uso del recurso fuere el explorador, explotador o transportador de hidrocarburos, este deber\u00e1 consignar, como dep\u00f3sito judicial, a la orden del juez civil de circuito respectivo el monto resuelto por el juez civil municipal si la suma consignada para la presentaci\u00f3n de la solicitud fuere inferior al cincuenta por ciento (50%) del aval\u00fao de los perjuicios se\u00f1alados por el juez\u00bb. <\/p>\n
3. En estas condiciones, el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 err\u00f3 al rehusar el conocimiento de este asunto, pues no tuvo en cuenta el contenido de la Ley 1274 de 2009, que de manera especial regula \u00abel procedimiento de aval\u00fao para las servidumbres petroleras\u00bb y le asigna el conocimiento inicial de esta clase de procesos a los jueces civiles municipales; normativa que deb\u00eda acompasar con las pautas que fij\u00f3 la Sala en AC140-2020 y que respaldan la posici\u00f3n del estrado de Puerto Wilches, si se observa que Ecopetrol S.A. es una sociedad de econom\u00eda mixta de car\u00e1cter comercial, del orden nacional, vinculada al Ministerio de Minas y Energ\u00eda, con domicilio principal en la capital del pa\u00eds, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1118 de 2006. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el fuero aplicable en este caso particular es el establecido en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, que acorde con los lineamientos del precedente mayoritario de esta Sala contempla un evento constitutivo del factor subjetivo, con prelaci\u00f3n (art. 29 CGP), que torna improrrogable la competencia e impide que los contendores procesales y el juez puedan disponer por tratarse de un tema de orden p\u00fablico. Lo anterior guarda concordancia con lo expresado por la Corte en los CSJ AC5506-2021, AC685-2022, AC903-2022, AC980-2022, AC1099-2022, entre otros. <\/p>\n
4. Por tanto, al ser Bogot\u00e1 el domicilio de la entidad demandante, seg\u00fan se desprende del pliego inaugural y sus anexos, es este y no otro el lugar donde debe ser adelantado el litigio, por lo que se ordenar\u00e1 remitir la actuaci\u00f3n al juez civil municipal de la capital de la Rep\u00fablica para que la asuma y se comunicar\u00e1 lo definido a las otras sedes judiciales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido a los otros estrados judiciales. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5378-2022 (2022-03509-00) AC5378-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03509-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Wilches, Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Treinta Civil de Circuito de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}