AC5456-2022 (2022-03687-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5456-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03687-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequatur promovida por Nohora Katerine Meza Diago. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Solicit\u00f3 la interesada la homologaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 30 de septiembre de 2021, dictada por el \u00abTribunal Primero de Primera Instancia de mediaci\u00f3n, sustanciaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del circuito judicial protecci\u00f3n de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes de la circunscripci\u00f3n judicial del estado Bolivariano de M\u00e9rida Sede Vig\u00eda de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela\u00bb, y que, como consecuencia de ello, se declare que \u00absurte sus efectos en la Rep\u00fablica de Colombia\u00bb (Archivo digital: 04. Demanda). <\/p>\n
2. Seg\u00fan se indic\u00f3 en el libelo de apertura, la actora sostuvo una relaci\u00f3n sentimental con Arqu\u00edmedes Rend\u00f3n Mar\u00edn, de nacionalidad venezolana, y producto de ella naci\u00f3 Ana Rita Rend\u00f3n Meza, el 20 de febrero de 2013, en el estado de M\u00e9rida Municipio Libertador, Venezuela. La peque\u00f1a \u00abse encuentra domiciliada en el municipio de Magangu\u00e9, Bol\u00edvar, junto a su progenitora (\u2026) desde [el] 13 de diciembre del a\u00f1o 2013\u00bb. <\/p>\n
Ante la \u00abnegligencia en [el] cumplimiento de obligaciones como padre y abandono del progenitor\u00bb, el 31 de agosto de 2021, la madre de la menor inici\u00f3 juicio de \u00abejercicio unilateral de la patria potestad\u00bb contra el se\u00f1alado, obteniendo la resoluci\u00f3n cuya convalidaci\u00f3n reclama. <\/p>\n
3. Sostuvo que dicha providencia \u00abqued\u00f3 debidamente ejecutoriada y no se le interpusieron los recursos se\u00f1alados en la ley, teniendo en cuenta que el progenitor manifest\u00f3 estar de acuerdo con la declaratoria del Ejercicio Unilateral de la Patria Potestad, a favor de la madre\u00bb y que fue debidamente apostillada \u00aben Caracas, Venezuela por el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores el d\u00eda (15) de junio del a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial local competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequatur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606. Entre los exigidos figura el de que la sentencia extranjera, cuyo exequatur se solicita, \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (numeral 3\u00ba, ibidem). <\/p>\n
2. Tanto el Estado de Colombia como el de Venezuela hacen parte de la \u00abConvenci\u00f3n Interamericana sobre la Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros\u00bb, suscrita en Montevideo, Uruguay, el 8 de mayo de 1979, cuyo objeto es \u00abasegurar la eficacia extraterritorial de las sentencias y laudos arbitrales dictados en [las] respectivas jurisdicciones territoriales\u00bb de los miembros firmantes. <\/p>\n
El art\u00edculo 2\u00ba de dicha normatividad internacional dispone que: <\/p>\n
Las sentencias, laudos arbitrales y resoluciones jurisdiccionales extranjeros a que se refiere el art\u00edculo 1, tendr\u00e1n eficacia extraterritorial en los Estados Partes si re\u00fanen las condiciones siguientes: <\/p>\n
a. Que vengan revestidos de las formalidades externas necesarias para que sean considerados aut\u00e9nticos en el Estado de donde proceden; <\/p>\n
b. Que la sentencia, laudo y resoluci\u00f3n jurisdiccional y los documentos anexos que fueren necesarios seg\u00fan la presente Convenci\u00f3n, est\u00e9n debidamente traducidos al idioma oficial del Estado donde deban surtir efecto; <\/p>\n
c. Que se presenten debidamente legalizados de acuerdo con la ley del Estado en donde deban surtir efecto; <\/p>\n
d. Que el juez o tribunal sentenciador tenga competencia en la esfera internacional para conocer y juzgar del asunto de acuerdo con la ley del Estado donde deban surtir efecto; <\/p>\n
e. Que el demandado haya sido notificado o emplazado en debida forma legal de modo sustancialmente equivalente a la aceptada por la ley del Estado donde la sentencia, laudo y resoluci\u00f3n jurisdiccional deban surtir efecto; <\/p>\n
f. Que se haya asegurado la defensa de las partes; <\/p>\n
g. Que tengan el car\u00e1cter de ejecutoriados o, en su caso, fuerza de cosa juzgada en el Estado en que fueron dictados; <\/p>\n
h. Que no contrar\u00eden manifiestamente los principios y las leyes de orden p\u00fablico del Estado en que se pida el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n (resalta la Corte). <\/p>\n
A su turno, el canon 3 idem establece que <\/p>\n
Los documentos de comprobaci\u00f3n indispensables para solicitar el cumplimiento de las sentencias, laudos y resoluciones jurisdiccionales son los siguientes: <\/p>\n
a. Copia aut\u00e9ntica de la sentencia o del laudo y resoluci\u00f3n jurisdiccional; <\/p>\n
b. Copia aut\u00e9ntica de las piezas necesarias para acreditar que se ha dado cumplimiento a los incisos e) y f) del art\u00edculo anterior; <\/p>\n
c. Copia aut\u00e9ntica del auto que declare que la sentencia o el laudo tiene el car\u00e1cter de ejecutoriado o fuerza de cosa juzgada. <\/p>\n
3.- Contrastadas las piezas aportadas con las premisas que se indicaron, se advierte que el libelo objeto de examen, no colma los presupuestos para ser admitido, como pasa a verse. <\/p>\n
3.1.- En primer lugar, no se ados\u00f3 la constancia de ejecutoria del prove\u00eddo judicial que se pretende homologar, pues la \u00fanica certificaci\u00f3n visible en el expediente, es aquella suscrita por la secretaria de la sede judicial emisora, que da cuenta de la fidelidad y exactitud de las \u00abcopias fotost\u00e1ticas\u00bb que se adjuntaron a la demanda (folio 22, archivo digital: 04. Demanda). <\/p>\n
3.2.- Aunado a ello, tales reproducciones, obrantes a folios 18 a 21, idem, carecen de apostilla, en los t\u00e9rminos de la Convenci\u00f3n de la Haya (5 oct. 1961), en tanto que la \u00fanica visible a folio 24, ib, corresponde a la de la firma del Director General del Saren, quien dio fe del cargo y la calidad de Mar\u00eda Eugenia Sulbar\u00e1n Moreno, Secretaria del Circuito Judicial del Tribunal de Protecci\u00f3n de Ni\u00f1os, Ni\u00f1as y Adolescentes de la Circunscripci\u00f3n Judicial del Estado Bolivariano de M\u00e9rida sede el Vig\u00eda, Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediaci\u00f3n, Sustanciaci\u00f3n y Ejecuci\u00f3n, Estado de M\u00e9rida, quien suscribi\u00f3 la referida constancia de autenticaci\u00f3n fotost\u00e1tica (folio 17, idem), mas no del veredicto que aqu\u00ed interesa. <\/p>\n
3.3. Igualmente, se omiti\u00f3 adjuntar en copia debidamente \u00ablegalizada y apostillada\u00bb, la prueba del enteramiento del tr\u00e1mite y la posici\u00f3n de su contraparte, atendiendo a los par\u00e1metros dispuestos en los literales b y c del art\u00edculo 3\u00ba de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros, suscrita en Montevideo, Uruguay el 8 de mayo de 1979, en concordancia con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Finalmente, la gestora no hizo esfuerzo alguno tendiente a poner de manifiesto si las prerrogativas reconocidas en el fallo objeto de homologaci\u00f3n estaban acordes con el sistema jur\u00eddico de Colombia, presupuesto indispensable para realizar el examen de convalidaci\u00f3n en lo tocante con las disposiciones for\u00e1neas y el orden p\u00fablico patrio, el cual implica, \u00ab(\u2026) la indispensable defensa de esos principios esenciales en los que est\u00e1 cimentado el esquema institucional e ideol\u00f3gico del Estado en aras de salvaguardarlo\u00bb (CSJ SC 8 jul. 2013, rad. 2008-2099-00), y \u00ab(\u2026) se evidencia en asuntos de esta \u00edndole como un mecanismo de defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave perturbaci\u00f3n que significar\u00eda la aplicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n de un juez (\u2026) extranjero que socava la organizaci\u00f3n social colombiana. De ah\u00ed que en la materia deba estar plenamente clarificado que la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se reclama no contrar\u00eda el orden p\u00fablico nacional, ni hiere en forma grave aquellas normas del ordenamiento que son intangibles\u00bb (CSJ SC-17371, 18 dic. 2014, rad. 2013-02234-00). <\/p>\n
5. En vista de lo anterior, no queda camino distinto que el rechazo de plano de la demanda. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequatur de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. No hay lugar a devolver los anexos del libelo por cuanto fueron allegados en formato digital. Arch\u00edvese la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5456-2022 (2022-03687-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5456-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03687-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}