AC5463-2022 (2022-03980-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5463-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03980-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Soacha, Cundinamarca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad Vigilancia y Seguridad Limitada-Vise Ltda. instaur\u00f3 demanda de adjudicaci\u00f3n de la garant\u00eda real contra Keller Heidry Cruz Moreno y Maricela B\u00e1ez Due\u00f1as, con el prop\u00f3sito de que se librara mandamiento de pago por las sumas contenidas en la escritura p\u00fablica No. 3221 otorgada el 31 de octubre de 2012 y sus correspondientes intereses, as\u00ed como tambi\u00e9n, para que \u00abse adjudique (\u2026) el bien inmueble con matr\u00edcula ANTES\u2013 No. 50S-40554599 \u2013 AHORA No.051-193729 ubicado en la calle 10 # 13-74 apartamento 204 interior 8 de la Agrupaci\u00f3n Los Condominios I Tejares ubicado en Soacha que hace referencia a la hipoteca de escritura p\u00fablica numero 3221 conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo 467 del CGP.\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante el juez civil municipal de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser esta localidad el \u00abLUGAR DONDE SE EFECTUAR\u00c1 EL PAGO: BOGOT\u00c1 DC\u00bb, seg\u00fan estipulaci\u00f3n expresa que al efecto se hizo [Archivo digital 04]. <\/p>\n
3. El Juez Veintid\u00f3s Civil Municipal capitalino, al que correspondi\u00f3 por reparto la demanda, mediante auto de 21 de junio de 2022 [archivo digital 07] la inadmiti\u00f3 para que aclarara algunos aspectos y el 19 de julio siguiente requiri\u00f3 a la interesada para que aportara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito [archivo digital 08]. <\/p>\n
Subsanadas las falencias advertidas, en prove\u00eddo de 9 de agosto de 2022 libr\u00f3 orden de apremio [archivo digital 14]; no obstante, posteriormente declar\u00f3 su falta de competencia y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las actuaciones a sus hom\u00f3logos de Soacha (Cundinamarca), resguardado en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso [archivo digital 16]. <\/p>\n
4. A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Segundo Civil Municipal de ese territorio tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumirlo, con fundamento en el principio de la \u00abperpetuatio iurisdictionis\u00bb [archivo digital 20]. <\/p>\n
5. Planteada de esa manera la colisi\u00f3n, se dispuso el env\u00edo del expediente a la Corte, quien lo decidir\u00e1, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sin entrar en mayores disquisiciones sobre los diversos factores de atribuci\u00f3n de competencia fijados en la ley, se observa que en el presente caso concurren tres fueros por raz\u00f3n de la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica, contenidos en los numerales 1\u00ba, 3\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
1. Conforme a la primera regla, regla \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
La segunda predica que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Y, de acuerdo con la tercera pauta, en las controversias donde se ejerciten derechos reales, el juzgador habilitado es el \u201cdel lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
2. La presencia de este \u00faltimo foro, consagrado como privativo, impone la regla all\u00ed consagrada sobre las dem\u00e1s que no ostentan dicho car\u00e1cter; sin embargo, cuando un funcionario distinto al que impone la pauta mencionada, omitiendo su deber de estudiar las diligencias sometidas a su consideraci\u00f3n, como lo dispone el art\u00edculo 90 del estatuto adjetivo, admite su competencia, en \u00e9l quedar\u00e1 radicada \u00e9sta, en virtud del principio de \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, consagrado en el inciso segundo del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
En efecto, es obligaci\u00f3n del fallador que recibe las diligencias verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n referida en l\u00edneas anteriores y si ella est\u00e1 conforme al r\u00e9gimen de competencia territorial, pues, de lo contrario, lo procedente es el rechazo del asunto y su remisi\u00f3n a quien corresponda o, en caso de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad en el escrito genitor, inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
De no hacer uso de aquellas facultades, como ocurri\u00f3 en el sub examine donde el juzgador del momento decidi\u00f3 dar curso al juicio sin reparar en su correcta atribuci\u00f3n, se torna inviable desconocer el memorado axioma, cuya inaplicaci\u00f3n \u00fanicamente es admisible en eventos excepcionales como \u201ccuando se trate de un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica\u201d (art. 27 del C.G.P.); est\u00e9n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes (art. 97 del C.I.A e inc. 2\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba art. 28 ibidem), o entidades territoriales, descentralizadas por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica (n\u00fam. 10 art. 28 C.G.P.). <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido esta Corte con insistencia, precisando: <\/p>\n
\u00ab(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d\u00bb (se destac\u00f3) (CSJ AC5451-2016, 25 ag., rad. 2015-02977-00, reiterada, entre otras, en CSJ AC3675-2019, 4 sep. 2019, rad. 2019-02699-00; CSJ AC791-2021, 8 mar., rad. 2021-00589-00; CSJ AC910-2021, 15 mar., rad. 2021-00710-00 y CSJ AC1237-2021, 19 abr., rad. 2021-01079-00). <\/p>\n
3. En ese orden, no era dable al Juzgado Veintid\u00f3s rese\u00f1ado desprenderse del pleito asumido, por cuanto ello, adem\u00e1s de quebrantar los mandatos constitucionales de celeridad y econom\u00eda procesal, desconoce que su competencia se encontraba legalmente prorrogada y no exist\u00eda fundamento jur\u00eddico para alterarla, conforme al reiterado criterio de esta Corporaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando, su conocimiento se adec\u00faa, en todo caso, a la regla consagrada en el numeral 3\u00ba del canon citado en l\u00edneas precedentes, invocada por la ejecutante. <\/p>\n
4. En consecuencia, en virtud del postulado de la perpetuatio jurisdictionis, corresponde a la falladora primigenia continuar con el adelantamiento del decurso y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1 es el competente para continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n popular referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a las agencias judiciales involucradas y a la promotora de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5463-2022 (2022-03980-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5463-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03980-00 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintid\u00f3s Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Soacha, Cundinamarca. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}