AC5485-2022 (2022-00131-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5485-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00131-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por Lucinio Fonseca Espitia frente al proceso de pertenencia de radicado 2018-00001-00, que se adelanta ante el Juzgado Civil del Circuito de Chocont\u00e1 en contra de Didier Guti\u00e9rrez Correa, Luis Eduardo M\u00e1rquez y dem\u00e1s personas indeterminadas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1.1. El convocante narra que se \u00abestableci\u00f3 por la justicia y por denuncia penal del demandante, que los demandados hab\u00edan incurrido en una falsedad y el Juzgado [\u2026] excluy\u00f3 a los demandados Didier Guti\u00e9rrez Correa y Luis Eduardo M\u00e1rquez, mediante auto de fecha 23 de julio de 2021\u00bb. En consecuencia, manifiesta que \u00aben el numeral segundo el Juzgado integr\u00f3 la litis con el Patrimonio Aut\u00f3nomo Construcciones Plus, cuya vocera es la sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A., seg\u00fan el auto de fecha 23 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
1.2. Sostiene que \u00abmediante auto de fecha 27 de noviembre de 2019, el Juzgado orden\u00f3 oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Zipaquir\u00e1, para que informara qu\u00e9 persona figuraba como titular de derecho real de dominio al folio de matr\u00edcula inmobiliaria F.M.I. #176-65712, contestando dicho funcionario que quien aparece como titular del derecho real de dominio [\u2026] es la sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A., Fiduagraria S.A.\u00bb. <\/p>\n
1.3. En ese orden, estima que \u00abel Juzgado ha debido tener como demandado a la sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A., Fiduagraria S.A., teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 375 numeral 5 del C.G.P. ley 1564 de 2012 y consider\u00f3 que no ha cumplido este mandato legal\u00bb. Adem\u00e1s, cuestiona que el \u00abjuzgado nombra un perito para determinar los linderos del inmueble objeto de la pertenencia y no tiene en cuenta que los mismos se hallan en la escritura p\u00fablica que hace parte de este proceso, haciendo gravosa econ\u00f3micamente dicha prueba al demandante\u00bb. Y sostiene que, \u00abteniendo en cuenta el t\u00e9rmino en que se inici\u00f3 la demanda a la fecha ha transcurrido un t\u00e9rmino superior a 4 a\u00f1os y [el Despacho] no tiene fallo ni siquiera de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El inciso 1\u00b0 del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso asigna a la Corte Suprema de Justicia la competencia para resolver las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que impliquen su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro. No obstante, el legislador al momento de regular aquella prerrogativa, guard\u00f3 silencio alrededor de la posibilidad de que quienes hacen parte de la controversia tuvieran la oportunidad de conocer la respectiva solicitud, situaci\u00f3n que, inclusive, puede afectar derechos como el debido proceso, igualdad y el buen nombre. Tal eventualidad no acontece en los procedimientos similares de car\u00e1cter penal, pues por disposici\u00f3n del art\u00edculo 47 de la Ley 906 de 2004, modificado por el 71 de la Ley 1453 de 2011, la s\u00faplica sobre el punto debe formalizarse ante el funcionario de conocimiento. Esto, por supuesto, permite a todos los actores percatarse de esta. <\/p>\n
En consecuencia, y para prever eventuales repercusiones, se hace necesario enterar a todos los intervinientes de la iniciaci\u00f3n de este tr\u00e1mite, incluyendo a los funcionarios judiciales, para que, si a bien lo tienen, se pronuncien al respecto en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. <\/p>\n
2. Adicionalmente, el inciso 3\u00b0 del precepto inicialmente citado, establece que \u00ab[\u2026] podr\u00e1 ordenarse el cambio de radicaci\u00f3n cuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. Por ello, en el caso en concreto, al invocarse que ha \u00abtranscurrido un t\u00e9rmino superior a 4 a\u00f1os y [el Despacho] no tiene fallo [\u2026] de primera instancia\u00bb, se ordenar\u00e1 oficiar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para solicitarle que emita concepto previo, de ser posible en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, conforme al inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso (se resalta). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. Comunicar al Juzgado Primero Civil del Circuito de Chocont\u00e1, Didier Guti\u00e9rrez Correa, Luis Eduardo M\u00e1rquez, Jes\u00fas Leguizam\u00f3n Celis, la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A., y dem\u00e1s intervinientes en la situaci\u00f3n f\u00e1ctica antes aludida, para que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Para ello, rem\u00edtasele copia de la solicitud. <\/p>\n
Segundo. Solicitar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, emita concepto sobre la petici\u00f3n. <\/p>\n
Tercero. Ordenar a la secretar\u00eda que, agotado lo anterior, ingresen las diligencias al Despacho para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5485-2022 (2022-00131-00) AC5485-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00131-00 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente sobre la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por Lucinio Fonseca Espitia frente al proceso de pertenencia de radicado 2018-00001-00, que se adelanta ante el Juzgado Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}