AC5492-2022 (2022-04129-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5492-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04129-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Santiago de Cali y Tercero Civil del Circuito de Tulu\u00e1. <\/p>\n
1. Almacenes la 14 en liquidaci\u00f3n judicial instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Jorge Eliecer Andrade Rada, con el prop\u00f3sito de obtener el recaudo de las sumas causadas entre diciembre de 2020 y septiembre de 2022, y las dem\u00e1s surgidas en el decurso del juicio por concepto de \u00abcontraprestaci\u00f3n mensual fija\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n, la cuota de mantenimiento de octubre y noviembre de 2020, todas derivadas del \u00abcontrato de concesi\u00f3n inmobiliario de espacio comercial\u00bb suscrito entre las partes, con sus respectivos intereses moratorios. <\/p>\n
2. En el escrito inaugural se indic\u00f3 que la competencia radicaba en el Juez Civil del Circuito de Cali, por ser \u00abel lugar donde se deb\u00eda cumplir la obligaci\u00f3n\u00bb [archivo digital 02]. <\/p>\n
3. La primera autoridad mencionada, al recibir la demanda, la rechaz\u00f3 y dispuso su remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Tulu\u00e1, Valle, arguyendo que \u00aben los procesos donde se involucren t\u00edtulos ejecutivos, el demandante debe optar por el domicilio del demandado o el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, aplicando los numerales 1 y 3 del Art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso; y en este caso, se desprende que ambas direcciones pertenecen a la ciudad de Tulu\u00e1 (\u2026)\u00bb [archivo digital 02]. <\/p>\n
4. El Tercero Civil del Circuito de esa urbe tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento del coercitivo, con fundamento en que \u00absi bien es cierto el lugar de domicilio del hoy demandado se\u00f1or Rada Andrade es en el municipio de Tulu\u00e1 (V) porque as\u00ed se puede determinar en el libelo genitor, el demandante tal y como nos muestra el art. 28 del C\u00f3digo General del Proceso, ha podido presentar el libelo genitor en este municipio o en el lugar donde ha debido cancelarse la obligaci\u00f3n, porque as\u00ed lo decantan los numerales 1\u00ba y 3\u00ba de la norma citada\u00bb y, eligi\u00f3 hacerlo ante la autoridad del lugar de cumplimiento de la acreencia, esto es, la ciudad de Cali. Basado en esas premisas, dispuso el env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n [archivo digital 05]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Conforme al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas entre los contendientes. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00)\u00bb (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00). <\/p>\n
3. En el sub lite, no hay duda en que el litigio planteado por la gestora va dirigido a obtener el desembolso de una obligaci\u00f3n dineraria contenida en un instrumento que presta m\u00e9rito ejecutivo, por manera que concurren dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como el especial contemplado en el numeral 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de Cali, lugar en donde deb\u00eda la contratante convocada cancelar el valor de la contraprestaci\u00f3n mensual convenida, pues as\u00ed se infiere de la cl\u00e1usula tercera del \u00abCONTRATO DE CONCESI\u00d3N INMOBILIARIA DE ESPACIO COMERCIAL UBICADO EN LA 14 TIENDA TP24 TULU\u00c1\u00bb, en la que se pact\u00f3 que el pago de dicho concepto se har\u00eda \u00abdentro de los cinco (05) primeros d\u00edas calendario de cada uno de los periodos mensuales en sus oficinas de la ciudad de Cali, ubicadas en el Supercentro Calima P.H. en la Carrera 1 No. 66-49 Piso 3\u00ba (\u2026)\u00bb (se destaca) [folio 53, archivo digital 04Anexos]. <\/p>\n
En ese orden, una vez la ejecutante eligi\u00f3 al juzgador de la ciudad de Cali y formul\u00f3 all\u00ed su demanda, compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte ejecutado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
No obstante, con desconocimiento de las pautas legales y de la voluntad de la interesada, el aludido estrado resolvi\u00f3 abstenerse de asumir el conocimiento del pleito ejecutivo, so pretexto de que el domicilio del enjuiciado se hallaba en Tulu\u00e1. <\/p>\n
4. En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, la precursora escogi\u00f3 a los falladores de Cali y ello se ajusta a lo informado en la demanda y a lo estatuido por el ordenamiento instrumental, es este quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Cali es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juez Tercero Civil del Circuito de Tulu\u00e1 y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5492-2022 (2022-04129-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5492-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04129-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil del Circuito de Santiago de Cali y Tercero Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}