AC5501-2022 (2022-03998-00)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03998-00 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
AC5501-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03998-00 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por el demandante frente al auto de 13 de junio de 2022, con el cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que radic\u00f3 contra la sentencia de 11 de mayo del mismo a\u00f1o, dictada en el proceso verbal promovido por Alberto Mario Campillo Correa en representaci\u00f3n de las sucesiones de Alberto Campillo Palacio y Fabiola Ester Correa de Campillo contra las sucesiones de Jes\u00fas Hernando G\u00f3mez Sabogal y Zeineth Franco de G\u00f3mez, representadas por Magdalena, \u00c1ngela, Liliana, Fernando, Marta y \u00c1lvaro G\u00f3mez Franco en condici\u00f3n de herederos determinados, as\u00ed como frente a los herederos indeterminados y Adquisiciones y Ventas Fincarros S.A. \u00abFINCARROS S.A.\u00bb (11001310300220130001101). <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 declarar que no produjo efecto alguno la promesa de compraventa ajustada entre Alberto Campillo Palacio, como prometiente vendedor, y Jes\u00fas Hernando G\u00f3mez Sabogal, como prometiente comprador, que tuvo por objeto el inmueble ubicado en la Avenida 116 n\u00b0 60 \u2013 25 de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a que resultaron fallidas las condiciones suspensivas acordadas. <\/p>\n
<\/p>\n
En subsidio pidi\u00f3 proclamar que tal precontrato \u00abno produjo efecto alguno y qued\u00f3 extinguido ipso jure\u00bb, por ocurrir las condiciones resolutorias convenidas; o declararlo resuelto por mutuo disenso; o por incumplimiento del prometiente comprador; o reconocerlo inexistente por carecer de plazo o condici\u00f3n para determinar la \u00e9poca de celebraci\u00f3n del contrato prometido; o nulo absolutamente por \u00e9sta omisi\u00f3n; o resolverlo por mutuo incumplimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
Y como s\u00faplicas de condena, producto de las restituciones mutuas derivadas del acogimiento de las pretensiones anteriores, deprec\u00f3 ordenar a las sucesiones de Jes\u00fas Hernando G\u00f3mez Sabogal y Zeineth G\u00f3mez de Franco restituir a las sucesiones de Alberto Campillo Palacio y Fabiola Ester Correa de Campillo el predio citado, as\u00ed como pagar los frutos naturales y civiles que el bien hubiere podido producir con medida inteligencia y cuidado durante todo el tiempo que lo detentaron, por ser poseedores de mala fe. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En adici\u00f3n demand\u00f3 que, si el fundo estuviere en posesi\u00f3n de Adquisiciones y Ventas Fincarros S.A. \u00abFINCARROS S.A.\u00bb, ordenar la restituci\u00f3n derivada de la \u00abpretensi\u00f3n reivindicatoria aut\u00f3noma\u00bb o por la prosperidad de todas las anteriores peticiones; o en subsidio conminar a \u00e9sta empresa mercantil a realizar la restituci\u00f3n debido a la acci\u00f3n de recobro ejercida por el promotor en su contra; as\u00ed mismo disponer el pago de los frutos naturales y civiles que el bien hubiere podido producir con medida inteligencia y cuidado durante todo el tiempo que lo detentaron, por ser poseedores de mala fe. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Surtido el tr\u00e1mite de la primera instancia el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3, con providencia de 13 de noviembre de 2020: I) declarar probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva respecto de la demandada Adquisiciones y Ventas Fincarros S.A. \u00abFINCARROS S.A.\u00bb; II) proclamar la nulidad absoluta de la promesa de compraventa; III) ordenar a la parte demandante devolver a la sucesi\u00f3n de Jes\u00fas Hernando G\u00f3mez Sabogal, a t\u00edtulo de restituciones mutuas, $28\u2019932.500 que recibi\u00f3 como parte del precio convenido; IV) negar todas las dem\u00e1s peticiones; V) y condenar en costas a los convocados. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 11 de mayo de 2022, desat\u00f3 el remedio vertical propuesto por el promotor, modificando el fallo impugnado para tasar en $44\u2019966.087 los dineros que debe devolver el prometiente vendedor, lo cual incluye lo recibido por este a t\u00edtulo de pago parcial del precio del inmueble objeto del precontrato anulado, as\u00ed como el valor correspondiente a la deuda hipotecaria que extingui\u00f3 el extremo prometiente comprador, ambos rubros debidamente indexados; y en lo dem\u00e1s confirm\u00f3 la decisi\u00f3n apelada. <\/p>\n
<\/p>\n
6. El accionante interpuso recurso de casaci\u00f3n pero el tribunal deneg\u00f3 su concesi\u00f3n el 13 de junio de 2022, tras considerar que las pretensiones fueron estimadas en la demanda en cuant\u00eda de $600\u2019000.000, cifra insuficiente para alcanzar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de 1000 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes para la \u00e9poca de expedici\u00f3n del fallo confutado. <\/p>\n
<\/p>\n
7. \u00c9sta determinaci\u00f3n fue atacada en reposici\u00f3n por el demandante con el fin de obtener la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, en subsidio solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copia para acudir en queja, tras argumentar que el valor catastral del predio objeto de la litis asciende a $1.374\u2019807.000, a m\u00e1s de que como m\u00ednimo sus frutos alcanzar\u00edan el valor equivalente a 1000 SMMLV, de lo cual obra un dictamen pericial en el plenario. <\/p>\n
<\/p>\n
8. El fallador de segunda instancia confirm\u00f3 el prove\u00eddo censurado, reiterando sus argumentos e indicando que la experticia referida fue menospreciada por los juzgadores de primera y segunda instancia, ante la imposibilidad del auxiliar de la justicia de ingresar al bien ra\u00edz objeto de la misma. <\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00faltimo orden\u00f3 la reproducci\u00f3n del expediente para agotar el medio de defensa que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]orresponde a las salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella. El magistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Por consecuencia, la presente decisi\u00f3n no es objeto de pronunciamiento en Sala teniendo en cuenta los criterios expuestos por la Corte al se\u00f1alar, bajo la vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil pero que se mantienen, que \u00abla Corte Suprema resolver\u00e1, entre otros asuntos asignados, los que siguen: (\u2026) A) En Sala de decisi\u00f3n. (\u2026) I) Las sentencias. (\u2026) II) inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (art. 372 C. de P. C.). (\u2026) III) pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de instancia. (\u2026) B) El Magistrado sustanciador. (\u2026) I) El recurso de queja (\u2026) II) acumulaci\u00f3n de procesos (\u2026) III) conflictos de competencia (\u2026) IV) el auto que resuelve una nulidad (\u2026) V) el auto que resuelve la s\u00faplica (magistrado que siga en turno -art. 363 C. de P. C.-). (\u2026) VI) multa por la no asistencia a la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C. de P.C.\u00bb (CSJ AC 27 sep. 2010, rad. 2010-01055). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora bien, el inter\u00e9s para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n debe ascender, conforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso, a 1000 SMMLV, esto es, $1.000\u2019000.000 para el a\u00f1o 2022, de expedici\u00f3n del fallo confutado. <\/p>\n
<\/p>\n
Dicho precepto legal prev\u00e9 que \u00ab(c)uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
<\/p>\n
Y, en concordancia con esa disposici\u00f3n, el canon 339 de la misma compilaci\u00f3n legal consagra que \u00ab(c)uando para la procedencia del recurso sea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 adoptar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n.\u00bb (Resaltado ajeno). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En este orden, de entrada es menester indicar que err\u00f3 el juzgador de \u00faltima instancia al denegar la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, en raz\u00f3n a que cuando se pretende la nulidad de un acuerdo de voluntades que s\u00f3lo implica la devoluci\u00f3n de un bien, la Sala se\u00f1al\u00f3 que \u00abcomo la nulidad absoluta de los contratos de compraventa, por s\u00ed, es invaluable, dada la carencia de connotaci\u00f3n econ\u00f3mica del t\u00e9rmino legal, obligadamente \u00e9sta se refleja, tiene que serlo, en el valor de los bienes involucrados. En efecto, negado el reingreso de los inmuebles al patrimonio de la causante, esto es, a la universalidad jur\u00eddica, el detrimento econ\u00f3mico inferido no puede ser distinto a su aval\u00fao comercial para el momento de la sentencia protestada.\u00bb (CSJ AC4179 de 2017, rad. 2017-01130). <\/p>\n
<\/p>\n
Y en desarrollo de esa misma tesis, cuando en general la disoluci\u00f3n de un contrato impone restituciones mutuas para los contratantes, \u00abtiene dicho la Corte que en procesos en los que corresponda a las partes efectuar compensaciones, en virtud de la condena impuesta en segunda instancia, el inter\u00e9s para recurrir se establece a partir del c\u00e1lculo derivado del cruce de cuentas, tal y como se evidencia en un caso donde se dispuso restituciones mutuas\u00bb. (CSJ AC4082 de 2021, rad. 2021-02748). <\/p>\n
<\/p>\n
En el presente caso se tiene que el demandante deprec\u00f3, consecuente a la disoluci\u00f3n de la promesa de compraventa signada por la parte que \u00e9l representa, como prometiente vendedora, con el extremo convocado, como prometiente comprador, la devoluci\u00f3n del predio ubicado en la Avenida 116 N\u00b0 60 \u2013 25 de Bogot\u00e1, con los respectivos frutos civiles o naturales calculados desde cuando los enjuiciados recibieron tal heredad, e igualmente demand\u00f3 la reivindicaci\u00f3n de ese inmueble respecto de la compa\u00f1\u00eda mercantil Adquisiciones y Ventas Fincarros S.A. \u00abFINCARROS S.A.\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, habida cuenta que fue estimada la pretensi\u00f3n declaratoria de nulidad absoluta de la promesa de venta, pero desestimada la reivindicatoria as\u00ed como la restituci\u00f3n del bien ra\u00edz con sus frutos, el valor de todos estos bienes corresponde al inter\u00e9s del demandante para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas y como quiera que en el tr\u00e1mite fue practicado un dictamen pericial, con el prop\u00f3sito de estimar el valor de los frutos de marras, entre otros aspectos, que fue debidamente incorporado al plenario y sometido al tamiz de la contradicci\u00f3n, aun cuando careciera de la respectiva fundamentaci\u00f3n o desmereciera para los juzgadores de instancia, nada obsta apreciarlo en sede de casaci\u00f3n, por supuesto que con la argumentaci\u00f3n pertinente que le d\u00e9 val\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
Tampoco existe obst\u00e1culo para tener en cuenta cualquiera de los anexos allegados con la experticia, en tanto estos no hubieran sido materia de impugnaci\u00f3n por los intervinientes. <\/p>\n
<\/p>\n
Y, precisamente, encuentra la Corte que en el sub lite, como anexo de la referida probanza, fue arrimada la Declaraci\u00f3n de Autoliquidaci\u00f3n Electr\u00f3nica con Asistencia Impuesto Predial Unificado del predio de marras correspondiente al a\u00f1o 20201, que da cuenta de que para tal \u00e9poca alcanzaba un valor catastral de $1.267\u2019617.000, lo cual revela que, incluso teniendo en cuenta \u00fanicamente el precio catastral del fundo -no el comercial- para el a\u00f1o 2020, anterior a la fecha de expedici\u00f3n del fallo confutado, el inter\u00e9s de la parte demandante superar\u00eda con creces el equivalente a 1000 SMMLV, suma a la que, como m\u00ednimo, deber\u00eda adicionarse la correspondiente a los frutos del bien ra\u00edz y la condena dineraria impuesta al extremo recurrente en la sentencia criticada. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En suma, la negaci\u00f3n del mecanismo extraordinario fue equivocada, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero: Declarar mal denegada la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandante frente a la sentencia de 11 de mayo del mismo a\u00f1o, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso verbal promovido por Alberto Mario Campillo Correa en representaci\u00f3n de las sucesiones de Alberto Campillo Palacio y Fabiola Ester Correa de Campillo contra las sucesiones de Jes\u00fas Hernando G\u00f3mez Sabogal y Zeineth Franco de G\u00f3mez, representadas por Magdalena, \u00c1ngela, Liliana, Fernando, Marta y \u00c1lvaro G\u00f3mez Franco en condici\u00f3n de herederos determinados, as\u00ed como frente a los herederos indeterminados y Adquisiciones y Ventas Fincarros S.A. (11001310300220130001101). <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo: Por secretar\u00eda comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al Tribunal, con env\u00edo de copia del presente prove\u00eddo. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero. Habida cuenta que todo el expediente ya reposa en la Corte, previamente a la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n secretar\u00eda deber\u00e1 efectuar el reparto correspondiente. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 170, cuaderno 1 expediente f\u00edsico o folios 235 del archivo 03cuadernoprincipal del expediente digitalizado. <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5501-2022 (2022-03998-00) Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03998-00 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC5501-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}