AHC5034-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AHC5034-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00182-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del pasado 10 de octubre por medio de la cual una magistrada de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja resolvi\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas corpus formulada por Sandra Amparo L\u00f3pez Mu\u00f1oz. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora acudi\u00f3 a la presente herramienta constitucional agenciando los derechos de \u00d3mar Alexander Serrano L\u00f3pez, qui\u00e9n aduce es su c\u00f3nyuge, pues considera que se encuentra ilegalmente privado de su libertad. <\/p>\n
2. Relat\u00f3, en s\u00edntesis, que el prenombrado \u00abse encuentra detenido desde la \u00faltima semana santa en Popay\u00e1n\u2026 supuestamente por un delito de lesiones personales en accidente de tr\u00e1nsito\u00bb a \u00f3rdenes del \u00abJuzgado 2 Penal del Circuito de Tunja\u00bb. <\/p>\n
Dijo que ha sido trasladado a diferentes establecimientos de reclusi\u00f3n, entre ellos el \u00abBunker de la Fiscal\u00eda de Bogot\u00e1\u00bb, la penitenciar\u00eda La Picota y m\u00e1s recientemente al CPAMSEB1 El Barne, pero que en ninguno de ellos \u00able tomaron huellas\u00bb ni existe registro de su ingreso y salida, por lo que desconoce en la actualidad su paradero, pese a que mantiene constante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con \u00e9l. <\/p>\n
Por ello, pidi\u00f3 \u00abse proceda a decretar la libertad inmediata ya que ninguna autoridad lo solicita por delito alguno pues no tiene en contra de \u00e9l y se encuentra ilegalmente detenido y se tiene que decretar esto a su favor\u00bb. <\/p>\n
3. El asunto correspondi\u00f3 por reparto a una magistrada de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Tunja, quien admiti\u00f3 la solicitud y requiri\u00f3 a las autoridades posiblemente involucradas en los hechos denunciados, a efecto de que rindieran el informe respectivo. <\/p>\n
3.1. Un empleado del Centro de Servicios Administrativo para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja se\u00f1al\u00f3 que en esos despachos no cursa actuaci\u00f3n alguna seguida contra Serrano P\u00e9rez, de all\u00ed que carezcan de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.2. La Juez Segunda Penal del Circuito de Conocimiento de Tunja dijo que no tiene a su cargo \u00abning\u00fan proceso\u2026 donde figure como acusado el se\u00f1or \u00d3mar Alexander Serrano P\u00e9rez\u00bb; asimismo inform\u00f3 que un empleado \u00abde la oficina de reparto de Tunja procedi\u00f3 a buscar en todos los procesos del sistema TYBA y en el Siglo XXI\u00bb sin \u00e9xito, pues \u00abno se encontr\u00f3 informaci\u00f3n relacionada con proceso penal seguido en contra del mentado accionante\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, advirti\u00f3 que, por los mismos hechos denunciados en la presente solicitud, la gestora formul\u00f3 otra acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, la cual fue desestimada por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de esa ciudad, con prove\u00eddo del pasado 9 de octubre. <\/p>\n
3.3. Funcionarios de los Centros de Reclusi\u00f3n La Picota y El Barne contestaron el requerimiento de la magistrada indicando que en las bases de datos de esos establecimientos no exist\u00eda registro de ingreso del agenciado; el segundo servidor en menci\u00f3n agreg\u00f3, adem\u00e1s, que por los mismos hechos la ac\u00e1 promotora hab\u00eda intentado un resguardo similar conocido y denegado por el Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1 el 9 de octubre anterior. <\/p>\n
3.4. La directora seccional de Fiscal\u00eda de Boyac\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00abefectuadas las averiguaciones respectivas se pudo establecer que a la fecha el precitado ciudadano no se encuentra privado de la libertad en ninguno de los centros carcelarios transitorios (carceletas) establecidos para tal fin\u00bb. <\/p>\n
Asimismo inform\u00f3 que de las diversas solicitudes de h\u00e1beas corpus interpuestas por la ac\u00e1 gestora corri\u00f3 traslado \u00aba las Direcciones Seccionales de Bogot\u00e1 y Nari\u00f1o respectivamente\u2026 en las cuales cursan noticias criminales donde participa como indiciado el se\u00f1or\u2026 Serrano Perez\u00bb. <\/p>\n
3.5. La Procuradora 173 Judicial II Penal de Tunja pidi\u00f3 no acceder a la salvaguarda \u00abpor cuanto \u00d3mar Alexander Serrano P\u00e9rez no aparece reportado como privado de la libertad en ning\u00fan establecimiento carcelario oficial, ni ha estado procesado por el Juzgado 2 Penal del Circuito de Tunja; tampoco le figuran condenas en los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, luego no existe ning\u00fan fundamento del cual pueda inferirse una privaci\u00f3n ilegal de la libertad ni una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de esa detenci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, a\u00f1adi\u00f3, \u00abde ser cierto que la persona\u2026 no aparece, pese a que indica la peticionaria un aspecto que llama la atenci\u00f3n de manera extra\u00f1a, que todos los d\u00edas el se\u00f1or Serrano P\u00e9rez se comunica con ella y la mantiene al tanto de sus m\u00faltiples traslados, debe acudir a formular la denuncia respectiva ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o mediante el tr\u00e1mite legal de B\u00fasqueda de Personas Desaparecidas ante las autoridades competentes, resultando improcedente para tales efectos, el presente mecanismo de orden Constitucional\u00bb. <\/p>\n
3.6. Finalmente, el comandante del Departamento de Polic\u00eda del Valle del Cauca inform\u00f3 que \u00abconsultada la base de datos de personas privadas de la libertad y libros de poblaci\u00f3n\u2026 no reposa registro de custodia por el nombre y c\u00e9dula del antes mencionado\u00bb, por lo que solicit\u00f3 \u00abla desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
La magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional solicitada al no contar \u00abcon informaci\u00f3n suficiente que permita concluir que el se\u00f1or \u00d3mar Alexander Serrano P\u00e9rez est\u00e1 privado de la libertad de forma ilegal. La petici\u00f3n de h\u00e1beas corpus no es procedente, en la media que no se establece que est\u00e9 privado de la libertad\u00bb. <\/p>\n
Pese a ello, le indic\u00f3 a la promotora que pod\u00eda \u00abcolocar las denuncias pertinentes por persona, al parecer, desaparecida, con miras a que se contin\u00fae en su ubicaci\u00f3n y b\u00fasqueda\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la querellante reproduciendo los planteamientos del libelo introductor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Naturaleza jur\u00eddica del h\u00e1beas corpus <\/p>\n
El art\u00edculo 28 de la Carta Pol\u00edtica, reconoce en forma expresa que toda persona es libre, que nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. <\/p>\n
Como mecanismo id\u00f3neo de protecci\u00f3n de dicha garant\u00eda se erigi\u00f3 el h\u00e1beas corpus, consagrado como derecho fundamental en el art\u00edculo 30 ejusdem, y reglamentado como acci\u00f3n constitucional por la Ley 1095 de 2006, que procede en dos eventos: <\/p>\n
\u00abCuando la aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para ello, como sucede con la orden judicial previa (art\u00edculos 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 2\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida (art\u00edculo 348 de la Ley 600 de 2000), la captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa (sentencia C-24 del 27 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo en el art\u00edculo 28 de la Carta y, por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n legal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y cuando, obtenida legalmente la captura, la limitaci\u00f3n se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en la Constituci\u00f3n y la ley, lo que supone el examen concreto del proceder del funcionario judicial que dirige el proceso penal; en esas situaciones conviene analizar: <\/p>\n
\u00ab(i) la actividad a que est\u00e1 obligado dentro de sus facultades, por ejemplo: dejar a disposici\u00f3n judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc., y (ii) que adopte la decisi\u00f3n correspondiente al caso (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro de los t\u00e9rminos legales sin dilaci\u00f3n injustificada, ordenar la libertad frente a la captura ilegal, entre otras hip\u00f3tesis posibles)\u00bb (CSJ AP. 2 mar. 2009, rad. 31376). <\/p>\n
2. Hip\u00f3tesis de vulneraci\u00f3n y problema jur\u00eddico <\/p>\n
El problema jur\u00eddico planteado consiste en determinar si la privaci\u00f3n de la libertad de que, al parecer, es objeto \u00d3mar Alexander Serrano P\u00e9rez, est\u00e1 siendo prolongada m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en la Carta Pol\u00edtica o en la ley, pues seg\u00fan el dicho de la gestora, pese a haber sido \u00abdetenido\u00bb desde aproximadamente \u00abla \u00faltima semana santa en Popay\u00e1n\u00bb, a la fecha, su captura no ha sido legalizada por autoridad judicial alguna y desconoce su real paradero, dado que es constantemente trasladado de un establecimiento carcelario a otro, sin que la autoridad penitenciaria efect\u00fae los registro pertinentes en sus bases de datos. <\/p>\n
No obstante, previo a ello deber\u00e1 examinarse si en el presente caso se configura la multiplicidad de acci\u00f3n en el entendido que, por la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica, Sandra Amparo L\u00f3pez Mu\u00f1oz, al parecer, promovi\u00f3 otras dos solicitudes de h\u00e1beas corpus. <\/p>\n
3. La temeridad en el h\u00e1beas corpus <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el h\u00e1beas corpus tiene la doble connotaci\u00f3n jur\u00eddica de ser un derecho y una acci\u00f3n con la que cuenta toda persona para proteger la garant\u00eda de la libertad personal a la luz del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 y procede siempre que su privaci\u00f3n se produzca sin el lleno de los requisitos constitucionales y legales, o cuando \u00e9sta se prolongue il\u00edcitamente, seg\u00fan se indic\u00f3 en precedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la misma premisa normativa referida, la acci\u00f3n \u00ab\u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o incoarse por una sola vez\u00bb, expresi\u00f3n cuya exequibilidad fue condicionada por la Corte Constitucional, al razonar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [s]eg\u00fan el texto del proyecto, la acci\u00f3n \u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o incoarse por una sola vez. Se trata de una expresi\u00f3n que requiere un especial an\u00e1lisis, toda vez que su interpretaci\u00f3n podr\u00eda llevar a la ineficacia del mecanismo previsto en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
El proyecto de ley que se examina permite a la persona afectada ejercer el derecho constitucional de h\u00e1beas corpus y, de ser necesario, impugnar la decisi\u00f3n para que un superior jer\u00e1rquico resuelva definitivamente sobre el caso. Es natural que durante este tr\u00e1mite la autoridad judicial de primera y de segunda instancia est\u00e9 compelida a velar por el debido proceso, en los t\u00e9rminos establecido por el art\u00edculo 29 superior. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n judicial mediante la cual se decide sobre el h\u00e1beas corpus hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, una nueva petici\u00f3n en tal sentido s\u00f3lo podr\u00e1 estar fundada en hechos nuevos o en la reiteraci\u00f3n de la conducta que motiv\u00f3 la primera decisi\u00f3n. <\/p>\n
En este orden de ideas, la expresi\u00f3n que se examina es acorde con lo dispuesto en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues \u00e9sta se podr\u00e1 invocar o ejercer por una sola vez respecto de cada hecho o actuaci\u00f3n constitutiva de violaci\u00f3n de los derechos protegidos mediante el art\u00edculo 30 superior. <\/p>\n
De esta manera se garantiza la eficacia del derecho-acci\u00f3n y, al mismo tiempo, se protege a la administraci\u00f3n de justicia ante eventuales abusos en el ejercicio de este mecanismo de defensa\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa comprensi\u00f3n, se dijo en el mismo fallo de constitucionalidad que resuelta la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, la correspondiente decisi\u00f3n \u00abhar\u00e1 tr\u00e1nsito a cosa juzgada y, por tal raz\u00f3n, no resultar\u00e1 procedente el ejercicio de una nueva solicitud en tal sentido, que se funde en los mismos hechos que fueron objeto de decisi\u00f3n en la precedente oportunidad\u00bb (CC C-187\/06), lo cual, de persistir, podr\u00e1 dar lugar a que la actuaci\u00f3n se califique de temeraria. <\/p>\n
4. Del caso concreto <\/p>\n
En el presente asunto, tal como lo resaltaron los funcionarios que intervinieron en la primera instancia, al rendir los informes requeridos con ocasi\u00f3n de la presente solicitud de amparo, surge evidente que nada novedoso tiene la presente acci\u00f3n respecto a las decididas por el Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1 y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Tunja el pasado 9 de octubre, dentro de las radicaciones 2022-00602 y 2022-00304, pues tanto en aquellas, como en esta, la presunta lesi\u00f3n se sustent\u00f3 en id\u00e9nticos reproches: el desconocimiento del real sitio de reclusi\u00f3n de Serrano P\u00e9rez. <\/p>\n
Para ejemplificar lo anterior, rep\u00e1rense en las razones que tuvo el Tribunal Administrativo para desestimar el amparo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En el presente caso, la se\u00f1ora Sandra L\u00f3pez Mu\u00f1oz adujo que el se\u00f1or Omar Alexander Serrano P\u00e9rez, se encuentra recluido de manera arbitraria en la c\u00e1rcel el Barne del Municipio de C\u00f3mbita, y aduce una serie de indicaciones en las que presuntamente ha sido trasladado de establecimientos carcelarios, pero que en ninguna se le ha realizado cartilla biogr\u00e1fica de ingreso, por lo que a su juicio, la aprensi\u00f3n es irregular. Sin embargo, el Despacho encuentra que luego de las indagaciones realizadas para adelantar la posible existencia de la retenci\u00f3n arbitraria a la que presuntamente est\u00e1 expuesto el se\u00f1or Omar Serrano, no se logr\u00f3 obtener informaci\u00f3n respecto a su detenci\u00f3n en la c\u00e1rcel el Barne, asimismo, advierte el Despacho, que realizada la consulta de procesos en el aplicativo de consulta de procesos de la Rama Judicial, tampoco existe con el nombre del presunto aprendido, que este a disposici\u00f3n de ninguno de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y medidas de Seguridad de Tunja. <\/p>\n
Conforme se expuso en precedencia, la acci\u00f3n de habeas corpus no puede tramitarse sin contarse con la informaci\u00f3n precisa y veras del paradero del presunto aprendido, pues \u00fanicamente el habeas corpus resulta procedente, si el PPL ha elevado solicitud de libertad ante el juez que vigila la pena para establecer la existencia de dicho beneficio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, a pesar del tr\u00e1mite adelantado por esta Corporaci\u00f3n a fin de obtener informaci\u00f3n referente al Centro de reclusi\u00f3n del se\u00f1or Omar Serrano y de la consulta realizada para establecer a disposici\u00f3n de que Juzgado se encuentra su presunta causa, no se logr\u00f3 obtener informaci\u00f3n que permita establecer con precisi\u00f3n el destino del presunto detenido, ni siquiera, la accionante contest\u00f3 el requerimiento realizado por este Despacho, para lograr la informaci\u00f3n buscada. <\/p>\n
En este orden de ideas, sin contarse con las herramientas necesarias para decidir sobre la presunta privaci\u00f3n ilegal del se\u00f1or Omar Alexander Serrano, as\u00ed como tampoco arrogarse una competencia que no le est\u00e1 dada al Juez del habeas, respecto de si el detenido elev\u00f3 alg\u00fan tipo de solicitud ante el Juez que le vigila la pena para obtener su libertad, no puede este juez sustituir al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas para entrar a analizar dicho aspecto que por dem\u00e1s se itera, no se alleg\u00f3 informaci\u00f3n alguna que permitiera indagar frente a la presunta aprensi\u00f3n ilegal, lo cual permite concluir, que no es el habeas corpus el mecanismo adecuado, pues a la fecha no existe prueba alguna que permita inferir una detenci\u00f3n ilegal de su libertad (\u2026)\u00bb <\/p>\n
As\u00ed las cosas, considerando que la accionante no adujo una nueva situaci\u00f3n f\u00e1ctica que la diferencie de las propuestas con anterioridad en los h\u00e1beas corpus identificados con radicaciones 2022-00602 y 202200304, la presente acci\u00f3n resulta improcedente, y desde esa perspectiva habr\u00e1 de ratificarse la negativa a la petici\u00f3n objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
Sobre lo que viene de argumentarse, la Sala de Casaci\u00f3n Penal ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus est\u00e1 condicionada a que con anterioridad no se hubiese acudido al mismo mecanismo de protecci\u00f3n de la libertad con base en los mismos hechos y consideraciones, pues, como lo destac\u00f3 el a quo, el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 expresamente dispone que solamente podr\u00e1 invocarse por una sola vez, esto bajo el entendimiento que se fundamente en los mismos hechos\u00bb (CSJ AHC 17 de octubre de 2013, exp. 42472). <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, y comoquiera que se ha evidenciado la duplicidad de la acci\u00f3n constitucional, se impone refrendar su desestimaci\u00f3n, advirtiendo a la promotora que cuenta con diversas herramientas que puede activar para avanzar con la localizaci\u00f3n de su compa\u00f1ero sentimental tal como la consagrada en la Ley 971 de 2005 denominada \u00abMecanismo de B\u00fasqueda Urgente\u00bb. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
La inviabilidad del presente auxilio se ratifica por cuanto la accionante replic\u00f3 los mismos hechos y argumentos que expuso en los h\u00e1beas corpus que formul\u00f3 en anteriores oportunidades -radicados bajo las partidas 2022-00602 y 202200304- y que correspondieron tramitar al Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1 y al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Tunja, sin que pudiera advertirse el acaecimiento de supuestos f\u00e1cticos nuevos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, CONFIRMA la decisi\u00f3n impugnada, pero por las razones indicadas en el cuerpo de esta providencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y rem\u00edtase el expediente al tribunal de primer grado para lo de su cargo. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda con Alta y Media Seguridad El Barne. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AHC5034-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado AHC5034-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2022-00182-01 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del pasado 10 de octubre por medio de la cual una magistrada de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}