ATC1636-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1636-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01777-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de septiembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 Fidel Garavito Vargas instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior y los Juzgados Quinto Penal del Circuito y Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, todos del Distrito Judicial de Tunja, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la justicia\u00bb, \u00ablibertad\u00bb y \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se: i) \u00abDeclare (\u2026) la caducidad del incidente de reparaci\u00f3n integral [a las v\u00edctimas]\u00bb, ii) \u00abDeclar[e] la nulidad absoluta (\u2026) del [referido] incidente (\u2026) seguid[o] en [su] contra(\u2026), por caducidad y por lo tanto se archive\u00bb, iii) \u00abOrden[e al] (\u2026) Juez Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, proceda a replantear [su] (\u2026) solicitud de libertad [condicional] (\u2026) ya que se cumplen con los requisitos legales para concederla (\u2026), en raz\u00f3n de haberse producido la caducidad y la nulidad del incidente (\u2026)\u00bb y, \u00ab[o]rdene compulsar copias ante la Comisi\u00f3n de Disciplina de Boyac\u00e1 \u2013 Tunja, para que se investigue a los responsables de la mora en las decisiones y peticiones [que elev\u00f3]\u00bb. <\/p>\n
En resumen, se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tunja lo conden\u00f3 a 60 meses de prisi\u00f3n y multa de 3.106,65 s.m.l.m.v. como autor del delito de da\u00f1o en recursos naturales (5 mar. 2018); determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 (10 jul. 2020), al paso que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n fue declarado desierto (9 sep. 2020). <\/p>\n
Luego, el mismo juzgado celebr\u00f3 la primera audiencia en el incidente de reparaci\u00f3n integral promovido en su contra (7 dic.), que suspendi\u00f3 para continuar el 22 de enero de 2021; pero ante la falta de \u00e1nimo conciliatorio dispuso continuar con la segunda \u00abaudiencia\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la aludida ciudad, deneg\u00f3 la solicitud de libertad condicional (5 oct. 2021); providencia que el estrado fallador convalid\u00f3, tras estimar que, si bien es cierto, se encontraban satisfechos los presupuestos establecidos en los numerales 1\u00b0, 2\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 1709 de 2014, tambi\u00e9n lo era que, no repar\u00f3 a las v\u00edctimas (1 feb. 2022). <\/p>\n
Finalmente, el juez de ejecuci\u00f3n neg\u00f3 nuevamente el mencionado subrogado penal (15 jul.); inconforme el condenado formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, que a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio no ha sido desatado. <\/p>\n
3.- El precursor impugn\u00f3 iterando lo aducido en el pliego inaugural, resaltando la importancia de efectuar un \u00abcontrol de legalidad\u00bb frente a la apertura del referido \u00abincidente\u00bb, en vista que se \u00abpropu[so] por fuera del t\u00e9rmino legal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De este modo, emerge palmario que la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte carec\u00eda de aptitud para adelantar el resguardo, en tanto Jos\u00e9 Fidel Garavito Vargas encamina sus pretensiones constitucionales a que: 1) Se emitan decisiones en torno a la \u00abcaducidad del incidente de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas\u00bb y la \u00abnulidad\u00bb del mismo, asuntos cuya resoluci\u00f3n, se recalca, compete al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Tunja y, 2) Se ordene al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de dicha capital que \u00abreplante\u00e9\u00bb su tesis jur\u00eddica en punto a la concesi\u00f3n de la \u00ablibertad condicional\u00bb y, por ende, su conocimiento en primer grado ata\u00f1e al superior funcional de la autoridad de mayor jerarqu\u00eda (Juzgado Penal del Circuito), a saber, la Sala Penal del Tribunal Superior del comentado Distrito Judicial, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, en concordancia con el numeral 11 ib\u00eddem, cuyo texto establece, \u00abCuando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 2 de septiembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1636-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1636-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01777-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}