ATC1641-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2022-00306-011 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud elevada por el accionante para que se \u00abACLARE Y [REVISE] (sic)\u00bb la providencia CSJ STC14138-2022, 20 oct., emitida dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En sus demandas de tutela \u2013que se acumularon desde el primer grado de la causa\u2013, el actor pidi\u00f3 que se ordenara a la autoridad denunciada expedir sentencias anticipadas en las acciones populares rads. n.\u00ba 2022- 00371, 00374, 00414 y 00416, pues, en su criterio, el juzgado se ha rehusado de forma arbitraria a proceder en tal sentido. <\/p>\n
2. En primera instancia, el tribunal declar\u00f3 la improcedencia del resguardo, ya que, en t\u00e9rminos generales, se pretermiti\u00f3 el criterio de subsidiariedad. <\/p>\n
3. Mediante la sentencia que es objeto de la solicitud en estudio, la Corte ratific\u00f3 la inviabilidad de la salvaguarda, con fundamento en la razonabilidad de las consideraciones del estrado convocado para despachar desfavorablemente los requerimientos del censor, en tanto que \u00ablas anteriores decisiones, al margen de que se compartan o no, no lucen antojadizas o caprichosas en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en esos espec\u00edficos casos; por consiguiente, dichas posturas por s\u00ed solas no pueden calificarse de arbitrarias\u00bb. <\/p>\n
4. El libelista formul\u00f3 petici\u00f3n para que se \u00abACLARE Y [REVISE] (sic)\u00bb el fallo proferido por esta Corporaci\u00f3n, ya que, a su juicio, con esa determinaci\u00f3n se pas\u00f3 por alto que el cognoscente de las acciones populares \u00abresuelve reposiciones extempor\u00e1neamente, siempre las niega y dilata las acciones\u00bb; aunado a que \u00abes lamentable que se niegue mi amparo (\u2026) y se diga que no repuse [ya que al estrado confutado] no le gusta aplicar el derecho sustancial\u00bb, por lo que, adem\u00e1s, afirm\u00f3 que \u00abnuevamente tutelar\u00e9 pues la sentencia anticipada no es potestativa del juzgador, es una obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La aclaraci\u00f3n de providencias. <\/p>\n
De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[l]a sentencia (…) podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto (…)\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con esta norma procesal, la aclaraci\u00f3n resulta procedente cuando lo resolutivo de una providencia, o su motivaci\u00f3n fundamental son ambiguas, confusas o insondables, de modo tal que obstaculicen la cabal comprensi\u00f3n de los alcances de la decisi\u00f3n judicial, o de los argumentos que soportan esa resoluci\u00f3n, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
Sobre el particular, se ha insistido en que: <\/p>\n
La figura supone la intenci\u00f3n del legislador de conjurar la imposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidad de lo que ella dispone, e implica que tan s\u00f3lo sucede cuando la frase o el concepto, tomados en conjunto con el cuerpo del fallo, puedan interpretarse en sentidos diversos o generen \u201cverdadero motivo de duda\u201d, seg\u00fan textualmente expresa la norma\u00bb (CSJ AC4594-2018, 22 oct.; reiterado en CSJ AC5534-2018, 19 dic.). <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
2.1. Establecido el alcance y contenido del mecanismo de aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, pronto se advierte la improcedencia de la solicitud que con esos prop\u00f3sitos elev\u00f3 el accionante, puesto que all\u00ed no se denuncia que la determinaci\u00f3n cuestionada contenga frases ambiguas o dudosas que figuren en su parte resolutiva o que influyan en ella. <\/p>\n
Ciertamente, el memorialista se limit\u00f3 a insistir en su pretensi\u00f3n primigenia, esto es, en que \u00abse expidan sentencias anticipadas\u00bb en las causas que se auscultaron; no obstante, fue precisamente sobre este \u00faltimo punto que se ocup\u00f3 la Sala en la resoluci\u00f3n debatida. <\/p>\n
En ese orden, es oportuno se\u00f1alar que la herramienta procesal de las que hizo uso el gestor no fue contemplada para cuestionar el sentido de las decisiones judiciales, sino espec\u00edficamente para conjurar las deficiencias de naturaleza formal enunciadas en el citado art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, no sobra resaltar que las irregularidades que ameritar\u00edan el correctivo reclamado por el libelista son ajenas al fallo en estudio, pues all\u00ed la Corte defini\u00f3 cabalmente la controversia que se someti\u00f3 a su escrutinio, mediante una argumentaci\u00f3n clara, completa y arm\u00f3nica, que se finc\u00f3, medularmente, en la razonabilidad de las resoluciones que expidi\u00f3 el estrado denunciado. Diferente es que el peticionario no comparta esas consideraciones y sugiera que el resguardo s\u00ed debi\u00f3 salir avante; inconformidad que, se insiste, no puede ventilarse a trav\u00e9s de la citada herramienta. <\/p>\n
2.2. Por lo anterior, en cuanto a la petici\u00f3n de que \u00abse acepte mi desistimiento de las renuentes acciones constitucionales\u00bb, tambi\u00e9n se relieva que ese aspecto no fue el que se plante\u00f3 y\/o estudi\u00f3 a trav\u00e9s de los amparos acumulados que se dirimieron en las providencias dictadas en este radicado \u2013pues, se reitera, lo que se abord\u00f3 en el sub-lite fue lo concerniente a las solicitudes de expedici\u00f3n de sentencias anticipadas en las acciones populares\u2013, por lo que, en ese orden, ese reclamo se muestra abiertamente inviable. <\/p>\n
2.3. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a la \u00abrevisi\u00f3n\u00bb que pidi\u00f3 el censor en el mismo escrito \u2013sin especificar a qu\u00e9 se refer\u00eda puntualmente\u2013, precisa la Sala que aquella tambi\u00e9n se aviene improcedente en esta sede, toda vez que, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 31 y 33 del Decreto 2591 de 1991, respectivamente, \u00ab(\u2026) para cuestionar lo resuelto en un tr\u00e1mite de tutela, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun, la insistencia \u2013a trav\u00e9s de las autoridades facultadas para ello, en cada caso-, instrumentos procedentes ante la Corte Constitucional, como \u00f3rgano que pone fin al debate, en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados\u00bb (STC12952-2019, 24 sep.); de modo que, si en su criterio hay lugar a ello, podr\u00e1 acudir directamente ante el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional para plantear el prenotado requerimiento. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, no hay lugar a acoger la solicitud en estudio, porque la providencia sobre la que la misma versa no contiene frases oscuras o ambiguas que se presten para confusi\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NEGAR la solicitud elevada por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez, frente a la sentencia STC14138-2022, 20 oct. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al presente tr\u00e1mite se acumularon, en su momento, los radicados 2022-00307-00, 2022-00311-00 y 2022-00312-00, de acuerdo con el auto de 5 de septiembre de 2022 \u2013proferido por el tribunal\u2013, tal como se indic\u00f3 en la providencia que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1641-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2022-00306-011 (Aprobado en Sala de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la solicitud elevada por el accionante para que se \u00abACLARE Y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}