ATC1644-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS <\/p>\n
ATC1644-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00635-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve sobre los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Francisco Ternera Barrios, Luis Alfonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, para apartarse del conocimiento de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, incoada por Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz contra el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, D.C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor de la medida constitucional de protecci\u00f3n que ocupa en este ocasi\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, se\u00f1or Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz, reclam\u00f3 en escrito que antecede, la protecci\u00f3n a sus derechos fundamentales de igualdad, informaci\u00f3n y debido proceso, que, seg\u00fan afirma, se encuentran amenazados o ya le fueron conculcados, en el proceso contencioso de divorcio vincular del matrimonio civil que se lleva a cabo a en el juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, promovido por Lucia Mercedes Mosquera Velasco en contra suya. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los hechos a se refiere la presente demanda de tutela gravitan sobre el t\u00e9rmino con el que contaba el demandado Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz para contestar la demanda en el mencionado proceso de divorcio y que ya fue objeto de examen por Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n fungiendo como Juez Constitucional, en sentencia STC 1305-2022, aprobada en sesi\u00f3n virtual del nueve de febrero de 2022, integrada por los magistrados y magistradas: \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, ponente de la misma, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, presidente de la sala, Martha patricia Guzm\u00e1n Alvares, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternara Barrios. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En la mencionada sentencia STC 1305-2022, la Corte mantuvo inc\u00f3lume la sentencia de primera instancia apelada por el se\u00f1or Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz proferida en favor de su esposa Lucia Mercedes Mosquera Velasco por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la que dejaba sin efecto y valor las providencias mediante las cuales el Juzgado Octavo de familia de Bogot\u00e1 en el proceso de divorcio tuvo por contestada la demanda, el informe mediante el cual se fij\u00f3 en lista las excepciones como todo lo relacionado con la demanda de reconvenci\u00f3n y su tr\u00e1mite; ordenando al Juzgado Octavo de Familia que en el t\u00e9rmino de (48) horas, conforme a lo anotado en dicha sentencia, se procediera a efectuar el pronunciamiento correspondiente y adoptando determinaciones correspondiente que se segu\u00edan de la no contestaci\u00f3n oportuna de la demanda por parte del demandado en el proceso de divorcio Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz. No obstante, la Corte, introdujo una modificaci\u00f3n a fallo de tutela del Tribunal que consisti\u00f3 ordenar al Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1 \u201c que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas contados a partir del arribo el expediente digital al Despacho tras dejar sin valor el auto del 31 de agosto del 2021 y todas aquellas decisiones que de este dependan al interior del proceso de divorcio seguido por Lucia Mercedes Mosquera Velasco contra Adolfo Aguirre mu\u00f1oz procediera a resolver nuevamente el recurso horizontal, propuesto por la parte demandante contra la providencia adiada 24 de junio de ese mismo a\u00f1o, teniendo en cuenta las puntuales consideraciones esbozadas por la Sala en lo que respecta al t\u00e9rmino con el que contaba el demandado para contestar la demanda\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El demandado en el proceso de divorcio Adolfo Aguirre Mu\u00f1os, una vez que el Juzgado Octavo de Familia dio cumplimiento a la STC 1305-2022, resolvi\u00f3 promover una acci\u00f3n de tutela, a la postre por los mismos hechos, solicitando protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, informaci\u00f3n y debido proceso que le fue denegada por improcedente por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sentencia que impugnada por Adolfo Aguirre, fue radicada en la Corte bajo el n\u00famero 2022 00635-01,que corresponde al presente proceso y en la que en s\u00edntesis solicita un pronunciamiento a su favor comoquiera que a juicio suyo, de todos modos, la demanda incoada por su esposa en el proceso de divorcio que cursa en el Juzgado Octavo de Bogot\u00e1 fue contestada oportunamente por su abogada, raz\u00f3n por la cual no solo acciona en tutela contra el citado Juzgado Octavo, sino tambi\u00e9n contra su esposa Lucia Mercedes Mosquera Velasco, Luz Nubia P\u00e9rez Jerez y Myrian Josefina Ruiz Castro, estas dos \u00faltimas apoderadas en dicho proceso de divorcio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte <\/p>\n
2. del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, con fundamento en lo expuesto en el ep\u00edgrafe factico de este prove\u00eddo, est\u00e1 claro que asiste toda la raz\u00f3n a los Magistrados y magistradas Hilda Gonz\u00e1lez Neira, presidente de la sala, Martha patricia Guzm\u00e1n Alvares, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternara Barrios al declararse impedidos para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela de conformidad con el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, aplicable en materia de tutelas por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 que establece como causal de impedimento \u201c Que el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso (\u2026). Por tanto, se torna imperante acoger su solicitud de apartarlos del conocimiento de esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISION <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la corte suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Aceptar los impedimentos manifestados por los Magistrados y Magistradas: Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Luis Alonso Rico Puerta, Octavio Augusto Tejeiro Duque y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Adolfo Aguirre Mu\u00f1oz, a que se refiere la parte f\u00e1ctica y considerativa del presente auto de aceptaci\u00f3n de impedimentos <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y cumplido lo anterior, retorne a este Despacho la actuaci\u00f3n para continuar con el tr\u00e1mite pertinente <\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS <\/p>\n
Conjuez ponente <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
ALEJANDRO VENEGAS FRANCO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
NICOLAS URIBE LOZADA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
LUIS DAR\u00cdO VALLEJO OCHOA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1644-2022 ENRIQUE VIVEROS CASTELLANOS ATC1644-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00635-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve sobre los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}