ATC1724-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1724-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04064-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Once Civil Municipal de Barranquilla y Promiscuo Municipal de Arjona \u2013 Bol\u00edvar, en la tutela que Sandra Milena Lara L\u00f3pez le instaur\u00f3 a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Arjona. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora acus\u00f3 a la entidad accionada de quebrantar sus derechos de petici\u00f3n, debido proceso e igualdad y, en consecuencia, suplic\u00f3 una \u00abrespuesta EXPRESA, CLARA y SUSCINTA que resuelva de fondo los hechos narrados en el presente l\u00edbelo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 a los municipales de Arjona, de conformidad con el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021, y porque, \u00abel accionante al presentar la acci\u00f3n de tutela que hoy nos convoca, lo hace con la intenci\u00f3n de que se protejan sus derecho fundamental de petici\u00f3n, debido proceso e igualdad presuntamente vulnerado con el accionar de EL TRANSITO Y TRASPORTE DE ARJONA- BOLIVAR, quienes no han dado respuesta a la petici\u00f3n radicada por la actora\u00bb. (16 nov. 2022). <\/p>\n
3.- El Promiscuo Municipal de Arjona tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, en atenci\u00f3n a que \u00abla competencia \u201ca prevenci\u00f3n\u201d significa que existe un inter\u00e9s del ordenamiento jur\u00eddico en proteger la libertad del actor en relaci\u00f3n con la posibilidad de elegir el juez competente de las acciones de tutela que desee promover. As\u00ed, aunque dicha facultad est\u00e1 sometida a las reglas de competencia fijadas por el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 (factor territorial), resulta garantizada por el ordenamiento al ofrecer la posibilidad de elegir la especialidad del juez de tutela competente. En consecuencia, cuando exista una divergencia entre los criterios que definen el alcance del factor territorial, se debe otorgar prevalencia a la elecci\u00f3n hecha por el demandante, que para la presente acci\u00f3n constitucional lo es la ciudad de Barranquilla, Atl\u00e1ntico. As\u00ed las cosas, este Despacho considera que el JUZGADO ONCE CIVIL MUNICIPAL DE BARRANQUILLA, debi\u00f3 tramitar y resolver lo que en derecho corresponda, la presente acci\u00f3n constitucional, pues la voluntad del peticionario fue la de presentar la tutela en esa ciudad que, a su vez, es el lugar donde esperaba ser notificado de la actuaci\u00f3n que da lugar a invocar la salvaguarda del derecho de petici\u00f3n\u00bb (17 nov. 2022). <\/p>\n
Por lo anterior, remiti\u00f3 el infolio a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la diferencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de distintos distritos judiciales, a esta Sala ata\u00f1e zanjarla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2.- Al tenor del \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; directriz reiterada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, esta Sala de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el canon citado es la de: <\/p>\n
facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (ver recientemente, entre otros, ATC158-2021 y ATC 1036-2022). <\/p>\n
En esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es la autoridad judicial que debe ocuparse de la protecci\u00f3n superlativa, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de los respectivos estrados, de tal suerte que el seleccionado queda investido de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Autos 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en AC1322-2018 y ATC 1036-2022). <\/p>\n
3.- En el caso bajo examen, la querellante eligi\u00f3 a los jueces de Barranquilla para radicar el libelo contentivo de su demanda tutelar, por ser el lugar donde reside. <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por la precursora, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n al juzgado que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la salvaguarda, con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales en comento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Determinar que el impulso de este asunto corresponde al Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla, donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo. <\/p>\n
Comun\u00edquese al Juzgado Promiscuo Municipal de Arjona \u2013 Bol\u00edvar y a la accionante por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1724-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1724-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04064-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Once Civil Municipal de Barranquilla y Promiscuo Municipal de Arjona \u2013 Bol\u00edvar, en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}