ATC1757-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1757-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03472-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Mario Restrepo en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Mario Restrepo solicit\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado en el tr\u00e1mite constitucional de la referencia. Adujo que hab\u00eda lugar a declarar la falta de competencia de esta Sala para conocer del asunto, pues \u00abSOLO ACCION[\u00d3] (\u2026) A LA JUEZ CIVIL CTO DE ANSERMA Y NO AL TRIBUNAL, O A LO MENOS ESO CRE[E]\u00bb. <\/p>\n
De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas para que las partes se manifestaran; no obstante, guardaron silencio. Decretadas y practicadas las pruebas que se estimaron necesarias, se resuelve lo pertinente previas las siguientes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto se advierte que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de negarse. <\/p>\n
Conocido como es que en el campo de las nulidades adjetivas predomina el principio de taxatividad, seg\u00fan el cual, ning\u00fan proceso debe aniquilarse \u2013 \u00edntegra o parcialmente \u2013 por motivos distintos a los expresamente reconocidos en el ordenamiento jur\u00eddico. As\u00ed se desprende del canon 133 de la Ley 1564 de 2012 cuando estatuye que el \u00abproceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos\u00bb, esto es: <\/p>\n
1. Cuando el juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar la falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia. (\u2026) 2. Cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente concluido o pretermite \u00edntegramente la respectiva instancia. (\u2026) 3. Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida. (\u2026) 4. Cuando es indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder. (\u2026) 5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria. (\u2026) 6. Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado. (\u2026) 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. (\u2026) 8. Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado. (\u2026) Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este c\u00f3digo. <\/p>\n
De modo que, por tratarse de una disposici\u00f3n de car\u00e1cter imperativo y de orden p\u00fablico, las partes y el juez est\u00e1n compelidos a su acatamiento, hasta el punto de no ser admisible el decreto de nulidades por fuera de las precisas hip\u00f3tesis consagradas por el legislador. <\/p>\n
Ahora, sobre el particular, ha de observarse que la queja elevada por el actor de manera alguna se circunscribe a los supuestos planteados en el ordenamiento adjetivo, en la medida que no prev\u00e9 causal alguna de p\u00e9rdida de competencia, en raz\u00f3n de no acoger \u00fanicamente a las autoridades enunciadas por el accionante en sus quejas, de all\u00ed que no hay lugar a la aplicaci\u00f3n de la mentada figura. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, es del caso precisarle al accionante que, si bien en el escrito de tutela se cuestion\u00f3 \u00fanicamente la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Anserma \u2013 Caldas en lo que refiere al reconocimiento de costas y agencias en derecho en el marco de la acci\u00f3n popular con rad. 2022-00054-00, lo cierto es que dicha decisi\u00f3n fue recurrida por \u00e9l por la misma tem\u00e1tica, lo que provoc\u00f3 que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales se pronunciara para confirmar la determinaci\u00f3n de primer grado; entonces, aunque las quejas se dirigieran puntualmente a la Juez convocada, por el tr\u00e1mite impartido en dicho asunto, la salvaguarda reclamada inexorablemente se hac\u00eda extensiva a la citada Corporaci\u00f3n, precisamente por ser la autoridad que emiti\u00f3 la \u00faltima providencia sobre la materia objeto de queja. <\/p>\n
Ahora en punto de competencia para conocer de las acciones constitucionales, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba, del Decreto 333 de 2021, se advierte que \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, bajo este derrotero, y advertido lo anterior, fue que esta Sala avoc\u00f3 el conocimiento de dicho asunto, se itera, como superior funcional de las autoridades mencionadas. <\/p>\n
En consecuencia, la resoluci\u00f3n reprochada no comporta nulidad de orden constitucional o legal alguna, por tanto, se negar\u00e1 la petici\u00f3n formulada. <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Negar la nulidad planteada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Segundo: Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1757-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC1757-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-03472-00 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Mario Restrepo en el tr\u00e1mite de la referencia. ANTECEDENTES Mario Restrepo solicit\u00f3 que se declare […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}