ATC1781-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1781-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04132-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta y Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Pamplona, en la tutela que Andr\u00e9s Mauricio Ortiz Gallardo le instaur\u00f3 al Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 Comando de Personal \u2013 Direcci\u00f3n de Sanidad \u2013 Unidad de Sanidad Batall\u00f3n de Infanter\u00eda N\u00b0 13 General. Custodio Garc\u00eda Rovira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor acus\u00f3 a la entidad accionada de quebrantar sus derechos a la \u00abvida en condiciones dignas\u00bb, \u00absalud\u00bb, \u00abigualdad\u00bb y \u00abseguridad social\u00bb. En consecuencia, suplic\u00f3 que: i) Se \u00abordenar[a a la] Unidad de Sanidad del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda No. 13 \u201cGral. Custodio Gracia Rovira\u201d, la realizaci\u00f3n total de los ex\u00e1menes m\u00e9dicos por licenciamiento al haber finalizado [su] servicio militar conforme lo establece el Decreto 1796\/2000, (\u2026) una vez, terminados se realice la respectiva junta m\u00e9dica\u00bb; ii) \u00ab[L]os diferentes ex\u00e1menes m\u00e9dicos a realizar sean en esta ciudad [C\u00facuta], (\u2026) de ser enviado a otros sitios o ciudad diferente se [l]e autorice los respectivos pasajes y vi\u00e1ticos para el suscrito y un acompa\u00f1ante\u00bb; iii) Le \u00absean entregados todos los medicamentos necesarios para el tratamiento de las patolog\u00edas que [lo] aquejan\u00bb; iv) \u00ab[S]ea[n] entregado[s] todos los elementos necesarios para la preservaci\u00f3n de [su] salud y de [su] vida de acuerdo a las patolog\u00edas que present[a]\u00bb; y, v) \u00ab[S]e [l]e califique (modifique) el Informativo Administrativo por Lesiones conforme a los antecedentes aportados y de acuerdo a la realidad de los hechos (\u2026). Y una vez [realizado] lo anterior, [proceda a] efectuar [el] reconocimiento de la respectiva indemnizaci\u00f3n por el accidente\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta repeli\u00f3 el resguardo y lo envi\u00f3 a los del circuito de Pamplona \u2013 Norte de Santander, ya que de acuerdo con el \u00abnumeral 2\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021\u00bb, en dicho municipio \u00abocurrieron los hechos\u00bb en que se sustenta la acci\u00f3n de tutela y se encuentra ubicada la Unidad Militar donde el gestor prest\u00f3 su servicio militar, a saber, el Batall\u00f3n de Infanter\u00eda N\u00b0 13 Gral. Custodio Garc\u00eda Rovira (16 nov. 2022). <\/p>\n
3.- El Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Pamplona tambi\u00e9n rehus\u00f3 el asunto, en atenci\u00f3n a que \u00absi bien es cierto el actor, se encontraba inscrito en el batall\u00f3n de infanter\u00eda N.\u00ba 13 General Custodio Garc\u00eda Rovira de [la referida] (\u2026) ciudad, al que pertenece la Base Militar Cerro Oriente, que fue el lugar donde se produjo el supuesto accidente que lo tiene incapacitado, tambi\u00e9n lo es, que esta persona actualmente se encuentra domiciliada en la ciudad de C\u00facuta\u00bb, urbe a \u00abdonde se extienden los efectos de la posible afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales (\u2026), y, por ende, al ser donde inicialmente se present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela es al [estrado de C\u00facuta al] que le corresponde a prevenci\u00f3n conocer de esta demanda\u00bb (22 nov.). <\/p>\n
Por lo anterior, dispuso la remisi\u00f3n del infolio a esta Corporaci\u00f3n para dirimir la diferencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de distintos distritos judiciales, a esta Sala ata\u00f1e zanjarla, a trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2.- Al tenor del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; directriz reiterada en el Decreto 1382 de 2000, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, esta Corte de tiempo atr\u00e1s ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el canon citado es la de: <\/p>\n
facilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos (ver recientemente, entre otros, ATC158-2021 y ATC 921-2021). <\/p>\n
En esa misma direcci\u00f3n, ha admitido que para saber cu\u00e1l es la autoridad judicial que debe ocuparse de la protecci\u00f3n superlativa, se torna definitiva la elecci\u00f3n que libremente haga el interesado al formular el reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte que la seleccionada queda investida de la facultad suficiente para rituarla y resolverla de fondo (Autos 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en AC1322-2018). <\/p>\n
3.- En el caso bajo examen, el querellante eligi\u00f3 a los jueces de C\u00facuta para radicar el libelo contentivo de su demanda superlativa, por ser el lugar donde tiene su domicilio y recibe notificaciones. <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo descrito, para hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante, y sin m\u00e1s reflexiones, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente declin\u00f3 su tr\u00e1mite, para que d\u00e9 curso y decida la salvaguarda, con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, pues la supuesta falta de competencia por el factor territorial no constituye irregularidad en atenci\u00f3n a las previsiones legales en comento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Determinar que el impulso de este asunto corresponde al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, donde se \u00abenviar\u00e1\u00bb inmediatamente el expediente para lo de su cargo. <\/p>\n
Comun\u00edquese al Juzgado Primero Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Pamplona y al accionante por el medio m\u00e1s \u00e1gil. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1781-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1781-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04132-00 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta y Primero Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}