SC3327-2022 (2015-00487-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC3327-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-31-10-005-2015-00487-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada, Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n, frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 24 de enero de 2018, en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad que instauraron Noel, Flor Mar\u00eda, Jairo e Israel Barrios Cardozo contra la recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
En la demanda, los actores pretenden que se declare que Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n no es hija biol\u00f3gica del fallecido Gentil Barrios Cardozo. <\/p>\n
2. Causa petendi <\/p>\n
El se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo, hermano de los demandantes, falleci\u00f3 el 19 de septiembre de 2015 en la ciudad de Neiva. Aseguraron que estaba soltero al momento del deceso, sin que conviviera con otra persona. La se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina Guzm\u00e1n Barrios, sobrina de los demandantes y del causante, procre\u00f3 a Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n, quien naci\u00f3 el 6 de agosto de 1996.1 <\/p>\n
3. Posici\u00f3n de la demandada <\/p>\n
La interpelada se opuso a la prosperidad de las pretensiones y propuso las excepciones de m\u00e9rito que nomin\u00f3 \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa, buena fe, reconocimiento libre, aut\u00f3nomo y en uso pleno de las facultades mentales\u00bb e \u00abinexistencia del derecho reclamado\u00bb. En s\u00edntesis, admiti\u00f3 que no era hija biol\u00f3gica de Gentil Barrios. Sin embargo, arguy\u00f3 que este la reconoci\u00f3 como suya \u00abcon plena voluntad y conocimiento de que la demandada no era su hija biol\u00f3gica, esto no le import\u00f3 al fallecido asumir la responsabilidad de padre desde el nacimiento de su hija hasta el momento de su deceso (padre), cumpliendo con la responsabilidad total de padre, ya que era \u00e9l quien la ten\u00eda afiliada a salud en calidad de hija, era el acudiente y responsable en el colegio, la ten\u00eda como beneficiar\u00eda en su cuenta de ahorros, tambi\u00e9n la ten\u00eda en el plan exequial en la funeraria los Olivos en calidad de hija, una vez m\u00e1s es claro que el fallecido cumpli\u00f3 y asumi\u00f3 el rol de padre en todos los sentidos, siempre teniendo pleno conocimiento de que la demandada no era su hija biol\u00f3gicamente\u00bb. <\/p>\n
4. Resoluci\u00f3n en las instancias <\/p>\n
La primera instancia culmin\u00f3 con sentencia estimatoria de las pretensiones, proferida por el Juzgado Quinto de Familia de Neiva el 23 de noviembre de 2016. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la parte demandada apel\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El Tribunal confirm\u00f3 la sentencia del a quo -con fallo del 24 de enero de 2018-. Para el efecto, se acot\u00f3 que el problema jur\u00eddico se circunscrib\u00eda a determinar si el reconocimiento jurisprudencial de los hijos de crianza, implicaba la existencia de un nuevo estado civil y lo que tiene que ver con la caducidad de la acci\u00f3n. Para ello, comenz\u00f3 por estimar que a los demandantes les asiste el inter\u00e9s jur\u00eddico, debido al perjuicio que se funda en el estado civil de la demandada por ostentar mejores derechos a los suyos en la familia y en la sucesi\u00f3n. Por lo tanto, sostuvo que \u00abal ser removido el estado de hija en su registro civil, derivar\u00eda en una innegable utilidad pecuniaria en la decisi\u00f3n que en ese sentido resuelva la litis\u00bb. A su turno, destac\u00f3 que est\u00e1 acreditado que la demanda se interpuso en t\u00e9rmino.2 <\/p>\n
As\u00ed mismo, encontr\u00f3 probado el afecto entre Gentil Barrios y Leidy Barrios. Empero, precis\u00f3 que, aunque existen tendencias jurisprudenciales en torno a aceptar la postura que plantea la apelante -el denominado \u201cv\u00ednculo de crianza\u201d-, estas no se han consolidado. En tal sentido, adujo que \u00aben cuanto la Corte avance en este sentido, la jurisprudencia de los Tribunales tendr\u00e1 que seguir el sendero que le trace la Corte pues, al fin y al cabo, la Corte Suprema de Justicia es el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y su jurisprudencia ilustra y es el haz de luz que ilumina las decisiones de los que estamos subordinados a ella\u00bb. Reiter\u00f3 que se han reconocido diversas formas de estructuras familiares y que, m\u00e1s all\u00e1 de las pruebas de laboratorio, hay \u00abemociones, hay pasiones, amores y valores, elementos culturales que no pueden supeditarse a la prueba cient\u00edfica de marcadores gen\u00e9ticos o moleculares basados en el ADN, sino que deben ser valorados a la luz de las ciencias humanas de la l\u00f3gica, de los principios generales del derecho, de la psicolog\u00eda, de la antropolog\u00eda (\u2026)\u00bb.3 <\/p>\n
En s\u00edntesis, podr\u00edan destacarse las siguientes conclusiones. Primero, que entre Gentil Barrios y Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n existi\u00f3 una relaci\u00f3n de parentesco (4 grado de consanguinidad) -al margen del posible \u201cv\u00ednculo de crianza\u201d sub examine-. Segundo, para el Tribunal, a partir de las pruebas documentales, es posible inferir que s\u00ed existi\u00f3 afecto entre estas personas. Tercero, est\u00e1 suficientemente probado que el posible v\u00ednculo paternofilial entre estas personas no era biol\u00f3gico. Y cuarto, para la fecha del fallo atacado -a la saz\u00f3n el alba del a\u00f1o 2018-, la construcci\u00f3n jur\u00eddica del \u201cv\u00ednculo de crianza\u201d contaba con un discreto desarrollo jurisprudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Se formularon dos cargos. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n imputa a la decisi\u00f3n ser \u00abviolatoria de la ley sustancial, del numeral 6o del art\u00edculo 6o de la Ley 75 de 1968, que relaciona la posesi\u00f3n notoria del estado de hijo como presunci\u00f3n de paternidad extramatrimonial, la cual cumple probarse conforme a lo dispuesto en los art\u00edculos 5o y 6o de la Ley 45 de 1936 y el 398 del C\u00f3digo Civil, modificado por el art\u00edculo 9o de la Ley 75 de 1968, norma que fue indebidamente aplicada por el Tribunal Superior de Neiva, Sala Civil\u00bb. <\/p>\n
Como sustento de dicha acusaci\u00f3n, anota que \u00aba pesar de que la mayor\u00eda de normas que regulan el tema de la filiaci\u00f3n est\u00e1n encaminados a establecer el v\u00ednculo consangu\u00edneo entre los presuntos padres y el presunto hijo, el ordenamiento legal de anta\u00f1o, consagr\u00f3 una presunci\u00f3n de paternidad extramatrimonial, donde no se exig\u00eda como requisito para establecer las relaciones carnales del demandado con la madre del demandante, determinando que hay lugar a declararla judicialmente, \u201ccuando se acredita la posesi\u00f3n notoria del estado de hijo\u201d\u00bb. A continuaci\u00f3n, se refiri\u00f3 a los presupuestos que la doctrina y la jurisprudencia nacional han establecido para que se configure la \u00abposesi\u00f3n notoria\u00bb del estado de hijo, citando al respecto sentencias de esta Corporaci\u00f3n \u00ab(G.J. t. CCXXV, p\u00e1g. 522; reiterada en SC) (SC, 3 oct. 2003 rad. 6861\u00bb y la \u00ab(SC 14 sep. 1972 y SC 5 nov. 1978)\u00bb. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Lo apuntala en la causal segunda de casaci\u00f3n, por considerar que la sentencia \u00abviol\u00f3 indirectamente ley sustancial, como consecuencia de error de derecho derivado [del] desconocimiento de la aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia en cuanto a las reglas que la Corte ha usado al momento de resolver este tipo de casos\u00bb. Acorde con esto, se refiere al problema jur\u00eddico que se plante\u00f3 el Tribunal, en relaci\u00f3n con el reconocimiento o no del estado civil del hijo de crianza, a partir de lo manifestado en m\u00faltiples decisiones judiciales en las cuales se les reconocen algunos derechos. Sostuvo que el ad quem obvi\u00f3 lo que ha dicho la jurisprudencia en lo atinente al hijo de crianza, en particular la sentencia de tutela T- 705 de 2016, de la cual cita unos apartes, para decir que \u00abprobada la existencia de la calidad de hijo de crianza de mi prohijada, como lo determina el alto tribunal en la sentencia, dicha declaraci\u00f3n de hijo de crianza no fue llamada a prosperar desconociendo el alcance jurisprudencial que dicho concepto ha sido integrado a nuestro ordenamiento\u00bb.4 <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Pese a sus falencias t\u00e9cnicas5, en el auto de calificaci\u00f3n de la demanda se consider\u00f3 que se adelantar\u00eda el estudio de fondo de los cargos. Esto en atenci\u00f3n a los altos intereses en juego.6 <\/p>\n
2. El estado civil de una persona es \u00absu situaci\u00f3n jur\u00eddica en la familia y la sociedad\u00bb, cuya importancia radica en que \u00abdetermina su capacidad para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones\u00bb. Se caracteriza en que \u00abes indivisible, indisponible e imprescriptible y su asignaci\u00f3n corresponde a la ley\u00bb. 7 <\/p>\n
3. En punto de la filiaci\u00f3n se ha indicado que es el \u00abv\u00ednculo jur\u00eddico que une a un hijo con su madre o con su padre y que consiste en la relaci\u00f3n de parentesco establecida por la ley entre un ascendiente y su descendiente de primer grado, encuentra su fundamento en el hecho fisiol\u00f3gico de la procreaci\u00f3n, salvo obviamente en la adoptiva que corresponde a una creaci\u00f3n legal (\u2026)8\u00bb. Sobre el particular, en sentencia de 2 de noviembre de 20219 se se\u00f1al\u00f3 que: \u00abLa filiaci\u00f3n tampoco es un problema natural, biol\u00f3gico o cient\u00edfico, sino como se apunt\u00f3, es un fen\u00f3meno socio-cultural con efectos jur\u00eddicos que vincula a las personas de un grupo social dado, sea por el parentesco de consanguinidad, de afinidad o civil y por muchos otros condicionamientos en cada cultura, forjando muchas otras relaciones que no son captadas por la ley, pero que existen realmente\u00bb. 10 <\/p>\n
En consecuencia, las relaciones de familia se edifican, tambi\u00e9n sobre hechos sociales.11 En tal sentido, cualquier persona <\/p>\n
\u00abpuede acudir ante los jueces de familia a fin de adelantar la acci\u00f3n de \u00abdeclaratoria de hija de crianza\u00bb, pues, it\u00e9rese, dicha declaratoria involucra su estado civil, a m\u00e1s que de lo all\u00ed dispuesto, nace los respetivos derechos y obligaciones entre las partes, esto es, las derivadas del padre al hijo y del hijo al padre, toda vez que, como se ha dicho, el v\u00ednculo reclamado es una categor\u00eda de creaci\u00f3n jurisprudencial, a fin de reconocer y proteger no solo los lazos de consanguinidad y v\u00ednculos jur\u00eddicos materia de un debate de esa connotaci\u00f3n, tambi\u00e9n los que resultan de la convivencia continua, el afecto, la protecci\u00f3n, el auxilio, la solidaridad, comprensi\u00f3n y respeto mutuo, dando paso a situaciones de facto que crean consecuencias jur\u00eddicas y que son igualmente destinatarios de las medidas de protecci\u00f3n a la familia fijadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley colombiana\u00bb (STC5594, 14 ag. 2020, rad. n.\u00b0 2020-00184-01). <\/p>\n
4. Por otro lado, poseer notoriamente un estado civil consiste en gozar p\u00fablicamente del t\u00edtulo y de las ventajas que la ley le determina y asigna12. Esta figura se caracteriza por la exhibici\u00f3n que hace el padre ante sus familiares y los dem\u00e1s de reconocer socialmente a determinada persona como su hijo13. En ese orden de ideas, la posesi\u00f3n notoria tiene el alcance de demostrar la paternidad por medio de una presunci\u00f3n legal \u2013juris tantum-14. Dicha presunci\u00f3n, ha dicho la jurisprudencia, se encuentra \u00abedificada sobre la base de la conciencia m\u00e1s o menos uniforme y generalizada que el presunto padre ha generado a la comunidad, cuando despliega, durante un lapso prolongado y relevante, aquellas acciones que usual y razonablemente resultan indicativas de la asunci\u00f3n de dicha calidad respecto del hijo y que, por lo mismo, originaron y suscitaron espont\u00e1neamente la mentada creencia a lo largo del \u00e1mbito social correspondiente, hasta convertirla en una situaci\u00f3n tan n\u00edtida, palpable y obvia que se da por descontada como cierta por parte de los miembros de la colectividad\u00bb (SC, 3 oct. 2003, rad. n.\u00b0 6861). <\/p>\n
5. No obstante, las exigencias probatorias para dar por acreditada la posesi\u00f3n notoria del estado civil son elevadas -a\u00fan m\u00e1s rigurosas para el caso del hijo de crianza-. En tal sentido, la norma determin\u00f3 los hechos constitutivos de dicha posesi\u00f3n y la forma especial en que aquellos habr\u00edan de ser probados. <\/p>\n
5.1. En lo que concierne con el primer aspecto, el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Civil se\u00f1al\u00f3 que los hechos significantes que dan lugar a la posesi\u00f3n notoria del estado civil son las siguientes. Primero, que un padre le haya tratado como hijo. Segundo, que haya prove\u00eddo a su educaci\u00f3n y establecimiento de un modo competente. Tercero, que le haya presentado a sus deudos y amigos como su hijo. Y, cuarto, que estos y el vecindario de su domicilio, en general, le hayan reputado y reconocido como hijo de tales padres. De manera que, para que opere la presunci\u00f3n, es menester que se hayan demostrado debidamente los mencionados supuestos de la aludida figura. Es cardinal tener en cuenta, adem\u00e1s, que \u00ab[N]o es admisible, para el mismo fin, que en sustituci\u00f3n de ellos [hechos] se demuestren otros no contemplados por el precepto, por m\u00e1s significativos que sean. Desde luego, nada impide la demostraci\u00f3n de otros hechos no contemplados por la ley, adicionalmente a los que ella exige b\u00e1sicamente; pero tal circunstancia apenas significar\u00e1 que el interesado ha superado el l\u00edmite m\u00ednimo que debe satisfacer\u00bb15. <\/p>\n
5.2. Aunado a lo anterior, el art\u00edculo 39816 de C\u00f3digo Civil se\u00f1ala que estos hechos deben haber perdurado, al menos, cinco a\u00f1os continuos. De manera que, adem\u00e1s de los citados elementos esenciales -nomen, tractatus y fama17-, se deber\u00e1 probar que el trato prohijado se prolong\u00f3 por lo menos un lustro. <\/p>\n
5.3. Por su parte, el canon 399 del estatuto civil consagra que \u00abla posesi\u00f3n notoria del estado civil se probar\u00e1 por un conjunto de testimonios fidedignos, que la establezcan de un modo irrefragable\u00bb. Se debe aclarar que \u00abcomo de antiguo lo ha precisado la doctrina jurisprudencial, no se circunscribe a este medio probatorio, toda vez que igual puede verificarse con otra clase de pruebas, siempre que sean eficaces y pertinentes, de suerte que, bajo este modo de apreciaci\u00f3n, la convicci\u00f3n del fallador vendr\u00e1 a surgir del examen integral del haz probatorio, como lo pregona el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb.18 <\/p>\n
5.4. De manera que es determinante subrayar que la situaci\u00f3n posesoria no puede derivarse de meras suposiciones o rumores. Ni tampoco puede intuirse a partir de hechos ambiguos o relativamente aislados a los que el juzgador les asigne ciertas consecuencias derivadas de su designio. El hecho debe refulgir de los medios de prueba presentados para tal fin. De los cuales deben resultar una serie de actos determinados y constantes por un periodo de 5 a\u00f1os, que produzcan la firme convicci\u00f3n de que en realidad el padre trat\u00f3 al presunto hijo en la condici\u00f3n que corresponde, que le provey\u00f3, adem\u00e1s de educaci\u00f3n y subsistencia, de un trato p\u00fablico orientado a tenerlo por hijo19, con el consecuente reconocimiento de tal situaci\u00f3n por los amigos, deudos y vecinos. <\/p>\n
6. La Sala en reciente jurisprudencia destac\u00f3 la importancia probatoria en asuntos relacionados con el v\u00ednculo de crianza. Al respecto, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed las cosas, atendiendo a que el v\u00ednculo de crianza refiere a la posesi\u00f3n notoria del estado civil de las personas, encuentra la Corte que la gestora, tal como lo afirm\u00f3 el fallador encausado, tiene a su alcance la acci\u00f3n judicial encaminada a determinar tal parentesco del cual se desprenden derechos y obligaciones entre las partes, no puede tener dos filiaciones -biol\u00f3gica y de crianza-, habida cuenta que ir\u00eda en contrav\u00eda del principio de la Unidad del Estado Civil. Recu\u00e9rdese, que \u00abel estado civil de una persona es su situaci\u00f3n jur\u00eddica en la familia y la sociedad, determina su capacidad para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones, es indivisible, indisponible e imprescriptible, y su asignaci\u00f3n corresponde a la ley\u00bb (art. 1\u00b0 Decreto 1260 de 1970), de ah\u00ed que si bien, por v\u00eda jurisprudencial se ha desarrollado las familias de crianza, esto deviene de la posesi\u00f3n notoria del estado de hijo y padre, el cual debe ser debidamente acreditado por las partes a trav\u00e9s de un juicio declarativo\u2026 (STC5594, 14 ag. 2020, rad. n.\u00b0 2020-00184-01) (destacado propio). <\/p>\n
7. En el punto, la Corporaci\u00f3n ha indicado que el reconocimiento es un acto jur\u00eddico unilateral irrevocable, emanado de la voluntad libre y consiente del reconociente, con el cual acepta el v\u00ednculo filial respecto de determinada persona. Los efectos de la referida manifestaci\u00f3n se circunscriben al consecuente surgimiento de \u00abobligaciones y deberes personales, familiares, sociales y pol\u00edticos con todas las consecuencias jur\u00eddicas que de dicho acto dimanan, por ejemplo, el estado civil o el derecho de alimentos\u00bb20. <\/p>\n
Ahora bien, la Sala ha puesto de relieve la articulaci\u00f3n entre el reconocimiento21 y su ratificaci\u00f3n a trav\u00e9s de hechos p\u00fablicos, cuando la relaci\u00f3n biol\u00f3gica es inexistente. En otras palabras, se ha dictaminado que la filiaci\u00f3n no puede quebrarse tan solo por el hecho de que cient\u00edficamente se descubra que el hijo no ha podido tener por padre a quien pasa por tal, en aquellos casos en que se ha presentado el acto libre, capaz y aut\u00f3nomo de reconocer la paternidad por razones sociales y culturales, distintas de la consanguinidad22. As\u00ed pues, por haberse aceptado a una persona como su descendencia, a sabiendas de que no lo es -en t\u00e9rminos biol\u00f3gicos-, esta Sala ha justificado \u00abrechazar intromisiones mezquinas, ego\u00edstas y carentes de solidaridad, abrigadas, simplemente, en la prueba de ADN u otra similar. El hombre, desde luego, no es un androide que carece de libertad como para aniquilar la voluntad de quien de manera libre y aut\u00f3noma ha prohijado como suyo a un hijo sin serlo23\u00bb. <\/p>\n
8. Bajo lo expuesto en precedencia, se advierte que la sentencia atacada no ser\u00e1 quebrada, porque no se encuentran probados los elementos de la posesi\u00f3n notoria del estado civil de hija24 en cabeza de la se\u00f1ora Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n. <\/p>\n
9. En efecto, en lo que concierne a las probanzas se advierte lo que viene. La demandada solicit\u00f3 el decreto de pruebas testificales. Sin embargo, estas fueron negadas en tanto la primera instancia consider\u00f3 que eran \u00abimpertinentes, toda vez que con estos no se logra demostrar la paternidad biol\u00f3gica de la demandada, objeto del presente proceso25\u00bb. Tal determinaci\u00f3n no fue recurrida.26Solamente en el curso de la segunda instancia, la pasiva inst\u00f3 al decreto oficioso de pruebas indirectas.27Ahora bien, examinado el expediente, se evidencia que la demandada pretendi\u00f3 probar el v\u00ednculo de crianza con el se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo con pruebas como la siguiente: \u00absiempre la tuvo como hija beneficiara a todos los servicios de salud y pensi\u00f3n caja de compensaci\u00f3n, entidades bancarias educativas y servicios funerarios\u00bb28. <\/p>\n
En consecuencia, en el plenario solo obran constancias y certificaciones, tal como se ve a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
9.1. A folio 33 del cuaderno 1, se observa el formato de matr\u00edcula expedida por la instituci\u00f3n educativa \u201cINEM JULI\u00c1N MOTTA SALAS\u201d, el cual revela que Gentil Barrios Cardozo atendi\u00f3 la educaci\u00f3n de la demandada para los a\u00f1os lectivos 2008 y 2009. Asimismo, en la casilla denominada \u00abpersonas con las que vive el alumno\u00bb se se\u00f1al\u00f3: madre, t\u00edos y abuelos. <\/p>\n
9.3. A folio 36 obra el \u201cPlan exequial\u201d tomado por el se\u00f1or Barrios, en cuyo ac\u00e1pite correspondiente al grupo familiar se consign\u00f3 a \u201cLeidy Johanna Barrios como hija\u201d. <\/p>\n
9.4. Se halla tambi\u00e9n el instrumento emitido por la \u201cCooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito San Miguel -COOFISAM-\u201d que indic\u00f3 que \u00ab[e]l se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo, (\u2026) en vida dej\u00f3 como beneficiaria de las cuentas de aporte y ahorros, a la se\u00f1orita Lady Johanna Barrios Guzm\u00e1n, (sic) (\u2026) anexamos copia de la solicitud de vinculaci\u00f3n y registro asociados donde el extinto deja a su hija como \u00fanica beneficiaria\u00bb. <\/p>\n
De tal manera que los documentos adosados no revelan un trato p\u00fablico, un comportamiento ante deudos, amigos y vecinos como si de padre a hija se tratara. As\u00ed como tampoco el reconocimiento por parte de aquellos de tal calidad, tal como lo exige la norma. Adem\u00e1s, no se puede perder de vista, que la demandada es sobrina en segundo grado del se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo. As\u00ed lo asever\u00f3 esta al contestar la demanda, momento en que asegur\u00f3 que \u00abes completamente claro que la se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina Guzm\u00e1n Barrios, nunca sostuvo relaciones sexuales con el fallecido se\u00f1or gentil barrios Cardozo, toda vez que ellos ten\u00edan un grado de parentesco de t\u00edo-sobrina29\u00bb. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica que podr\u00eda explicar, dentro de varias hip\u00f3tesis, los gestos de apoyo y solidaridad prohijados, que inspiran las relaciones familiares. <\/p>\n
10. Por otro lado, obra reconocimiento voluntario de la filiaci\u00f3n, hecha el 28 de agosto del a\u00f1o 199230, en que Gentil Barrios Cardozo expres\u00f3 tener por hija a Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n. Pese a la gran importancia que, como ya se dijo, ha otorgado esta Sala de Casaci\u00f3n Civil a semejantes declaraciones, es menester resaltar varios aspectos. <\/p>\n
10.1. Es di\u00e1fano que para las partes en contienda el v\u00ednculo biol\u00f3gico no tuvo lugar. Ciertamente, desde el momento mismo de la presentaci\u00f3n de la demanda, los actores manifestaron que \u00abel se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo reconoce a la se\u00f1orita Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n como su hija natural, lo cual no es cierto porque seg\u00fan mis representados con grado de certeza pueden afirmar que Germ\u00e1n no sostuvo relaciones sexuales con Mar\u00eda Cristina Guzm\u00e1n Barrios31\u00bb. En la contestaci\u00f3n de la demandada, se apunt\u00f3 que \u00abes claro que, si el fallecido asumi\u00f3 la paternidad y quiso reconocerla como su hija natural, lo hizo con plena voluntad y conocimiento de que la demanda no era su hija biol\u00f3gica32\u00bb. <\/p>\n
10.2. No obstante, en lo que concierne al caso, dicho reconocimiento se recibe como ac\u00e9falo: la exhibici\u00f3n del trato y la fama no se advierten en el plenario33. Ciertamente, las pruebas no acreditan de manera inequ\u00edvoca la posesi\u00f3n notoria del estado civil, exigencia que no se puede soslayar, porque la ratificaci\u00f3n p\u00fablica del reconocimiento no refulge clara e irrefutable. N\u00f3tese, por lo dem\u00e1s, que esta ratificaci\u00f3n p\u00fablica -que ac\u00e1 no refulge como incuestionable- estar\u00eda tambi\u00e9n llamada a anunciar y a resguardar al conglomerado de este pretendido v\u00ednculo paternofilial -con caras consecuencias en el mundo social y jur\u00eddico-.34 <\/p>\n
10.3. V\u00e9ase que, en los recientes casos35 en los cuales la Corporaci\u00f3n ha reconocido la posesi\u00f3n notoria del estado civil, derivado de la crianza, el pleno convencimiento del fallador -que se ha instituido para el v\u00ednculo de crianza-, se ha derivado de los siguientes medios. Declaraciones de terceros y de parientes, documentales emanadas de las partes \u2013material fotogr\u00e1fico-, cuyo acento es la exhibici\u00f3n p\u00fablica de la relaci\u00f3n de padre (o madre) e hijo. Esto es, para el calificado \u201cv\u00ednculo de crianza\u201d se ha afincado y reclamado -desde la jurisprudencia de esta Sala-, la univocidad del acervo probatorio.36 <\/p>\n
11. De contera, la actitud pasiva de la demandada en la etapa probatoria incidi\u00f3 en las resultas. Primero, no se interpusieron los recursos contra el auto que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas. Segundo, no se aportaron las documentales que dieran cuenta del trato p\u00fablico -como fotograf\u00edas-. Y, tercero, solamente hasta la segunda instancia se elev\u00f3 solicitud orientada al decreto oficioso de pruebas. En consecuencia, las referidas circunstancias no habilitan la facultad – deber de decretar pruebas de oficio. <\/p>\n
Sobre el particular, la jurisprudencia de la Sala ha decantado: \u00abPor lo mismo, siendo del actor y no del juez el deber de demostrar los supuestos f\u00e1cticos de las normas jur\u00eddicas, cuando se omite pronunciamiento sobre una prueba solicitada, es la parte afectada la legitimada para interponer recurso de reposici\u00f3n en dicha instancia, (…) o en alzada. En conclusi\u00f3n, la carencia de diligencia de la parte en cuestiones probatorias, no conduce a que el juzgador se vea obligado inexorablemente a actuar por ella mediante el decreto oficioso de pruebas\u00bb37. Posteriormente, se\u00f1al\u00f3 que \u00absi tal era la trascendencia que a ojos del censor ten\u00edan las probanzas no decretadas oficiosamente, debi\u00f3 cuando menos aportarlas al expediente en el tr\u00e1mite de las instancias y no denunciar en casaci\u00f3n un supuesto yerro cuya comisi\u00f3n se podr\u00eda haber evitado; en otros t\u00e9rminos, la incuria del actor no puede convertirse en un ataque contra el juzgador. Luego, \u201cen este evento no se incurri\u00f3 por el Tribunal en el yerro de iure denunciado, puesto que fue la propia conducta descuidada de la [impugnante] la que produjo como secuela que tales medios de convicci\u00f3n, los que en su opini\u00f3n eran trascendentes (\u2026), no se decretaran como probanzas38 (\u2026)\u201d (Destacado propio). <\/p>\n
A su turno, en lo que concierne a las circunstancias en donde no est\u00e1 previsto como obligatorio el decreto oficioso de pruebas, esta Corte ha se\u00f1alado que: \u00abPor tanto y exceptuando aquellos eventos donde la pr\u00e1ctica de determinada prueba \u00e9sta prevista como un imperativo legal concreto, conviene precisar que si bien el juez tiene la facultad-deber de decretar pruebas de oficio, la misma no puede interpretarse como un mandato absoluto o fatalmente impuesto en todos los casos, dado que aqu\u00e9l sigue gozando de una discreta autonom\u00eda en la instrucci\u00f3n del proceso y en esa medida, no siempre que se abstenga de utilizar dicha prerrogativa, incurre en un yerro de derecho.39 Tambi\u00e9n se ha aseverado que \u00abla facultad-deber que yace en el juzgador respecto del decreto de pruebas oficiosas para esclarecer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio lugar al pleito sometido a su conocimiento, con el prop\u00f3sito de dirimirlo, no puede convertirse en patente de corso que derogue t\u00e1citamente la carga de la prueba impuesta a los contendientes en el estatuto de los ritos civiles\u00bb40. <\/p>\n
12. En una palabra, no se casar\u00e1 la sentencia. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 24 de enero de 2018, en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad que se instaur\u00f3 en contra de Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n. <\/p>\n
Sin condena en Costas. En su oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Salvamento de voto) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Salvamento de voto) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-31-10-005-2015-00487-01 <\/p>\n
1. La impugnaci\u00f3n de paternidad promovida en este proceso por parte de los herederos -hermanos- del se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo, fallecido el 19 de septiembre de 2015, tuvo lugar por haber reconocido como hija a Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n, nacida el 6 de agosto de 1996, quien no es su descendiente biol\u00f3gica y cuya progenitora es Mar\u00eda Cristina Guzm\u00e1n Barrios, sobrina del causante. El ad quem en fallo del 24 de enero de 2018, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por la parte demandada, confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia que accedi\u00f3 a las pretensiones de los accionantes. <\/p>\n
2. En sentencia SC1225-2022 se unific\u00f3 el criterio frente a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil a las controversias de la impugnaci\u00f3n de maternidad y paternidad en relaci\u00f3n con los hijos extramatrimoniales pues ninguna distinci\u00f3n para tales efectos existe entre los hijos matrimoniales, maritales, los procreados fuera de esos v\u00ednculos o con asistencia cient\u00edfica. <\/p>\n
En la mencionada disposici\u00f3n141, se evidencia preliminarmente que el legislador reconoci\u00f3 el inter\u00e9s jur\u00eddico -pecuniario o moral- para impugnar la paternidad o maternidad a los herederos del causante, quienes pueden ejercer la acci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino de 140 d\u00edas desde que tuvieron conocimiento de la muerte del presunto padre si el hijo naci\u00f3 antes de tal hecho, o a partir del nacimiento si se trata de un descendiente p\u00f3stumo, plazo que finalizado desemboca en la caducidad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, este derecho cesa para los herederos cuando el padre o la madre hubiese reconocido de forma expresa al hijo como suyo en testamento o en otro instrumento p\u00fablico. Luego, en casos como el presente no estar\u00e1n legitimados toda vez que, esa titularidad se extingui\u00f3 en vida del causante. <\/p>\n
En la exposici\u00f3n de motivos de la Ley 1060 de 2006, gaceta 951, entre otras cosas, respecto del art\u00edculo 7 que modific\u00f3 el 219 del C\u00f3digo Civil, se dijo. <\/p>\n
Justificaci\u00f3n: Extendida la titularidad a los terceros que acrediten sumariamente inter\u00e9s en la impugnaci\u00f3n de la paternidad o de la maternidad, pueden hacer parte dentro de esta categor\u00eda los ascendientes. Sin embargo, consideramos que dado que a estas personas pueden tener alg\u00fan tipo de inter\u00e9s en la sucesi\u00f3n del causante, es preciso conservar dos l\u00edmites que se encuentran vigentes en nuestra legislaci\u00f3n. El primero de ellos es la oportunidad de impugnar siempre y cuando no exista un reconocimiento expreso del hijo en testamento o cualquier otro instrumento p\u00fablico, toda vez que la voluntad del causante debe ser respetada y el segundo, es una previsi\u00f3n que se encuentra vigente en el C\u00f3digo Civil y que hace referencia expresamente a asuntos sucesorales, raz\u00f3n por la cual consideramos mantenerla en la propuesta que ser\u00e1 sometida a consideraci\u00f3n de los miembros de la Comisi\u00f3n\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
3. En el presente asunto, tal como qued\u00f3 acreditado en el proceso, la filiaci\u00f3n paterna no tuvo origen en un v\u00ednculo nupcial o marital, de ah\u00ed que basta con que el reconocimiento se realice en el registro civil de nacimiento para cerrar la puerta a la impugnaci\u00f3n de la paternidad instaurada por los herederos del se\u00f1or Barrios Cardozo. <\/p>\n
Precisamente esa consideraci\u00f3n corresponde a uno de los l\u00edmites que tuvo en cuenta el legislador, respetar la voluntad del causante, la que en este asunto expres\u00f3 de manera irrevocable al suscribir el acta de registro civil de nacimiento n\u00famero 16639551 del 6 de agosto de 1992 donde se indic\u00f3 \u00ab[p]ara el efecto del art\u00edculo primero (1o) de la Ley 75 de 1968 reconozco al ni\u00f1o a que se refiere esta acta como mi hijo natural en cuya constancia firmo\u00bb, plasm\u00e1ndose la r\u00fabrica y huella por parte del se\u00f1or Gentil Barrios Cardozo (folios 15 y vuelto cuaderno 1). <\/p>\n
En suma, ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa de los demandantes estimo, no hab\u00eda lugar al estudio de la condici\u00f3n de hija de crianza de la demandada. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
SC3327-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-31-10-005-2015-00487-01 <\/p>\n
Con el respeto que me merece la Sala, me permito disentir de la decisi\u00f3n de no casar la sentencia de 24 de enero de 2018, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad que instauraron Noel, Flor Mar\u00eda, Jairo e Israel Barrios Cardozo contra Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n, que en mi parecer debi\u00f3 ser casada de oficio para proceder a proferir sentencia sustitutiva denegatoria de las pretensiones del libelo, por las siguientes razones: <\/p>\n
Estando de acuerdo en que actualmente, como qued\u00f3 expresado en el fallo del cual disiento, \u00ablas relaciones de familia se edifican, tambi\u00e9n sobre hechos sociales\u00bb, con lo que se le brinda relevancia a la posesi\u00f3n notoria del estado civil y la calidad de hijo de crianza, discrepo de la forma como se trat\u00f3 el tema y la manera en que fueron sopesados los medios de convicci\u00f3n en este caso en particular bajo el argumento de que <\/p>\n
(\u2026) el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Civil se\u00f1al\u00f3 que los hechos significantes que dan lugar a la posesi\u00f3n notoria del estado civil son las siguientes. Primero, que un padre le haya tratado como hijo. Segundo, que haya prove\u00eddo a su educaci\u00f3n y establecimiento de un modo competente. Tercero, que le haya presentado a sus deudos y amigos como su hijo. Y, cuarto, que estos y el vecindario de su domicilio, en general, le hayan reputado y reconocido como hijo de tales padres. De manera que, para que opere la presunci\u00f3n, es menester que se hayan demostrado debidamente los mencionados supuestos de la aludida figura. <\/p>\n
En el presente asunto no se discut\u00eda la calidad de hija de crianza de la demandada sino la validez del reconocimiento que hizo Gentil Barrios Cardozo de que esta era su hija biol\u00f3gica, a sabiendas de que no. En otras palabras, lo que estaba en juego eran los alcances de la impugnaci\u00f3n de los herederos de quien en forma libre y espont\u00e1nea asumi\u00f3 una paternidad ajena, esto es, sin que su consentimiento estuviera viciado. He ah\u00ed la relevancia de que la demanda fuera seleccionada para estudio a pesar de sus deficiencias de t\u00e9cnica. <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo Civil <\/p>\n
[p]ara que una persona se obligue a otra por un acto o declaraci\u00f3n de voluntad, es necesario: <\/p>\n
1\u00ba.) Que sea legalmente capaz. <\/p>\n
3 \u00ba.) Que recaiga sobre un objeto l\u00edcito. <\/p>\n
4 \u00ba.) Que tenga una causa l\u00edcita. <\/p>\n
La capacidad legal de una persona consiste en poderse obligar por s\u00ed misma, sin el ministerio o la autorizaci\u00f3n de otra. <\/p>\n
Norma que complementa el art\u00edculo 1508 ib\u00eddem en el sentido de que \u00ab[l]os vicios de que puede adolecer el consentimiento, son error, fuerza y dolo\u00bb. <\/p>\n
Desde esa perspectiva las manifestaciones libres, conscientes y l\u00edcitas de las personas capacitadas para hacerlas, son fuente irrefutable de las obligaciones que emanan de ellas y eso aplica en materia de filiaci\u00f3n, como se resalt\u00f3 en SC3194-2021 en un tema de nulidad del registro civil por la falsedad del acto de reconocimiento, al evocar que <\/p>\n
[s]obre el elemento voluntad y las consecuencias de su ausencia, conviene recordar lo dicho por esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
[L]a voluntad, es n\u00facleo y elemento medular de la existencia de la declaraci\u00f3n de voluntad jur\u00eddica, para que los actos o negocios jur\u00eddicos no devengan en inexistentes; pero tambi\u00e9n su manifestaci\u00f3n libre de vicios es presupuesto de validez de los actos o negocios jur\u00eddicos (art\u00edculos 1502 y 1517 del C\u00f3digo Civil). Es la facultad ps\u00edquica de la persona, mediada por la inteligencia; es el deseo e intenci\u00f3n para elegir entre realizar o ejecutar o no un determinado acto, o un hecho en concreto. Seg\u00fan la RAE, es \u2018(\u2026) facultad de decidir y ordenar la propia conducta (\u2026). Acto con que la potencia volitiva admite o reh\u00faye una cosa queri\u00e9ndola o aborreci\u00e9ndola (\u2026). Libre albedr\u00edo o libre determinaci\u00f3n. (\u2026) Elecci\u00f3n de algo sin precepto o impulso externo que a ello obligue\u2019. Implica consentir, aceptar algo, otorgar aquiescencia\u2026 <\/p>\n
Esto significa que la voluntad jur\u00eddica puede ser declarada en forma expresa, t\u00e1cita o presunta; no obstante, ha de ser clara e inteligible. La expresa, puede ser verbal o escrita, seg\u00fan el caso, o apreciable por signos que la den a conocer; por v\u00eda de ejemplo, en la hip\u00f3tesis del art\u00edculo 1640 del C\u00f3digo Civil, en el poder conferido por el acreedor a una persona para demandar al deudor la facultad para recibir debe ser expresa; la fianza del art\u00edculo 2373 ejusdem no puede presumirse; seg\u00fan el art\u00edculo 2004 ibidem, el arrendatario no puede ceder el arriendo o subarrendar, salvo autorizaci\u00f3n expresa. En cambio es t\u00e1cita en el caso del art\u00edculo 1287 del C\u00f3digo Civil, cuando el heredero o legatario vende o dona cuanto se le ha deferido por el modo de la sucesi\u00f3n, pues se presume que acepta la herencia; en el evento del art\u00edculo 1290 del mismo estatuto, si se constituye en mora de declarar si acepta o repudia, se infiere que la repudia; y hay condonaci\u00f3n o remisi\u00f3n t\u00e1cita a voces del art\u00edculo 1713 tambi\u00e9n del C\u00f3digo Civil, cuando se entrega voluntariamente por parte del acreedor el t\u00edtulo de la obligaci\u00f3n al deudor\u2026 <\/p>\n
\u2018A manera de introducci\u00f3n resulta conveniente memorar que siendo por definici\u00f3n el consentimiento uno de los requisitos esenciales para la existencia del acto jur\u00eddico\u201d , y a\u00f1ade esta Sala, hall\u00e1ndose presente \u201ccuando es sano, libre y espont\u00e1neo es as\u00ed mismo elemento esencial para su validez, pues la ley no solamente reconoce la facultad que tienen los particulares para regular en gran parte sus relaciones jur\u00eddicas mediante manifestaciones privadas de voluntad, sino que tambi\u00e9n dispone de los mecanismos adecuados para protegerlos contra su propia ignorancia, y principalmente, contra el fraude y la violencia de que pueden ser v\u00edctimas al hacer uso de la referida facultad . Por este motivo, para todo acto jur\u00eddico no solamente se requiere que los agentes otorguen voluntariamente su consentimiento, sino que tambi\u00e9n se exige que lo hagan con cierto grado de conciencia y de libertad, fuera de lo cual el acto existe, pero queda viciado de nulidad; es decir, que no adolezca de ciertos vicios, cuya presencia destruye esa libertad y conciencia que la ley presupone en el agente o agentes al reconocerles poder suficiente para crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas\u2019 (SC19730, 27 nov. 2017, rad. n\u00b0 2011-00481-01). <\/p>\n
El acto de reconocimiento de hijos, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2 de la Ley 45 de 1936, con la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 75 de 1968, \u00abes irrevocable y puede hacerse: 1\u00ba. En el acta de nacimiento, firm\u00e1ndola quien reconoce (\u2026).\u00bb, sin perjuicio de lo cual puede ser impugnado al tenor del art\u00edculo 5 de la \u00faltima codificaci\u00f3n \u00abpor las personas, en los t\u00e9rminos y por las causas indicadas en los art\u00edculos 248 y 335 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
Tal acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, en lo que respecta a la paternidad asumida, seg\u00fan el numeral inicial del primer precepto referido procede cuando \u00abel hijo no ha podido tener por padre al que pasa por tal\u00bb, lo que implica sin lugar a discusi\u00f3n la ignorancia de tal acontecimiento al momento de firmar el correspondiente registro civil por el suscribiente, puesto que la plena sapiencia de dicha situaci\u00f3n constituye una aceptaci\u00f3n irrestricta, voluntaria y consciente de los deberes y obligaciones que le son impl\u00edcitos, lo que no solo impide su revocatoria sino que lo convierte en inimpugnable al estar libre de vicios. Admitir lo contrario ser\u00eda permitir que cualquier persona se sustrajera de los compromisos debidamente adquiridos, a su arbitrio y sin que fuera necesario establecer la existencia de alguna circunstancia que lo justifique, como si su validez estuviera sometida al vaiv\u00e9n de su querer. <\/p>\n
El acto de reconocimiento no puede estar condicionado, ni sometido al cambio de parecer frente a circunstancias conocidas y aceptadas de antemano, mucho menos si no existe alguna situaci\u00f3n novedosa que conlleve a establecer la presencia de alg\u00fan vicio en el consentimiento para el momento en que se hace. Tampoco puede ser desconocido por los sucesores de quien lo hizo de forma voluntaria y libre de apremio, con mayor raz\u00f3n si son conocedores de antemano de esa situaci\u00f3n. <\/p>\n
La imposibilidad de impugnar el reconocimiento en esas condiciones, tanto por quien lo hace como por sus sucesores, no es descabellada ni ex\u00f3tica ya que en CSJ SC 22 sep. 1978 se dedujo tal conclusi\u00f3n, aunque restringida a la \u00abfiliaci\u00f3n leg\u00edtima\u00bb, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
En punto de filiaci\u00f3n leg\u00edtima resultan l\u00f3gicas las salvedades consignadas en el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, pues, si en principio, los hijos concebidos por mujer casada rep\u00fatase que son leg\u00edtimos y que tiene por padre al marido de esta, no obstante esa legitimidad presunta puede ser impugnada por el marido mismo mientras viva, siempre que haga la reclamaci\u00f3n como regla general, dentro de los sesenta d\u00edas contados desde cuando conoci\u00f3 el hecho del parto: pero si el marido muere antes de vencerse este plazo podr\u00e1n impugnar la legitimidad presunta sus herederos y toda persona a quien la pretendida legitimidad del hijo irrogue perjuicio actual, menos cuando el padre por acto testamentario o mediante otro instrumento p\u00fablico, hubiere reconocido al hijo como suyo. En esta \u00faltima circunstancia el legislador no da trascendencia al hecho de que a\u00fan no se haya extinguido el t\u00e9rmino que concede al marido para atacar la legitimidad presunta de su hijo, precisamente porque el reconocimiento expreso del padre entra\u00f1a o comporta renuncia al derecho de impugnaci\u00f3n, derecho que en la familia leg\u00edtima mira a su propio inter\u00e9s. <\/p>\n
La presunci\u00f3n legal de legitimidad que cobija al hijo concebido dentro del matrimonio de sus padres y que tiene como fundamento otra presunci\u00f3n: la fidelidad de las mujeres casadas, que se hace inexpugnable frente a los herederos del marido aunque este haya fallecido sin fenecer el plazo que le otorga la ley para impugnar la pretendida legitimidad. Si el marido, pues, en cambio de ejercer el derecho de impugnaci\u00f3n, por medio del reconocimiento reafirma esa paternidad, acept\u00e1ndola as\u00ed claramente, esa circunstancia cierra as\u00ed a sus herederos la posibilidad de entrar a discutir el hecho de la paternidad leg\u00edtima que est\u00e1 indisolublemente unido a la maternidad leg\u00edtima. <\/p>\n
Si bien esas precisiones se hicieron para exponer una diferencia manifiesta con la \u00abpaternidad natural\u00bb, en cuyo caso no se reconoc\u00edan tales efectos, eso obedeci\u00f3 a las divergencias que para la \u00e9poca exist\u00edan en torno a los nexos de filiaci\u00f3n y la normatividad aplicable, pero que se ha desdibujado con el transcurso del tiempo y concretamente desde la expedici\u00f3n de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, que en su art\u00edculo 42 desarroll\u00f3 el concepto seg\u00fan el cual \u00ab[l]a familia es el n\u00facleo fundamental de la sociedad. Se constituye por v\u00ednculos naturales o jur\u00eddicos, por la decisi\u00f3n libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla\u00bb, lo que ha permitido adecuar la noci\u00f3n de \u00abfamilia\u00bb a la multiplicidad de situaciones que a diario van surgiendo, resultando omnicomprensiva y en pos de un trato cada vez m\u00e1s igualitario entre quienes la conforman. <\/p>\n
De tal manera que no existiendo razones para discriminar entre las personas que optan por reconocer la paternidad por medio de un documento p\u00fablico, ya sea que medie una relaci\u00f3n matrimonial o de uni\u00f3n marital entre los progenitores o, inclusive, que ni siquiera la haya, eso quiere decir que las reglas indicadas en el precedente transcrito ser\u00edan predicables para todos los casos en que ese proceder sea el producto de una manifestaci\u00f3n libre, espont\u00e1nea y sin vicios. <\/p>\n
Eso es as\u00ed porque la impugnaci\u00f3n de la paternidad hoy trasciende de la condici\u00f3n biol\u00f3gica a situaciones complejas como la \u00abrelaci\u00f3n filial psicoafectiva\u00bb, que puede generar lazos mucho m\u00e1s fuertes y determinantes en el complejo desarrollo de los v\u00ednculos emocionales, perdiendo relevancia que los nexos solo est\u00e9n determinados por la informaci\u00f3n gen\u00e9tica que se comparte, a pesar de su indiscutible trascendencia. No es menos importante la cercan\u00eda afectiva que surge del trato, frente a la que est\u00e1 determinada por la identidad de los marcadores de ADN. <\/p>\n
Concuerda con lo anterior lo previsto en el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan la modificaci\u00f3n que le introdujo el art\u00edculo 7 de la Ley 1060 de 2006, en el sentido de que \u00ab[l]os herederos podr\u00e1n impugnar la paternidad o la maternidad desde el momento en que conocieron del fallecimiento del padre o la madre o con posterioridad a esta; o desde el momento en que conocieron del nacimiento del hijo, de lo contrario el t\u00e9rmino para impugnar ser\u00e1 de 140 d\u00edas\u00bb, pero a rengl\u00f3n seguido a\u00f1ade que \u00abcesar\u00e1 este derecho si el padre o la madre hubieren reconocido expresamente al hijo como suyo en su testamento o en otro instrumento p\u00fablico\u00bb -se resalta-, lo que quiere decir que un acto de esa categor\u00eda que no est\u00e9 viciado cierra la posibilidad de ser discutido por la v\u00eda de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Dicha norma no puede verse de manera aislada sino que para sus efectos debe analizarse a la par el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo Civil, cuyo alcance tambi\u00e9n fue actualizado por el primer art\u00edculo de la citada Ley 1060 de 2006, donde se consagra la \u00abpresunci\u00f3n de paternidad\u00bb bajo el entendido de que \u00ab[e]l hijo concebido durante el matrimonio o durante la uni\u00f3n marital de hecho tiene por padres a los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, salvo que se pruebe lo contrario en un proceso de investigaci\u00f3n o de impugnaci\u00f3n de paternidad\u00bb. <\/p>\n
Estudiados en conjunto ambos preceptos no quedan dudas de que el reconocimiento por medio de \u00abtestamento o en otro instrumento p\u00fablico\u00bb es una manera de refrendar una situaci\u00f3n presumida por la ley pero que puede llegar a desvirtuarse, por lo que la seguridad jur\u00eddica que impide cuestionarlo la brinda ser el producto de una manifestaci\u00f3n expresa de la voluntad. En consecuencia, en los casos en que no opera dicha presunci\u00f3n el solo acto de admitir la paternidad con la firma en la inscripci\u00f3n del nacimiento en el registro civil o la suscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica en la que el otorgante as\u00ed lo diga, es suficiente para conferir igual grado de certeza sin que se requiera su reiteraci\u00f3n en cualquiera otra clase de documentos. <\/p>\n
Y no podr\u00eda decirse que es ex\u00f3tica la invocaci\u00f3n de las citadas normas para este asunto ya que como se indic\u00f3 en CSJ SC1225-2022 <\/p>\n
(\u2026) ninguna disposici\u00f3n normativa vigente en el ordenamiento positivo veda impulsar una impugnaci\u00f3n de la maternidad o de la paternidad extramatrimonial o extramarital ampar\u00e1ndose en la regla 219 del compendio civil; una hermen\u00e9utica en sentido opuesto vulnera el derecho a impugnar la filiaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s en ello y asienta una divergencia en el tratamiento de sus prerrogativas constitucionales y legales, inexistente en el orden constitucional imperante, la cual se muestra subjetiva y carente de justificaci\u00f3n desde la perspectiva superior que proscribe el trato desigual a personas hoy reconocidas como iguales. <\/p>\n
De ah\u00ed emana que la precitada norma es aplicable a la impugnaci\u00f3n de la paternidad y de la maternidad tanto de los hijos matrimoniales o fruto de la uni\u00f3n marital de hecho, como de aquellos concebidos fuera de cualquiera de estas relaciones de pareja, tambi\u00e9n conocidos como \u00abextramatrimoniales\u00bb, que son las surgidas en virtud del reconocimiento efectuado por el progenitor a trav\u00e9s de cualquiera de los medios previstos en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 75 de 1968, sin que sea admisible ninguna distinci\u00f3n discriminatoria entre ellos, por dem\u00e1s vulneradora de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
En los t\u00e9rminos que se dejan indicados, la Sala unifica su criterio frente a la aplicabilidad del canon 219 del C\u00f3digo Civil a las controversias de impugnaci\u00f3n de la maternidad y de la paternidad en relaci\u00f3n con los hijos extramatrimoniales. <\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, como es un hecho aceptado por todos los litigantes que la firma que impuso Gentil Barrios Cardozo en el registro civil de nacimiento de Leidy Johanna Barrios Guzm\u00e1n expresando que la reconoc\u00eda como \u00abhija natural\u00bb para los efectos del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 75 de 1968, incluso a sabiendas de que no era su hija biol\u00f3gica, tal circunstancia imposibilitaba a los herederos de aquel para impugnar dicho acto y as\u00ed se debi\u00f3 concluir por la Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
A\u00fan si lo anterior no hubiera sido de recibo, lo cierto es que ya es criterio sentado por la Sala que en los casos en que se busca atacar la filiaci\u00f3n proveniente de la aceptaci\u00f3n que se hace de ser el padre o madre de alguien frente al cual existe una imposibilidad manifiesta de serlo, es necesario desvirtuar tanto los v\u00ednculos biol\u00f3gicos como los psicoafectivos, invirti\u00e9ndose la carga de la prueba para que los accionantes demuestren la inexistencia del parentesco desde esos dos supuestos, toda vez que la decisi\u00f3n personal de acoger como descendiente a quien no lo es da lugar a suponer la existencia de fuertes lazos de afecto que no se pierden solo por el fallecimiento del reconocido o de quien reconoce. <\/p>\n
As\u00ed qued\u00f3 expuesto en CSJ SC4856-2021 en un caso an\u00e1logo al presente donde se buscaba impugnar la maternidad por el registro que se hizo como \u00abhijo extramatrimonial\u00bb al resaltar en extenso que <\/p>\n
[s]i bien la maternidad se establece por el parto y la identidad entre el resultado del alumbramiento y el hijo registrado; esto no excluye, como se dijo, su reconocimiento en testamento, acta de registro civil de nacimiento o en instrumento p\u00fablico, por virtud de que la filiaci\u00f3n (materna y paterna) es m\u00e1s ampliamente un fen\u00f3meno socio-cultural, el cual por supuesto, tiene tambi\u00e9n, hondas repercusiones jur\u00eddicas y de muchas otras \u00edndoles como las pol\u00edticas o patrimoniales. No se reduce a lo biol\u00f3gico. El concepto de filiaci\u00f3n es integral con \u00e9nfasis en lo social y cultural porque integra a un individuo en una familia y en la sociedad. Sin embargo, ello no traduce irremediablemente, que por tratarse de opciones tan \u00edntimas y personal\u00edsimas, las de ser madre o padre, ejercer la maternidad o la paternidad, embarazarse, concebir, dar a luz, acudir a un banco de semen o de \u00f3vulos, posponer o abdicar de tales opciones, etc.; a\u00fan cuando con incidencia en lo jur\u00eddico; el campo de intervenci\u00f3n de terceros o el de la impugnaci\u00f3n sea indiscriminado, sino que es y debe ser, relativamente restringido para los herederos o terceros con un inter\u00e9s actual, por cuanto un tercero no le puede imponer o arrebatar a otro sujeto de derecho de la noche a la ma\u00f1ana la decisi\u00f3n de ser madre o padre. <\/p>\n
La filiaci\u00f3n materna, no siempre, debe, en consecuencia, definirse exclusivamente por el cientificismo, porque doblega en repetidos casos, el derecho, la libertad y la autonom\u00eda de la voluntad. La familia es ante todo cultura, amor, solidaridad, alteridad, ejercicio de la libertad, pr\u00e1ctica del socorro y de la ayuda mutua. Lo cient\u00edfico, entonces, no puede quebrar, por regla general, el acto libre, capaz y aut\u00f3nomo del reconocedor de la maternidad. <\/p>\n
Reconocida la maternidad por razones sociales y culturales, esto justifica rechazar intromisiones mezquinas, ego\u00edstas y carentes de solidaridad, abrigadas, simplemente, en la prueba de ADN u otra similar. El hombre, desde luego, no es un androide que carece de libertad como para aniquilar la voluntad de quien de manera libre y aut\u00f3noma ha prohijado como suyo a un hijo sin serlo. <\/p>\n
El acto o negocio jur\u00eddico es la manifestaci\u00f3n directa y reflexiva de la voluntad. Se encamina, como regla de principio, a producir efectos jur\u00eddicos. Es un instrumento empleado y concedido a los particulares para regular y disponer sus intereses y derechos, sean o no patrimoniales. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Reconocida la maternidad se presume que no lo fue de manera inopinada. De ah\u00ed, en el caso de ser falsa, quien pretenda impugnar la filiaci\u00f3n le corresponde una doble carga probatoria. Por una parte, demostrar la exclusi\u00f3n de la filiaci\u00f3n biol\u00f3gica. Por otra, acreditar que el reconocimiento no correspond\u00eda a un trato social o notorio de hijo, respecto de quien quiso prohijarlo como madre. <\/p>\n
4.8.3. Los hechos del caso acaecieron, a la fecha, hace m\u00e1s de treinta a\u00f1os. El alumbramiento ocurri\u00f3 el 3 de enero de 1991. Y el reconocimiento materno, con la denuncia notarial del nacimiento, el 10 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Se trata, no cabe duda, de un estado civil consolidado, m\u00e1xime cuando la madre reconocedora falleci\u00f3 casi veintitr\u00e9s a\u00f1os despu\u00e9s, el 11 de julio de 2013. Es un acto jur\u00eddico de derecho familiar que, como lo reliev\u00f3 la Corte en uno de los precedentes citados, \u201ctrasciende (\u2026) el concepto de orden p\u00fablico que all\u00ed predomina\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Reconocida la maternidad se presume que no lo fue de manera inopinada. De ah\u00ed, en el caso de ser falsa, quien pretenda impugnar la filiaci\u00f3n le corresponde una doble carga probatoria. Por una parte, demostrar la exclusi\u00f3n de la filiaci\u00f3n biol\u00f3gica. Por otra, acreditar que el reconocimiento no correspond\u00eda a un trato social o notorio de hijo, respecto de quien quiso prohijarlo como madre. <\/p>\n
Del precedente transcrito surge di\u00e1fano que es insuficiente derrumbar la barrera de la identidad gen\u00e9tica para que salgan avante las aspiraciones de impugnaci\u00f3n frente al reconocimiento voluntario y consciente de la filiaci\u00f3n, ya sea de la paternidad o la maternidad porque no pueden ser vistas con diferente rasero. <\/p>\n
[l]o primero a advertirse es que al interpelado lo beneficiaba la relaci\u00f3n filial materna. Nada, por tanto, ten\u00eda que demostrar para afianzarla -negrita adrede-. La carga de la prueba del hecho contrario correspond\u00eda a quien pretend\u00eda desconocer la filiaci\u00f3n. Por ello, la apelaci\u00f3n queda reducida a constatar si la actora, en adici\u00f3n al dictamen de exclusi\u00f3n de un v\u00ednculo biol\u00f3gico, logr\u00f3 desvirtuar que la maternidad dispensada fue simplemente te\u00f3rica y no pr\u00e1ctica. <\/p>\n
En esta oportunidad los promotores demostraron que Leidy Johanna no era hija biol\u00f3gica de Gentil, lo que por dem\u00e1s aquella admiti\u00f3 desde un comienzo, pero estimaron que eso era suficiente para que se accediera a su pedimento, sin preocuparse por comprobar que este se desentendi\u00f3 de los compromisos asumidos o que otra persona se hizo cargo de su crianza, esto es, renunciaron a demostrar que carec\u00eda de la condici\u00f3n de \u00abhija psicoafectiva\u00bb del fallecido. <\/p>\n
A pesar de que infructuosamente la demandada pidi\u00f3 llamar a declarar a terceros que eran conocedores de que el \u00abreconocimiento se efectu\u00f3 de buena fe\u00bb y \u00abel v\u00ednculo de padre e hija se sostuvo desde el momento del nacimiento de la menor hasta el fallecimiento del causante (\u2026) en condiciones de afecto mutuo, solidaridad, protecci\u00f3n, cuidado y total dependencia econ\u00f3mica\u00bb, tal como lo plante\u00f3 en sus defensas, ese esfuerzo era innecesario ya que los impugnantes con su pasividad renunciaron a desvirtuar tales afirmaciones que se daban por ciertas y, por tanto, debi\u00f3 casarse la sentencia que le quit\u00f3 la filiaci\u00f3n para conservar que el difunto seguir\u00eda siendo su padre. <\/p>\n
Por si fuera poco, a pesar de que en la providencia de la cual disiento se llama la atenci\u00f3n a que \u00abposeer notoriamente un estado civil consiste en gozar p\u00fablicamente del t\u00edtulo y de las ventajas que la ley le determina y asigna\u00bb y que dicha figura \u00abse caracteriza por la exhibici\u00f3n que hace el padre ante sus familiares y los dem\u00e1s de reconocer socialmente a determinada persona como su hijo\u00bb, a rengl\u00f3n seguido se le resta completo m\u00e9rito demostrativo a las reiteradas manifestaciones que en vida hizo Gentil Barrios en el sentido de que Leidy Johanna era su hija, bajo los argumentos que \u00ablas exigencias probatorias para dar por acreditada la posesi\u00f3n notoria del estado civil son elevadas\u00bb, \u00abse deber\u00e1 probar que el trato prohijado se prolong\u00f3 por lo menos un lustro\u00bb, \u00ablos documentos adosados no revelan un trato p\u00fablico, un comportamiento ante deudos, amigos y vecinos como si de padre a hija se tratara. As\u00ed como tampoco el reconocimiento por parte de aquellos de tal calidad, tal como lo exige la norma\u00bb y que en pronunciamientos de la Corporaci\u00f3n donde se ha reconocido la posesi\u00f3n notoria del estado civil se han apoyado en \u00ab[d]eclaraciones de terceros y de parientes, documentales emanadas de las partes \u2013material fotogr\u00e1fico-, cuyo acento es la exhibici\u00f3n p\u00fablica de la relaci\u00f3n de padre (o madre) e hijo. Esto es, para el calificado \u201cv\u00ednculo de crianza\u201d se ha afincado y reclamado -desde la jurisprudencia de esta Sala-, la univocidad del acervo probatorio\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, no encuentro raz\u00f3n a que se cuestione a la contradictora dejar de recurrir la negativa a recibir las declaraciones que pidi\u00f3 al oponerse y solo instar en el curso de la segunda instancia \u00abal decreto oficioso de pruebas indirectas\u00bb, cuando la connotaci\u00f3n biol\u00f3gica que desde un comienzo remarc\u00f3 el tr\u00e1mite y sirvi\u00f3 de faro para las determinaciones que se tomaron en el decurso de las instancias, era suficiente para predecir el resultado adverso a cualquier reclamo que buscara encausarlo por la v\u00eda de una acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de estado civil ajena al planteamiento de la litis. <\/p>\n
Esa actitud antes que censurable resulta admirable, en este caso concreto, ya que desde un comienzo Leidy Johanna acept\u00f3 que quien la reconoci\u00f3 no la engendr\u00f3 y que adem\u00e1s eso era de conocimiento en el \u00e1mbito familiar, fuera de que estuvo presta a la pr\u00e1ctica de las pruebas cient\u00edficas que lo corroboraran, pero eso no quiso decir que renunciara a una paternidad que le fue voluntariamente ofrecida y ejercida por Gentil Barrios, como se extrae irrefutablemente de los documentos que aport\u00f3, suscritos por \u00e9l, los cuales no fueron desconocidos por la contraparte, as\u00ed como de los emanados de terceros que pod\u00edan ser apreciados sin mayores formalismos a la luz del art\u00edculo 262 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que no se pidi\u00f3 su ratificaci\u00f3n. <\/p>\n
Es as\u00ed como en la certificaci\u00f3n expedida por la Instituci\u00f3n Educativa Inem \u201cJuli\u00e1n Motta Salas\u201d de Neiva figura que Gentil Barrios Cardozo fue el acudiente de Leidy Johanna durante los a\u00f1os lectivos 2008 y 2009, a la que se acompa\u00f1\u00f3 el formato de matr\u00edcula por la primera anualidad donde consta expresamente que era su padre y asegur\u00f3 con su firma que \u00abla informaci\u00f3n registrada en este formulario es cierta\u00bb, lo que aparece reiterado en dos ocasiones dentro del mismo formulario42. Esa sola pieza es suficiente para dar por sentado que Gentil, adem\u00e1s de decir ser el padre de la demandada, tambi\u00e9n se comport\u00f3 como tal y as\u00ed era percibido en el entorno acad\u00e9mico de la estudiante, lo que trasciende a la esfera de los dem\u00e1s compa\u00f1eros de curso y padres de familia, con lo que su alcance es amplio y prueba irrefutable de que se cumpl\u00edan los supuestos del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Civil en cuanto al trato, apoyo y publicidad respecto de personas ajenas al c\u00edrculo familiar. <\/p>\n
Refuerza ese razonamiento la certificaci\u00f3n de Saludcoop donde figura que el cotizante Gentil Barrios Cardozo tuvo como beneficiaria a su hija Leidy Johanna desde el 29 de enero de 2000, calidad que aparec\u00eda vigente al 22 de octubre de 2015 a pesar del fallecimiento del afiliado el 19 de septiembre de esa misma anualidad43. Quiere decir que por m\u00e1s de tres lustros existi\u00f3 una notoriedad de la relaci\u00f3n paternofilial ante el sistema de salud y quienes lo conforman, esto es, las EPS e IPS donde se brindaba la asistencia m\u00e9dica a ambos. <\/p>\n
No menos diciente es la comunicaci\u00f3n de la Jefe de Departamento Administrativo de Los Olivos en el sentido de que Gentil Barrios estuvo vinculado a esa Empresa Cooperativa Funeraria con un plan exequial tomado el 9 de febrero de 2015, en cuyo grupo familiar figur\u00f3 \u00abLeidy Johana Barrios\u00bb a quien lo un\u00eda un parentesco de hija44, con lo que el \u00e1nimo protector se extendi\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 su fallecimiento para el reconocimiento de los valores asegurados. <\/p>\n
Redunda en el reconocimiento p\u00fablico de la relaci\u00f3n paterna la designaci\u00f3n de Leidy Johanna como beneficiaria de las cuentas de aporte de Gentil en Coofisam, seg\u00fan solicitud de afiliaci\u00f3n de 11 de noviembre de 201145 que figura suscrita por el asociado y fue atendida por la entidad. <\/p>\n
Las referidas documentales, tanto valoradas en forma individual como conjunta, son coincidentes en que el v\u00ednculo filial y afectivo entre Gentil y Leidy Johanna no solo era cierto y perenne, sino que tambi\u00e9n era p\u00fablico e indiscutido, lo que los tornaba en suficientes elementos demostrativos para despachar desfavorablemente los reclamos de los accionantes, como se debi\u00f3 reconocer por la Corte en aras de honrar la justicia pedida por una parte d\u00e9bil que se encontraba en desventaja frente a la certidumbre de que los resultados de la prueba cient\u00edfica le eran adversos, como si ese fuera el \u00fanico aspecto relevante en la disputa. <\/p>\n
Considero que restar peso a las constantes reafirmaciones del padre y las contestes expresiones de diferentes personas jur\u00eddicas, seg\u00fan las cuales desde el nacimiento de Leidy Johanna el 6 de agosto de 199246 hasta el deceso de Gentil el 19 de septiembre de 201547 aquella detent\u00f3 sin cuestionamientos en el \u00e1mbito privado y p\u00fablico la calidad de hija, solo porque no fueron recaudados los testimonios que oportunamente solicit\u00f3 la opugnadora y ni siquiera obra material fotogr\u00e1fico de respaldo, constituye un desacierto por extremo rigorismo que no deber\u00eda pasarse por alto. <\/p>\n
En resumen, la libre y voluntaria aceptaci\u00f3n de la paternidad de Leidy Johanna por Gentil Barrios, a sabiendas de que no fue el engendrante, le cerraba el paso a la impugnaci\u00f3n pretendida por sus familiares, los que de todas maneras desatendieron la carga de demostrar que dicha declaraci\u00f3n re\u00f1\u00eda con la ausencia de la relaci\u00f3n psicoafectiva propia de un nexo parental, la cual por el contrario qued\u00f3 plenamente demostrada durante el lapso de vida que compartieron ambos seg\u00fan los documentos allegados, razones todas estas que ameritaban casar la providencia confutada para, en sentencia sustitutiva, revocar la sentencia del a quo y en su defecto negar las pretensiones. <\/p>\n
Dejo en estos t\u00e9rminos expuestas las razones de disentimiento. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Precisamente, sobre este punto se asever\u00f3 que \u00abseg\u00fan mis representados con grado de certeza pueden afirmar que jam\u00e1s sostuvo relaciones sexuales con el fallecido se\u00f1or GENTIL BARRIOS CARDOZO\u00bb. P\u00e1ginas 3-7 del PDF \u00abOrdinario impugnaci\u00f3n Paternidad\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 De otra parte, aludi\u00f3 al hecho probado de que la pasiva no es hija biol\u00f3gica del de cujus pues la prueba de marcadores gen\u00e9ticos excluy\u00f3 la relaci\u00f3n de parentesco biol\u00f3gico entre Barrios Guzm\u00e1n y Barrios Cardozo. <\/p>\n
3\u0002 No obstante, el colegiado asever\u00f3 que su decisi\u00f3n confirmatoria se basa en \u00abque, a pesar de esos desarrollos jurisprudenciales, la Corte Suprema de Justicia no ha reconocido jurisprudencialmente un nuevo estado civil, el de denominado como hijos de crianza. Atendiendo a lo anterior y a pesar de las fuertes corrientes jurisprudenciales, a los profundos desarrollos doctrinarios en torno a los hijos de crianza, y en torno a esta nueva noci\u00f3n de familia, para la Sala es claro que a\u00fan no ha florecido el reconocimiento de un nuevo estado civil a su analog\u00eda con los hijos matrimoniales o extramatrimoniales\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Manifiesta, que \u00ab[A] pesar de encontrarse probada la situaci\u00f3n, el tribunal se neg\u00f3 a reconocer jur\u00eddicamente el v\u00ednculo del hijo de crianza y sus efectos patrimoniales sobre los derechos herenciales que se le reconocen con la filiaci\u00f3n que realiz\u00f3 el causante GENTIL BARRIOS CARDOSO\u00bb, desconociendo as\u00ed no s\u00f3lo derechos patrimoniales como heredera, sino derechos fundamentales a la personalidad jur\u00eddica y libre desarrollo de la personalidad. Termina diciendo, que \u00ab[D]e haberse dado la connotaci\u00f3n debida al probarse los presupuestos de hijo de crianza a mi poderdante, el Tribunal no habr\u00eda confirmado el fallo de primera instancia, \u00bb. <\/p>\n
5\u0002 El primer cargo no pasa de ser un simple alegato, en que se evocan las posturas que frente a la presunci\u00f3n prevista en la ley 75 de 1968 ha sentado jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. Con ello, se desatiende la exigencia que se impone cuando se alega la violaci\u00f3n directa de una norma sustancial, a saber, la de citar las disposiciones de este linaje que, siendo base fundamental del fallo o que debieron serlo, resultaron transgredidas. En efecto, se observa que los art\u00edculos de la demanda no resultan aplicables al caso aunado, ya que no se advierte el reparo concreto que se hace a la sentencia impugnada. As\u00ed pues, en parte alguna se pone de relieve cu\u00e1l fue el desacierto del juzgador de cara al supuesto de impugnaci\u00f3n de la paternidad puesto a consideraci\u00f3n. A su turno, el segundo cargo presenta defectos t\u00e9cnicos en tanto que, a pesar de haberse fundado en la violaci\u00f3n indirecta en normas sustanciales, omiti\u00f3 indicar las normas de dicho talante que fueron transgredidas. Adicionalmente, pese a que perfil\u00f3 la censura por error de derecho, tampoco indic\u00f3 cu\u00e1les eran las normas de naturaleza probatoria que se consideraban vulneradas o c\u00f3mo le correspond\u00edan las pruebas que, a su juicio, desde el aspecto objetivo, fueron indebidamente apreciadas. <\/p>\n
6\u0002 Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00ab[e]s en la etapa del fallo, cuando se puede adoptar como instrumento de protecci\u00f3n y de garant\u00eda de los derechos, la casaci\u00f3n de oficio, pero no la selecci\u00f3n de la demanda; no en otra oportunidad, pues si el asunto ha llegado para sentencia, se infiere llanamente, bien se admiti\u00f3 o ya se seleccion\u00f3\u00bb. CSJ. SC1131 de 5 de febrero de 2016, expediente 00443, reiterada en SC5663-2021. <\/p>\n
7\u0002 Art\u00edculo 1\u00b0 del decreto 1260 de 1970. La Sala ha se\u00f1alado que, \u00ab(\u2026) este estado, en un sentido lato, solo vino a comprender ya la posici\u00f3n del individuo frente al Estado (status civitatis) y frente a la familia (status familiae), y de la cual derivan ciertos derechos y obligaciones. Por ejemplo, la nacionalidad y la ciudadan\u00eda otorgan derechos e imponen obligaciones de \u00edndole pol\u00edtica, como la aptitud para elegir y ser elegido o para ocupar ciertos cargos p\u00fablicos, y el parentesco genera otros derechos y obligaciones intrafamiliares, como la vocaci\u00f3n legal hereditaria, las potestades patria y marital, las obligaciones alimentarias. <\/p>\n
II.- precisando as\u00ed el concepto del Estado civil, en su acepci\u00f3n la tan comprensiva del Estado pol\u00edtico y del familiar, y en su sentido estricto que lo reduce a este \u00faltimo, es evidente la vinculaci\u00f3n \u00edntima que existe entre dicho estado y el orden p\u00fablico, pues es de incuestionable inter\u00e9s general la definici\u00f3n de la calidad de los s\u00fabditos del Estado, en cuanto a los habilita para ejercer derechos pol\u00edticos y les impone obligaciones de la misma \u00edndole, como tambi\u00e9n la determinaci\u00f3n del lugar que cada individuo ocupa frente a su familia y del que dependen sus relaciones con los miembros de la misma, las que se juzgan vitales para la conservaci\u00f3n de esta c\u00e9lula primaria de la sociedad\u00bb SC del 04 de septiembre de 1970, gaceta judicial: Tomo CXXXV n.\u00b0 2330, 2331 Y 2332, p\u00e1g. 118 A 133. <\/p>\n
8\u0002 CSJ SC sentencia del 28 de marzo de 1984. <\/p>\n
9\u0002 CSJ. SC sentencia 4856. <\/p>\n
10\u0002 En efecto, esta Sala tambi\u00e9n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abAl interior de muchas familias, la paternidad biol\u00f3gica es sustituida por una progenitura edificada en el afecto, fen\u00f3meno sociol\u00f3gico al que algunos denominan \u201cpaternidad socioafectiva\u201d, el cual describe al \u201ctratamiento dado a una persona en calidad de hijo, sustentada en el sentimiento de cari\u00f1o y amor, con independencia de la imposici\u00f3n legal o v\u00ednculo sangu\u00edneo\u201d. Este tipo de paternidad es merecedor de la misma protecci\u00f3n constitucional y legal reconocida a la surgida del acto de la concepci\u00f3n, porque en esta forma de progenitura, la socioafectividad juega el destacado papel de ser el elemento esencial y necesario que debe existir en todas las relaciones familiares, basado en los lazos emocionales que se entretejen y reafirman durante la convivencia continua, los cuales generan un trato particular y rec\u00edproco que favorece las condiciones para dar a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes lo que necesitan para su desarrollo armonioso e integral(\u2026) <\/p>\n
5.2. Esta Sala, en m\u00faltiples pronunciamientos, ha destacado que en algunos casos debe prevalecer la afectividad como generador del v\u00ednculo filial, permitiendo al hijo conservar su estado civil a pesar de la inexistencia de parentesco consangu\u00edneo con quien pasaba como su padre. Adicionalmente, ha admitido la existencia de familias surgidas de lazos afectivos, dignas de reconocimiento y amparo por parte del ordenamiento jur\u00eddico\u00bb (SC1976-2019, exp. 2018-00310-01). <\/p>\n
11\u0002 Como se sabe, el v\u00ednculo paternofilial ha tenido un nutrido alcance \u201cbiol\u00f3gico\u201d. As\u00ed, desde su g\u00e9nesis, se ha hecho referencia al \u201chumor seminal\u201d -Hip\u00f3crates-, \u201ctotus homo semen est\u201d -Fernel-, \u201chom\u00fanculus\u201d -Loewenhoeck-, etc. Walter Herbert, Eugene. Genetics. An introduction to the study of heredity. Mc Millan Co., Nueva York, 1938. Desde luego, tambi\u00e9n ha sido objeto de intricadas reflexiones. As\u00ed, por ejemplo, se ha aseverado que \u201cnadie sabe, por s\u00ed mismo, qui\u00e9n es su padre\u201d o \u201clos fijos de mis fijos non los puedo asegura\u201d (pasajes de la Il\u00edada y del Romancero del Cid). Empero, desde siempre, las relaciones sociales han impuesto un peso capital: se ha afincado, por ejemplo, la famosa presunci\u00f3n \u201cpater is est quem nuptiae demostrant\u201d (Digesto, T\u00edtulo IV, \u201cDe in ius vocando\u201d). Sobre el particular, es muy ilustrativa la siguiente nota doctrinal: \u201c[p]ero, esta presunci\u00f3n no reside en pruebas propiamente tales, sino en probabilidades, en evidencias protuberantes, respecto de las cuales el inter\u00e9s social impone que se d\u00e9 fe.\u201d Colin, A. y Capitant, H. Cours de Droit Civil. Dalloz, t.1, Par\u00eds, 1925. <\/p>\n
Por su parte, la noci\u00f3n de \u201cposesi\u00f3n notoria del estado civil\u201d se reconoce con un amplio hontanar (C. Justiniano, 5, 4, 9). Posteriormente, fue estructurada por el Derecho Can\u00f3nico con la trilog\u00eda nomen, tractatus y fama). Desde luego, tambi\u00e9n ha sido aproximada a los conceptos de \u201cpropiedad\u201d y \u201cposesi\u00f3n\u201d (v\u00e9ase a Aubry-Rau. Droit Civil Fran\u00e7ais. T.I. No. 52, 2 y a Carbonnier, Droit Civil, La Famille, PUF, p\u00e1g..322). As\u00ed, por ejemplo, el nomen se recibe como un \u201csigno convencional por excelencia\u201d, \u201cpuede ser capaz de llevarnos a inferir las realidades o las ideas que con dicho nombre se han querido representar.\u201d La fama \u201cno deja de ser un hecho de la vida, un hecho social, que responde como cualquier otro hecho al principio de raz\u00f3n suficiente (nihil sine ratione sufficienti).\u201d Mu\u00f1oz I Sabat\u00e9, Tratado de Prob\u00e1tica. Bosch, 1996, p\u00e1gs. 77 y 135. <\/p>\n
12\u0002 Sentencia del 21 de agosto de 1942, Gaceta Judicial: Tomo LIV1989 – 1990, p\u00e1g. 24 \u2013 30. <\/p>\n
13\u0002 Art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
14\u0002 Mem\u00f3rese que \u00ablos tratadistas de pruebas judiciales establecen tres clases de presunciones: las presunciones simples o de hombre; las presunciones JURIS TANTUM y las presunciones JURIS ET DE JURE. Cualquiera que fuere la naturaleza de una presunci\u00f3n, una vez reconocida y consagrada por la ley positiva, debe producir el importante efecto jur\u00eddico de relevar de la carga de la prueba a quien la alega en su favor. Es claro que entre las anteriores categor\u00edas existe una variada gama de presunciones. Pero lo que las caracteriza y da fisionom\u00eda es que la presunci\u00f3n JURIS ET DE JURE, por fundarse en principios cient\u00edficos incuestionables, no admite prueba en contrario; en tanto que entre las de naturaleza JURIS TANTUM o simplemente legales, hay unas que admiten toda clase de pruebas en contrario y otras que no admiten sino pruebas determinadas y especiales\u00bb (CSJ, Sala Civil, sentencia del 30 de junio de 1939). <\/p>\n
15\u0002 SC, 27 ag. 1968, GJ CXXIV, n.\u00b0 2297 a 2299, p. 278 fallo reiterado en Sentencia de 16 de septiembre de 2021. <\/p>\n
16\u0002 Modificado por la ley 75 de 1968, art\u00edculo 9\u00b0. <\/p>\n
17\u0002 Sentencia del 21 de agosto de 1942, Gaceta Judicial: Tomo LIV1989 – 1990, p\u00e1g. 24 \u2013 30. <\/p>\n
18\u0002 Sentencia del 03 de octubre de 2003, Exp. No. 6861. <\/p>\n
19\u0002 Gaceta judicial, Tomo LXXIX, p\u00e1g. 437. <\/p>\n
20\u0002 CSJ. SC sentencia 4856 de 2 de noviembre de 2021. <\/p>\n
21\u0002 CSJ. Sentencia del 17 de mayo de 1968. \u00abEl reconocimiento es un acto de derecho familiar, con funciones caracter\u00edsticas de definici\u00f3n y fijaci\u00f3n de un estado civil y efectos erga omnes, primordialmente declarativos, pero tambi\u00e9n constitutivos, ante todo en cuanto a la preclusi\u00f3n de la oportunidad de que otras personas lo practiquen respecto de un mismo hijo, y a la cancelaci\u00f3n de la necesidad de intervenci\u00f3n judicial; es un acto de autonom\u00eda individual, pero no gracioso ni arbitrario; basta la declaraci\u00f3n formal de haber procreado, que la ley dir\u00e1 si el producto de la procreaci\u00f3n expresada all\u00ed es hijo natural o leg\u00edtimo, atendidas las circunstancias, pues a ella compete exclusivamente la atribuci\u00f3n del estado delante de los hechos en que se funda; y est\u00e1 limitado por exigencias de forma, por su car\u00e1cter de irrevocable y por el requerimiento de veracidad\u00bb <\/p>\n
22\u0002 Esto es, quien impugna la paternidad deber\u00e1 acreditar no solo la ausencia de relaci\u00f3n biol\u00f3gica sino tambi\u00e9n la falta de un v\u00ednculo socio-afectivo entre el presunto padre y el presunto hijo. <\/p>\n
23\u0002 CSJ. SC sentencia 4856 de 2021 de 2 de noviembre de 2021. <\/p>\n
24\u0002 Es menester precisar que la carga de la prueba respecto de los hechos que configuran la posesi\u00f3n notoria del estado civil recae en quien la alega. En efecto, si bien en un proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad corresponde al demandante probar la ausencia de relaci\u00f3n biol\u00f3gica y socio-afectiva, lo cierto es que quien pretende valerse de la presunci\u00f3n contenida en el art\u00edculo 398 del Estatuto civil le corresponde acreditar sus antecedentes. En este caso, la plena existencia de los mencionados requisitos para la estructuraci\u00f3n de la posesi\u00f3n notoria del estado civil. <\/p>\n
En palabras de la doctrina, \u00abtanto las presunciones juris et de jure, como en las juris tantum, quien invoca la presunci\u00f3n legal no debe probar el hecho que est\u00e1 presumido por la ley. <\/p>\n
Pero esta regla no debe ser sacada de su cauce o mal entendida. Quien invoca la presunci\u00f3n legal debe probar que existen los hechos sobre los que la ley funda la presunci\u00f3n\u00bb. Carlos Lessona. \u00abTeor\u00eda General de la Prueba en el Derecho Civil\u00bb. Volumen 5. Pg. 171. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que \u00abIncumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u00bb. En ese orden de ideas, se deb\u00eda probar el supuesto de hecho contenido en la norma, cuya consecuencia jur\u00eddica se pretend\u00eda hacer valer: aquella englobada en el art\u00edculo 398 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
25\u0002 Fls 55. C.1. <\/p>\n
26\u0002 Art\u00edculo 321.Procedencia. Son apelables las sentencias de primera instancia, salvo las que se dicten en equidad. Tambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: (\u2026) 3. El que niegue el decreto o la pr\u00e1ctica de pruebas. Y el Art\u00edculo 322. Oportunidad y Requisitos. (\u2026) La apelaci\u00f3n contra autos podr\u00e1 interponerse directamente o en subsidio de la reposici\u00f3n. <\/p>\n
27\u0002 Adujo que \u00ablos testimonios son conducentes, pertinentes y necesarios para demostrar los presupuestos de hijo de crianza, que esboz\u00f3 en la apelaci\u00f3n de la sentencia. Si bien es cierto que el juzgado de primera instancia lo rechaz\u00f3, al establecer que por ley la \u00fanica prueba de paternidad, es la de ADN, los presupuestos del hijo de crianza son diferentes a la consanguinidad que pueda existir, el reconocimiento legal por parte del causante, legitimado por actos de padre de familia hacia la demanda, deben ser reconocidos y amparados desde lo sustancial en el caso particular y no de lo material, atendiendo a las nuevas din\u00e1micas familiares reconocidas por la jurisprudencia nacional\u00bb. Fls 8. C.3. <\/p>\n
28\u0002 Fls 28 C.1. <\/p>\n
29\u0002Fls 26. C.1. <\/p>\n
30\u0002Registro Civil de nacimiento Fls 15. El nacimiento ocurri\u00f3 el 6 de agosto de 1992. <\/p>\n
31\u0002 Fls 2 C.1. <\/p>\n
32\u0002 Fls 26 C.1. <\/p>\n
33\u0002 V\u00e9ase que en reciente pronunciamiento la Sala preciso: \u00ab(\u2026) Surge inequ\u00edvoco el deber de proteger la ligaz\u00f3n de hecho forjada por la crianza, siempre que satisfagan las condiciones para su demostraci\u00f3n por medio de la posesi\u00f3n notoria del estado civil, como salvaguardia de todas las formas de familia, la prevalencia de la voluntad y mecanismo impeditivo de una discriminaci\u00f3n debido a este origen. M\u00e1s adelante, se se\u00f1al\u00f3 (\u2026) en los casos en que el padre decide acoger a un hijo como suyo, con la certidumbre de no haber participado en la concepci\u00f3n, brind\u00e1ndole el apoyo moral, econ\u00f3mico y sentimental necesario para proveer por su desarrollo, por lo menos por cinco (5) a\u00f1os, constituye, por lo menos, un principio de intencionalidad de reconocimiento como hijo, que si viene a ser completado con todos aquellos elementos que positivamente determinan la posesi\u00f3n notoria del estado de hijo no puede ser desconocido acudiendo a la prueba cient\u00edfica, caso en el cual debe enervarse la pretensi\u00f3n reclamada\u00bb (CSJ. SC1171 de 8 abril de 2022) <\/p>\n
34\u0002 En tal sentido, la resoluci\u00f3n adoptada por el a quo es conforme a lo se\u00f1alado por esta Corporaci\u00f3n, cuando se indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) es un requisito para la impugnaci\u00f3n de la filiaci\u00f3n extramatrimonial, adem\u00e1s de la falta de v\u00ednculo gen\u00e9tico entre el padre y el hijo, y la tempestividad de la reclamaci\u00f3n, que el reconocedor no haya confirmado libre y voluntariamente su reconocimiento, por medio de escritura p\u00fablica o testamento, o de otra forma inequ\u00edvoca, como la concesi\u00f3n p\u00fablica del estado civil de hijo por medio de la posesi\u00f3n notoria\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, en el sub examine al no obrar acreditaci\u00f3n notoria del estado civil, el v\u00ednculo pretendido de crianza no se consolid\u00f3. A su turno, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido lo siguiente: \u00abDe lo expuesto es preciso destacar que la prueba testimonial para acreditar esa posesi\u00f3n de estado debe ser plural, es decir, dos testigos, n\u00famero m\u00ednimo que debe darse \u201cpara que pueda predicarse la existencia de un conjunto\u201d, rendida por personas de la mayor credibilidad, que demuestre de manera incontrastable que los deudos y vecinos del presunto padre o el vecindario del domicilio en general, a consecuencia del trato dado por aquel, adquirieron la certidumbre de la paternidad con respecto al hijo que la impetra, por haber percibido de manera reiterada determinados hechos, durante el tiempo exigido por la ley, para que con base en esas declaraciones pueda el juez confrontar esos relatos con lo previsto en la norma y determinar si se configura o no la posesi\u00f3n notoria, pues como lo ha sostenido la Corte, para demostrar esta causal \u201c\u2026no basta que los testigos digan en forma gen\u00e9rica que el demandante era tratado como tal; requi\u00e9rase que claramente se refieran, ya individualmente, ya en conjunto, a que el hombre, se\u00f1alado como progenitor, provey\u00f3 a la subsistencia de quien se dice hijo, a su educaci\u00f3n y establecimiento y, adem\u00e1s, que se pruebe que, en virtud de tal tratamiento, sus deudos o amigos o el vecindario del domicilio en general lo haya reputado como hijo de dicho padre\u00bb ( \u00c9nfasis de la Sala) (Cas. Civil de 21 de agosto de 1975, citado en SC del 15 de marzo del 2001). <\/p>\n
35\u0002 SC4856 de 2 de noviembre de 2021 y sentencia SC1171 de 8 de abril de 2022. <\/p>\n
A su turno, esta Sala ha sostenido lo siguiente: \u00abDe lo expuesto es preciso destacar que la prueba testimonial para acreditar esa posesi\u00f3n de estado debe ser plural, es decir, dos testigos, n\u00famero m\u00ednimo que debe darse \u201cpara que pueda predicarse la existencia de un conjunto\u201d, rendida por personas de la mayor credibilidad, que demuestre de manera incontrastable que los deudos y vecinos del presunto padre o el vecindario del domicilio en general, a consecuencia del trato dado por aquel, adquirieron la certidumbre de la paternidad con respecto al hijo que la impetra, por haber percibido de manera reiterada determinados hechos, durante el tiempo exigido por la ley, para que con base en esas declaraciones pueda el juez confrontar esos relatos con lo previsto en la norma y determinar si se configura o no la posesi\u00f3n notoria, pues como lo ha sostenido la Corte, para demostrar esta causal \u201c\u2026no basta que los testigos digan en forma gen\u00e9rica que el demandante era tratado como tal; requi\u00e9rase que claramente se refieran, ya individualmente, ya en conjunto, a que el hombre, se\u00f1alado como progenitor, provey\u00f3 a la subsistencia de quien se dice hijo, a su educaci\u00f3n y establecimiento y, adem\u00e1s, que se pruebe que, en virtud de tal tratamiento, sus deudos o amigos o el vecindario del domicilio en general lo haya reputado como hijo de dicho padre\u00bb ( \u00c9nfasis de la Sala) (Cas. Civil de 21 de agosto de 1975, citado en SC del 15 de marzo del 2001). <\/p>\n
37\u0002 CSJ. SC 00373, de 25 de enero de 2008. En ese mismo sentido SC 2776 de 25 de julio de 2019 \u00ab (\u2026) la facultad deber que se impone al juzgador de decretar pruebas de oficio, para verificar previamente la verdad de los hechos debatidos por los litigantes, con miras a lograr una sentencia que haga efectiva la justicia material no exonera a las partes de la carga procesal de probar que le impone el citado art\u00edculo 177, as\u00ed lo apunt\u00f3 la Corporaci\u00f3n de manera reciente al decir que: \u00abLa comprensi\u00f3n previamente expuesta no implica que las partes hayan sido liberadas de la carga probatoria que les incumbe, seg\u00fan el mencionado precepto 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; por el contrario, con excepci\u00f3n de \u00ablos hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas\u00bb, o de aqu\u00e9llos eventos en donde la ley presume un determinado acontecimiento y se apareja anticipadamente una consecuencia jur\u00eddica, les corresponde actuar diligentemente en la demostraci\u00f3n del \u00absupuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u00bb. En otros t\u00e9rminos, si bien los poderes que se le han venido confiriendo al fallador ponen de presente que la tendencia legislativa se orienta a la superaci\u00f3n del sistema dispositivo puro y la mayor vigencia del inquisitivo, la supresi\u00f3n de aqu\u00e9l no se ha producido, de lo cual puede concluirse que la existencia del sistema mixto representa una equilibrada amalgama, en la que, con la denodada intervenci\u00f3n de las partes y la potestad oficiosa del juez, se logre una justa y eficaz composici\u00f3n del debate, a partir de bases ciertas y no meramente formales. Conforme con ello, aunque al juez se le exige acuciosidad y dinamismo en la b\u00fasqueda de la verdad real sobre la cual ha de definir la controversia, esa labor no se extiende hasta el punto de tener que suplir en cualquier supuesto la carga probatoria que le incumbe a las partes\u00bb. (CSJ SC5676-2018 de 19 de dic. de 2018, rad. 2008-00165-01) <\/p>\n
38\u0002 CSJ.SC 00527, de 21 de octubre de 2010, reiterada en SC 04020 de18 de julio de 2012. <\/p>\n
39\u0002 Ello, porque hay eventos en los cuales la actitud pasiva, de la parte sobre quien pesa la responsabilidad de demostrar determinado supuesto de hecho, es la generadora del fracaso, bien de las pretensiones o de las defensas o excepciones, por haber inobservado su compromiso al interior de la tramitaci\u00f3n y en las oportunidades previstas por el legislador, particularmente en aquellos asuntos en los que la controversia versa sobre derechos disponibles (\u2026) tiene decantado la Corte, que tal desatino se descarta, por ejemplo, en hip\u00f3tesis en las que el desgre\u00f1o de la parte interesada o su falta de inter\u00e9s en la pr\u00e1ctica de un determinado medio suasorio, es el que provoca el estado de incertidumbre f\u00e1ctica y la consecuente soluci\u00f3n del caso con las reglas de la carga de la prueba. <\/p>\n
CSJ.SC 5676, de 19 de diciembre de 2018, reiterada en SC 4232 de 23 de septiembre de 2021. <\/p>\n
40\u0002 SC3918-2021. <\/p>\n
Finalmente, en reciente jurisprudencia sostuvo que: <\/p>\n
\u00abSin embargo, el ejercicio de esas facultades no es, ni puede ser, arbitrario o caprichoso, pues no est\u00e1n consagradas para que el juez tome partido por uno de los extremos procesales, rompiendo el principio de imparcialidad y desconociendo en consecuencia el equilibrio entre los extremos procesales. (\u2026) <\/p>\n
Procurando la protecci\u00f3n de tales garant\u00edas constitucionales, nuestro estatuto procesal consagra la limitaci\u00f3n del decreto oficioso de pruebas testimoniales a los testigos que aparezcan mencionados en el expediente (art. 169 C.G.P), y la obligatoriedad de la contradicci\u00f3n de las pruebas decretadas por iniciativa del juez (art. 170 C.G.P). <\/p>\n
En la misma direcci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que la labor oficiosa no llega hasta el punto de suplir la carga probatoria de las partes, pues ella no desplaza el principio dispositivo que rige los procesos entre particulares y que subsiste en nuestro sistema. Ha considerado la Sala que las facultades oficiosas no pueden interpretarse como un mandato absoluto, dado que no son exigibles cuando la ausencia del medio probatorio se debe a la comprobada incuria o negligencia de la parte, o cuando no se apoyan en trazas serias y fundadas dentro del expediente que permitan considerar de manera plausible su necesidad. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional, por su parte, reconoce que el decreto de pruebas de oficio responde a la exigencia de garantizar el principio de igualdad material, pero no por ello puede estar encaminado a corregir la inactividad ni la negligencia de los apoderados, ni a agudizar la asimetr\u00eda entre las partes. Ese decreto oficioso exige justificaci\u00f3n para que estas puedan practicarse y debe permitirse la plena contradicci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n as\u00ed obtenidos, en atenci\u00f3n a los principios de igualdad y lealtad procesal\u00bb SC592-2022. <\/p>\n
411 Art\u00edculo 219 IMPUGNACI\u00d3N POR TERCEROS: Los herederos podr\u00e1n impugnar la paternidad o la maternidad desde el momento en que conocieron del fallecimiento del padre o de la madre o con posterioridad a esta; o desde el momento en que conocieron del nacimiento del hijo, de lo contrario el t\u00e9rmino para impugnar ser\u00e1 de 140 d\u00edas. Pero cesar\u00e1 este derecho si el padre o la madre hubiere reconocido expresamente al hijo como suyo en su testamento o en otro instrumento p\u00fablico. <\/p>\n
Si los interesados hubieren entrado en posesi\u00f3n efectiva de los bienes sin contradicci\u00f3n del pretendido hijo, podr\u00e1n oponerle la excepci\u00f3n en cualquier tiempo que \u00e9l o sus herederos le disputaren sus derechos. <\/p>\n
42\u0002 Folios 32 y 33. <\/p>\n
43\u0002 Folio 34. <\/p>\n
44\u0002 Folios 35 y 36. <\/p>\n
45\u0002 Folios 37 a 39. <\/p>\n
46\u0002 A folio 15 obra el registro civil asentado el 28 de agosto de 1991. <\/p>\n
47\u0002 Folio 7. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC3327-2022 (2015-00487-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente SC3327-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-31-10-005-2015-00487-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintiuno de julio de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}