SC3462-2022 (2022-02145-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
SC3462-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02145-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral extranjero elevada por Tricon Dry Chemicals LLC. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante laudo calendado el 30 de noviembre de 2021, la \u00e1rbitro \u00fanica Lucienne Carasso Bulow, bajo el Proceso de Arbitraje Abreviado de la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos de Nueva York (Estados Unidos de Am\u00e9rica), resolvi\u00f3 el conflicto suscitado entre Tricon Dry Chemicals LLC (convocante) y Agroindustrias El Molino de la Costa S.A.S. (convocada). <\/p>\n
En la demanda arbitral, se pidi\u00f3 el cumplimiento de las obligaciones econ\u00f3micas a cargo de la referida convocada, en su condici\u00f3n de compradora de 49,5 toneladas m\u00e9tricas de polietileno de alta densidad, despachadas por la convocante desde el puerto de Jubail, Arabia Saudita, y cuyo precio no fue sufragado en el lugar y tiempo debidos. Asimismo, la actora reclam\u00f3 la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios derivados de dicha infracci\u00f3n negocial. <\/p>\n
En el laudo arbitral que puso fin a la controversia, la \u00e1rbitro \u00fanica Lucienne Carasso Bulow declar\u00f3 el incumplimiento de Agroindustrias El Molino de la Costa S.A.S., y la conden\u00f3 a pagar a su contraparte US$183.292,32, que corresponden al precio impagado, los r\u00e9ditos causados a partir del 13 de febrero de 2017, liquidados a una tasa del 9% EA, y la asignaci\u00f3n de gastos legales y costos del arbitraje. <\/p>\n
2. Con apoyo en lo dispuesto en el art\u00edculo 115 de la Ley 1563 de 2012, Tricon Dry Chemicals LLC solicit\u00f3 \u00abque se reconozca el Laudo Arbitral proferido el 30 de noviembre de 2021 en la ciudad de Nueva York, estado de Nueva York, Estados Unidos de Am\u00e9rica, por la \u00e1rbitro \u00fanico Lucienne Carasso bajo el Procedimiento de Arbitraje Abreviado de la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos\u00bb. <\/p>\n
3. Por auto de 19 de julio de 2022 se admiti\u00f3 la solicitud en comento. Dicho prove\u00eddo se notific\u00f3 personalmente a Agroindustrias El Molino de la Costa S.A.S., en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8 de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
4. Dentro del t\u00e9rmino de traslado, la sociedad convocada permaneci\u00f3 silente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De conformidad con el precepto 68 de la Ley 1563 de 2012, \u00ab[l]a anulaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 108 y el reconocimiento y ejecuci\u00f3n previstos en el art\u00edculo 113, ser\u00e1n de competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb. Cabe agregar que el tr\u00e1mite de reconocimiento es pertinente en trat\u00e1ndose de \u00ablaudos extranjeros\u00bb (art\u00edculo 111-3, ejusdem), naturaleza que cabe predicar de la providencia sobre la que gravita la solicitud en estudio, pues fue emitida por un tribunal arbitral con sede en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
2. Condiciones de reconocimiento del laudo arbitral extranjero. <\/p>\n
Se\u00f1ala el art\u00edculo 112 de la Ley 1563 de 2012 que \u00ab[s]olo se podr\u00e1 denegar el reconocimiento de un laudo arbitral, cualquiera que sea el pa\u00eds en que se haya dictado\u00bb, cuando se verifique alguna de las causales taxativas previstas en esa norma, las cuales se encuentran distribuidas en dos grupos: de un lado, los motivos que solo pueden reconocerse \u00aba instancia de la parte contra la cual se invoca\u00bb \u2013es decir, la contraparte de quien solicita el reconocimiento\u2013; y de otro, los que pueden declararse de oficio por la autoridad judicial competente. <\/p>\n
Son del primer grupo las siguientes circunstancias: \u00ab(i) Que para el momento del acuerdo de arbitraje [la parte convocada] estaba afectada por alguna incapacidad; o que dicho acuerdo no es v\u00e1lido en virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley del pa\u00eds en que se haya dictado el laudo; o (ii) Que la parte contra la cual se invoca el laudo no fue debidamente notificada de la designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro o de la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n arbitral o no pudo, por cualquiera otra raz\u00f3n, hacer valer sus derechos; o (iii) Que el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del acuerdo de arbitraje (…); o (iv) Que la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo celebrado entre las partes o, en defecto de tal acuerdo, a la ley del pa\u00eds donde se adelant\u00f3 o tramit\u00f3 el arbitraje; o (v) Que el laudo no es a\u00fan obligatorio para las partes o fue anulado o suspendido por una autoridad judicial del pa\u00eds sede del arbitraje\u00bb. <\/p>\n
En cambio, solo dos eventualidades habilitan a la jurisdicci\u00f3n para negar, sin previa solicitud de parte, el reconocimiento de un laudo arbitral extranjero, a saber: \u00ab(i) Que, seg\u00fan la ley colombiana, el objeto de la controversia no era susceptible de arbitraje; o (ii) Que el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n del laudo ser\u00edan contrarios al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb. Debe precisarse que las pautas citadas coinciden plenamente con las previsiones del Art\u00edculo V de la Convenci\u00f3n sobre el Reconocimiento y la Ejecuci\u00f3n de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (Nueva York, 10 de junio de 1958), norma de derecho internacional aprobada por Colombia a trav\u00e9s de la Ley 39 de 1990. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Los requisitos previstos para el reconocimiento de laudos arbitrales se encuentran satisfechos, comoquiera que: <\/p>\n
3.1. La parte solicitante present\u00f3 copia del laudo de 30 de noviembre de 2021, emitido por la \u00e1rbitro \u00fanica Lucienne Carasso Bulow, bajo el Proceso de Arbitraje Abreviado de la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos de Nueva York (Estados Unidos de Am\u00e9rica), tribunal que tuvo su sede en la referida ciudad norteamericana. <\/p>\n
3.2. Como el laudo est\u00e1 redactado en idioma ingl\u00e9s, la convocante aport\u00f3 una copia traducida al castellano, observando las pautas del canon 251 del estatuto adjetivo, a cuyo tenor: \u00abPara que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con su correspondiente traducci\u00f3n efectuada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un int\u00e9rprete oficial o por traductor designado por el juez\u00bb. <\/p>\n
Res\u00e1ltese sobre este particular que se acredit\u00f3 la calidad de traductora oficial de la se\u00f1ora Mar\u00eda Teresa Lara (redactora de los textos en idioma castellano), de acuerdo con las directrices del precepto 4 del Decreto 382 de 1951, modificado por el art\u00edculo 33 de la Ley 962 de 20051, lo cual resulta suficiente, en tanto la referida evidencia no reposa ya en bases de datos de acceso p\u00fablico (puntualmente, el \u00ablistado de traductores oficiales\u00bb que estaba alojado en la p\u00e1gina web de la Canciller\u00eda), dada la derogatoria de la Resoluci\u00f3n 3269 de 14 de junio de 2016, a partir de la entrada en vigencia de la Resoluci\u00f3n 10547 de 14 de diciembre de 2018. <\/p>\n
3.3. Aunque Agroindustrias El Molino de la Costa S.A.S. fue enterada en legal forma de este tr\u00e1mite, no compareci\u00f3 oportunamente, y por lo mismo tampoco aleg\u00f3 ninguna causa para denegar el reconocimiento solicitado. <\/p>\n
3.4. La controversia resuelta por el tribunal arbitral vers\u00f3 sobre las secuelas patrimoniales del incumplimiento de un contrato de compraventa de mercanc\u00edas, disputa que, seg\u00fan las leyes nacionales, est\u00e1 revestida de car\u00e1cter netamente patrimonial, susceptible de libre disposici\u00f3n. Por tanto, podr\u00eda ser sometida al escrutinio de la justicia arbitral, sin transgredir el ordenamiento patrio. <\/p>\n
3.5. No existen razones que permitan inferir que el reconocimiento del laudo arbitral pudiera amenazar o lesionar el orden p\u00fablico internacional de Colombia, entendi\u00e9ndose por tal \u00ablos valores y principios b\u00e1sicos o fundamentales en que se inspiran las instituciones jur\u00eddicas del ordenamiento patrio\u00bb, en los t\u00e9rminos explicados, a espacio, en CSJ SC8453-2016, 24 jun. <\/p>\n
Al contrario, las instituciones jur\u00eddicas del derecho privado nacional se basan en el valor obligatorio de los contratos, y en la necesidad de ejecutarlos con la seriedad, rectitud y buena fe que demanda el funcionamiento de una honesta econom\u00eda de mercado, valores semejantes a los que tuvo en cuenta el tribunal arbitral for\u00e1neo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Como se advierten reunidos los presupuestos jur\u00eddicos para acceder a lo pretendido, se dispondr\u00e1 el reconocimiento del laudo arbitral de fecha y procedencia anotadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECONOCER el laudo arbitral definitivo proferido el 30 de noviembre de 2021 por la \u00e1rbitro \u00fanica Lucienne Carasso Bulow, bajo el Proceso de Arbitraje Abreviado de la Sociedad de \u00c1rbitros Mar\u00edtimos de Nueva York (Estados Unidos de Am\u00e9rica), en el marco del conflicto suscitado entre Tricon Dry Chemicals LLC (convocante) y Agroindustrias El Molino de la Costa S.A.S. (convocada). <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas, por no aparecer justificada su imposici\u00f3n en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abToda persona que aspire a desempe\u00f1ar el oficio de Traductor e Int\u00e9rprete Oficial deber\u00e1 aprobar los ex\u00e1menes que sobre la materia dispongan las universidades p\u00fablicas y privadas que cuenten con facultad de idiomas debidamente acreditadas y reconocida por el ICFES o la entidad que tenga a cargo tal reconocimiento. El documento que expidan las Universidades en que conste la aprobaci\u00f3n del examen correspondiente, esto es, la idoneidad para el ejercicio del oficio, constituye licencia para desempe\u00f1arse como traductor e int\u00e9rprete oficial\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC3462-2022 (2022-02145-00) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC3462-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02145-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de reconocimiento de laudo arbitral extranjero elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68581","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68581","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68581"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68581\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68581"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68581"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68581"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}