{"id":68585,"date":"2024-05-20T21:00:32","date_gmt":"2024-05-20T21:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc3649-2022-2020-03351-00\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:32","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:32","slug":"sc3649-2022-2020-03351-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc3649-2022-2020-03351-00\/","title":{"rendered":"SC3649 2022"},"content":{"rendered":"

SC3649-2022 (2020-03351-00)<\/p>\n

      Radicaci\u00f3n          n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03351-00          <\/p>\n

          <\/p>\n

    <\/p>\n

AROLDO          WILSON QUIROZ MONSALVO          <\/p>\n

Magistrado          Ponente          <\/p>\n

          <\/p>\n

SC3649-2022          <\/p>\n

Radicaci\u00f3n          n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03351-00          <\/p>\n

(Aprobada          en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil veintid\u00f3s)          <\/p>\n

          <\/p>\n

Bogot\u00e1          D.C., quince (15) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022).          <\/p>\n

          <\/p>\n

Se          decide la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Nadya          Giannina Perea Olave, respecto de la sentencia del 4 de mayo de          2017, proferida por el Tribunal Regional de Oberland, Sala Civil,          cant\u00f3n de Berna, Confederaci\u00f3n Suiza.          <\/p>\n

          <\/p>\n

ANTECEDENTES          <\/p>\n

          <\/p>\n

1.          La convocante solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n del prove\u00eddo          del encabezado, en el que se declar\u00f3 el divorcio del          matrimonio contra\u00eddo por ella y Karl Melchior Trummer          (archivo digital 110010203000202003351000006Documento_actuacion),          as\u00ed como su inscripci\u00f3n en los registros civiles de          nacimiento y matrimonio.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.          Los hechos relevantes del libelo genitor admiten el siguiente          compendio (idem):          <\/p>\n

2.1.          El 6 de octubre de 2012 contrajeron matrimonio religioso Nadya          Giannina Perea Olave y Karl Melchior Trummer, el cual fue registrado          el 7 de noviembre del mismo a\u00f1o en la Notar\u00eda 62 del          c\u00edrculo de Bogot\u00e1.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.2.          Desde el casamiento, los integrantes de la pareja han vivido en          pa\u00edses diferentes, raz\u00f3n por la que el esposo promovi\u00f3          el divorcio en el lugar de su domicilio, el cual se adelant\u00f3          con la aquiescencia de la convocante.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.3.          El 4 de mayo de 2017, en la Confederaci\u00f3n Suiza, se profiri\u00f3          el veredicto que declar\u00f3 disuelto el v\u00ednculo          matrimonial prenotado, con fundamento en el art\u00edculo 114 del          C\u00f3digo Civil de ese pa\u00eds, quedando ejecutoriado el d\u00eda          23 siguiente.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.4.          En desarrollo de esta uni\u00f3n no se procrearon hijos, ni se          adquirieron activos.          <\/p>\n

          <\/p>\n

TR\u00c1MITE          DEL EXEQU\u00c1TUR          <\/p>\n

          <\/p>\n

1.          La demanda de homologaci\u00f3n fue admitida el 1\u00b0 de marzo de          2021, acto en el que se orden\u00f3 notificar a la Procuradur\u00eda          Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la          Adolescencia y la Familia, y al afectado con el tr\u00e1mite el          se\u00f1or Karl Melchior Trummer (archivo digital          0009Documento_actuacion).          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.          La Corte, por auto del 16 de diciembre de 2021, tuvo \u00abpor          notificado a Karl Melchior Trummer, en raz\u00f3n del enteramiento          efectuado por correo electr\u00f3nico el 2 de noviembre de [esa]          anualidad\u00bb,          agot\u00e1ndose el t\u00e9rmino para responder sin          pronunciamiento (archivo          110010203000202003351000-032Documento_actuacion).          <\/p>\n

          <\/p>\n

4.          Por autos del 21 de enero, 7 de junio y 25 de agosto de los          corrientes, se tuvieron como pruebas:          <\/p>\n

          <\/p>\n

(I)          Certificaci\u00f3n del matrimonio contra\u00eddo por Karl          Melchior Trummer y Nadya Giannina Perea Olave, expedida por la          parroquia San Alfonso Mar\u00eda del Liborio (archivos digitales          0001Acta_de_reparto y 0006Documento_actuacion);          <\/p>\n

          <\/p>\n

(II)          Registro civil de matrimonio con indicativo serial n.\u00b0 6082219;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(III)          Copia aut\u00e9ntica de la sentencia del Tribunal Regional de          Oberland, cant\u00f3n de Berna, Confederaci\u00f3n Suiza, con la          correspondiente traducci\u00f3n;          <\/p>\n

(IV)          Traducci\u00f3n de los art\u00edculos 114, 124.b inciso 2\u00ba          y 125 del C\u00f3digo Civil suizo;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(V)          Registro civil de nacimiento de Nadya Giannina Perea Olave con          serial n.\u00b0 27230862;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VI)          Certificaci\u00f3n de idoneidad del traductor Alexander F\u00e9lix          Grass Trespalacios;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VII)          Copia de los documentos que reposan a folios 1, 3 a 84 y 86 a 111,          del proceso de exequatur con radicado n.\u00ba          11001-02-03-000-2015-01165-00 (archivos digitales          0040Documento_actuacion y 0041Documento_actuacion); y          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VIII)          Oficio S-GTAJI-22-019622 del 9 de agosto de 2022 del Ministerio de          Relaciones Exteriores (archivo digital 0050Oficio).          <\/p>\n

          <\/p>\n

5.          Ante la ausencia de pruebas adicionales que debieran practicarse,          por auto del 25 de agosto de este a\u00f1o se otorg\u00f3 un          t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas para que las          partes se pronunciaran sobre las recaudadas en la foliatura, el cual          se agot\u00f3 en silencio.          <\/p>\n

CONSIDERACIONES          <\/p>\n

          <\/p>\n

1.          Sentencia anticipada.          <\/p>\n

          <\/p>\n

1.1.          El art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso          prescribe que, \u00ab[e]n          cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia          anticipada, total o parcial\u2026 [c]uando no hubiere pruebas por          practicar\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Los          sentenciadores, por fuerza de este mandato, est\u00e1n obligados a          proferir sentencia definitiva en el momento en que adviertan          claridad sobre los supuestos f\u00e1cticos del caso, sin agotar          tr\u00e1mites adicionales.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          estos casos los principios de celeridad y econom\u00eda procesal          prevalecen sobre las formas propias de cada juicio, en aras de          lograr decisiones prontas, adelantadas con el menor n\u00famero de          actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Recu\u00e9rdese          que la administraci\u00f3n de justicia \u00abdebe          ser pronta, cumplida y eficaz en la soluci\u00f3n de fondo de los          asuntos que se sometan a su conocimiento\u00bb          (art\u00edculo 4 de la ley 270 de 1996), para lo cual se exige que          sea \u00abeficiente\u00bb          y que \u00ab[l]os          funcionarios y empleados judiciales [sean] diligentes en la          sustanciaci\u00f3n de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la          calidad de los fallos que deban proferir conforme a la competencia          que les fije la ley\u00bb          (art\u00edculo 7 ibidem).          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

1.2.          En el presente          caso          resulta          procedente emitir un fallo anticipado pues, como se manifest\u00f3          en el auto del 25 de agosto pasado, \u00abno          se advierten pruebas adicionales que deban practicarse\u00bb,          siendo anodino agotar la etapa de la audiencia para alegar de          conclusi\u00f3n y proferir sentencia oral, como lo manda el          numeral 4 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del          Proceso.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.          Requisitos para la homologaci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.1.          La homologaci\u00f3n es un tr\u00e1mite jurisdiccional que busca          otorgar, a una sentencia proveniente del exterior, efectos          equivalentes a la de una local, como expresi\u00f3n de la          colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y respuesta a          las necesidades connaturales de una sociedad globalizada, con un          alto tr\u00e1nsito de personas y de capitales entre los pa\u00edses.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          este caso, la administraci\u00f3n de justicia deja de estar en          manos de los jueces locales, para otorgar vigor a lo resuelto por          falladores for\u00e1neos, a condici\u00f3n de que se cumplan las          formalidades fijadas en la regulaci\u00f3n, las cuales no          pretenden un reexamen de la relaci\u00f3n jur\u00eddica          sustancial, sino la verificaci\u00f3n de ciertos aspectos          extr\u00ednsecos al prove\u00eddo (CSJ, SC10089, 25 jul. 2016,          rad. n.\u00b0 2013-02702-00).          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.2.          Tales formalidades depender\u00e1n de los tratados o convenios          bilaterales o multilaterales aplicables a la materia. As\u00ed se          infiere del canon 605 ejusdem,          el cual dicta que las \u00absentencias          y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas          por autoridades extranjeras\u2026 tendr\u00e1n en Colombia la          fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

De          all\u00ed que la jurisprudencia, desde hace muchos a\u00f1os,          sentara como directriz que:          <\/p>\n

[E]n          primer lugar se atiende a las estipulaciones de los Tratados que          tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la          sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo          lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la          respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza          concedida por esa ley a las proferidas en Colombia\u2026 lo que en          otras palabras significa que aquellos cap\u00edtulos de los          c\u00f3digos de procedimiento civil constituyen estatutos legales          subsidiarios que\u2026 \u2018funcionan en segundo t\u00e9rmino\u2019          y para los supuestos en los cuales Colombia no ha celebrado con          pa\u00edses extranjeros un convenio que fije el valor de una          sentencia dictada por otra soberan\u00eda          (SC184, 24 mayo. 1989).          <\/p>\n

          <\/p>\n

2.3. En ausencia          de instrumentos internacionales deber\u00e1 acudirse a los          art\u00edculos 606 y 607 de la ley 1564 de 2012, los cuales          establecen los siguientes requisitos para hacer posible el          exequatur:          <\/p>\n

          <\/p>\n

(I)          Entre nuestro pa\u00eds y el extranjero debe existir reciprocidad          diplom\u00e1tica, legislativa o de          hecho,          de suerte que haya un compromiso correlativo de reconocer las          providencias emitidas en el otro, en virtud de tratados          internacionales, de sus ordenamientos jur\u00eddicos nacionales o          de la aplicaci\u00f3n del principio de cortes\u00eda1;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(II)          La decisi\u00f3n for\u00e1nea debe tener el car\u00e1cter de          sentencia judicial y ser emitida en un proceso contencioso o de          jurisdicci\u00f3n voluntaria2;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(III)          El asunto del cual se ocupa el fallo no puede referirse a derechos          reales sobre bienes ubicados en el territorio colombiano, pues en          este caso debe aplicarse el principio de territorialidad3;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(IV)          La resoluci\u00f3n debe estar en armon\u00eda con las normas de          orden p\u00fablico patrias, valga decirlo, los principios que          disciplinan las diferentes instituciones jur\u00eddicas y en cuyo          respeto est\u00e1 interesado el pa\u00eds.          <\/p>\n

          <\/p>\n

La          jurisprudencia ha definido el orden p\u00fablico como \u00ablos          principios esenciales del Estado\u00bb4          o \u00ablos          principios fundamentales en que se inspira el ordenamiento jur\u00eddico          nacional\u00bb5,          esto es, \u00ablos          principios y valores fundamentales del sistema u ordenamiento          jur\u00eddico, su noci\u00f3n ata\u00f1e al n\u00facleo          central, medular, b\u00e1sico, cardinal, primario e inmanente de          intereses vitales para la persona, la existencia, preservaci\u00f3n,          armon\u00eda y progreso de la sociedad\u00bb6.          <\/p>\n

          <\/p>\n

(V)          El prove\u00eddo a reconocer debe estar ejecutoriado, seg\u00fan          la ley del pa\u00eds de origen, en orden a garantizar que sea          inmodificable e intangible, para lo cual deber\u00e1 acreditarse          que frente a lo decidido no proceden recursos, que los mismos ya se          agotaron, que precluy\u00f3 la oportunidad para interponerlos, o          que no existen instrumentos judiciales para controvertir lo          resuelto7;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VI)          Copias de la sentencia y de la constancia de ejecutoria deben estar          debidamente autenticadas y legalizadas, con el objeto de que pueda          certificarse la calidad del funcionario que suscribe el documento          p\u00fablico, para lo cual deber\u00e1 acudirse a la          legalizaci\u00f3n ante consulado o a la apostilla, seg\u00fan el          caso8;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VII)          La competencia para conocer de la materia no debe ser privativa de          los jueces colombianos, como sucede en materia de inmunidades o por          la aplicaci\u00f3n de los estatutos personal o real reconocidos en          el derecho internacional privado;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(VIII)          Es imperativo observar las reglas de la cosa juzgada y del non          bis in idem,          por lo que se excluye la homologaci\u00f3n de decisiones que se          refieran a asuntos sobre los cuales haya un pronunciamiento local o          un proceso en curso; y          <\/p>\n

          <\/p>\n

(IX)          Deber\u00e1 acreditarse que en el tr\u00e1mite adelantado en el          otro pa\u00eds se respet\u00f3 el debido proceso, en particular,          las garant\u00edas de debida noticia y contradicci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3. An\u00e1lisis          del caso concreto.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Antic\u00edpese          que se          acceder\u00e1 al reconocimiento reclamado en el sub          examine, ante el          cumplimiento de los requisitos antes enumerados, como se explicar\u00e1          en lo subsiguiente.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.1. Reciprocidad          legislativa.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.1.1.          Si bien el Ministerio de Relaciones Exteriores, al ser indagado          sobre la existencia entre el Estado colombiano y la Confederaci\u00f3n          Suiza \u00ab[de]          tratados o convenios suscritos para el reconocimiento rec\u00edproco          de las sentencias dictadas por sus jueces\u00bb,          fue categ\u00f3rico en responder \u00abno          existen tratados bilaterales o multilaterales vigentes\u00bb          (archivo          digital \u201c0050Oficio.pdf\u201d),          lo          que excluye la reciprocidad diplom\u00e1tica, no sucede lo mismo          con la legislativa, la cual fue demostrada con la prueba trasladada.          <\/p>\n

3.1.2.          Y es que basta acudir a los documentos tomados del expediente con          rad. n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01165-00, en particular, los          art\u00edculos 25 y 27 de la Ley Federal sobre Derecho          Internacional Privado (LDIP) de Suiza, proferida el 18 de diciembre          de 1987, para develar que en ese pa\u00eds se permite la          homologaci\u00f3n de fallos provenientes de otras naciones, con          requisitos similares a los previstos en Colombia.          <\/p>\n

          <\/p>\n

As\u00ed          reluce de la siguiente transcripci\u00f3n:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Art\u00edculo          25          <\/p>\n

I.          Reconocimiento          <\/p>\n

1.          Principio          <\/p>\n

Una          decisi\u00f3n extranjera es reconocida en Suiza: a. Si la          competencia de las autoridades judiciales o administrativas del          Estado en el cual la decisi\u00f3n fue pronunciada estaba dada; b.          Si la decisi\u00f3n ya no es susceptible de recurso ordinario o es          definitiva, y c. Si no hay motivo de rechazo en el sentido del          art\u00edculo 27          <\/p>\n

          <\/p>\n

Art\u00edculo          27          <\/p>\n

3.          Motivos de rechazo          <\/p>\n

1          El reconocimiento de una decisi\u00f3n extranjera debe ser          rechazado en Suiza si dicha decisi\u00f3n es manifiestamente          incompatible con el orden p\u00fablico suizo.          <\/p>\n

2          El reconocimiento de una decisi\u00f3n debe ser igualmente          rechazado si una de las partes establece: a. Que no fue notificada          regularmente, ni seg\u00fan el derecho de su domicilio, ni seg\u00fan          el derecho de su residencia habitual, a menos que la misma parte se          haya allanado a las pretensiones de fondo de la demanda sin hacer          reservas. b. Que la decisi\u00f3n fue pronunciada en violaci\u00f3n          de los principios fundamentales resultantes de la concepci\u00f3n          suiza del derecho procesal, especialmente si la mencionada parte no          tuvo la posibilidad de hacer valer sus derechos en el litigio. c.          Que un litigio entre las mismas partes y sobre el mismo objeto ya          fue introducido en Suiza o que ya fue juzgado en ese pa\u00eds, o          que fue previamente juzgado en un tercer Estado, siempre que esta          \u00faltima decisi\u00f3n llene las condiciones para su          reconocimiento.          <\/p>\n

3          Adem\u00e1s, la decisi\u00f3n extranjera no puede ser objeto de          una revisi\u00f3n de fondo (archivo          digital 11001020300020200335100-0042Documento_actuacion).          <\/p>\n

          <\/p>\n

Del          estudio de estos preceptos descuella que: (I) Suiza asumi\u00f3 el          compromiso legislativo de reconocer los veredictos proferidos por          otros pa\u00edses, dentro de los cuales se puede contar al          nuestro; (II) Para la prosperidad del exequatur se verifican          requisitos similares a los del C\u00f3digo General del Proceso,          esto es, el car\u00e1cter definitivo del fallo for\u00e1neo, la          salvaguardia del debido proceso de la parte afectada, el respeto al          orden p\u00fablico y la observancia de la cosa juzgada y el non          bis in idem,          sin adentrarse en el fondo de la controversia; y (III) Los jueces          suizos no pueden denegar el reconocimiento sino por las causales          expresamente se\u00f1aladas en la ley.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Hermen\u00e9utica          que encuentra apoyo, no s\u00f3lo en la literalidad de los          art\u00edculos 25 y 27 de la LDIP, sino en el concepto del 4 de          mayo de 2006 emitido por la Divisi\u00f3n de Relaciones          Internacionales de la Oficina Federal de Justicia del Departamento          Federal de Justicia y Polic\u00eda de Suiza, a saber:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Seg\u00fan          el art\u00edculo 28 LDIP, una decisi\u00f3n extranjera se          declara ejecutiva si [cumple]          las condiciones de reconocimiento fijadas en los art\u00edculos 25          a 27 LDIP\u2026 La reciprocidad no es una condici\u00f3n de          reconocimiento y ejecuci\u00f3n en Suiza de una decisi\u00f3n          extranjera. Un juez suizo reconocer\u00e1 entonces, en la medida          en que las condiciones enumeradas en los numerales 1 a 3\u2026          est\u00e9n cumplidas a cabalidad, una decisi\u00f3n colombiana          independientemente de la legislaci\u00f3n colombiana en la          materia. Sin embargo[,] una excepci\u00f3n debe ser mencionada. Se          trata de las decisiones de familia. \u00c9stas \u00faltimas no          son reconocidas sino cuando la reciprocidad est\u00e9 concedida en          el Estado en el cual la decisi\u00f3n fue pronunciada (art. 166          num. 1 lit. c LDIP)          (\u00eddem).          <\/p>\n

          <\/p>\n

Deviene          de lo expuesto que existe reciprocidad legislativa entre nuestro          pa\u00eds y la Confederaci\u00f3n Suiza, como ciertamente ha          sido reconocido por esta Corporaci\u00f3n en casos similares al          presente:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Si          bien entre la Confederaci\u00f3n Suiza y la Rep\u00fablica de          Colombia no existen acuerdos relacionados con el reconocimiento de          sentencias extranjeras, lo cierto es que la legislaci\u00f3n de          ese pa\u00eds (que milita en copia en el repositorio digital de          esta actuaci\u00f3n) puntualmente los art\u00edculos 25 a 27 de          la Ley Federal sobre el Derecho Internacional Privado, prev\u00e9          la posibilidad de reconocer la eficacia de fallos adoptados en el          extranjero, a condici\u00f3n de que se observen ciertos          requerimientos formales, asimilables a los que prev\u00e9 la          legislaci\u00f3n patria\u2026          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

\u201c[D]e          acuerdo con la Ley Federal sobre el derecho internacional privado de          19 de diciembre de 1987, en general, para el reconocimiento de una          sentencia extranjera en Suiza es preciso que la decisi\u00f3n se          haya pronunciado en el respectivo Estado por una autoridad          competente, que ella sea definitiva, o sea, no susceptible de          recurso ordinario de modo que \u2018no exist[a] ning\u00fan          motivo de rechazo\u2019 en los t\u00e9rminos a que alude          puntualmente el art\u00edculo 27, precepto que busca descartar          contrariedades entre la determinaci\u00f3n extranjera y el          ordenamiento jur\u00eddico suizo, todo para poner a salvo el          derecho de defensa y precaver, por supuesto, que en otra Naci\u00f3n          haya una controversia pendiente sobre el mismo asunto o se hubiere          pronunciado una sentencia destinada a dirimirla\u2026  (sentencia          068 de 27 de junio de 2003, exp. 0148)\u201d (CSJ SC, 19 dic. 2008,          rad. 2006-01031-00).          <\/p>\n

          <\/p>\n

M\u00e1s          recientemente, se insisti\u00f3 en que\u2026 \u201cexiste          reciprocidad legislativa entre los dos Estados, como se deduce de          las comunicaciones suscritas por la C\u00f3nsul de la Embajada de          Colombia en Suiza y de la misma Coordinadora del Grupo Interno de          Trabajo de Asuntos Consulares del Ministerio de Relaciones          Exteriores (fls. 103 a 111), las cuales est\u00e1n soportadas, en          el (…) Acta Federal sobre Derecho Internacional privado (PIL Act)          del 18 de diciembre de 1987, cuyo[s] art\u00edculos 25 al 29, 32,          64, 84, 85 y 149 son relevantes en conexi\u00f3n con el          reconocimiento y aplicaci\u00f3n de decisiones colombianas          relativas a divorcios (…)\u201d (CSJ SC4533-2018, 19 oct.)          (SC1628,          1\u00b0 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2021-04719-00).          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.2.          Naturaleza de la decisi\u00f3n a homologar.          <\/p>\n

          <\/p>\n

El          prove\u00eddo cuyo reconocimiento se deprec\u00f3 tiene el          alcance de sentencia judicial, como se infiere de la autoridad que          lo pronunci\u00f3, su denominaci\u00f3n          y          contenido. En efecto, la determinaci\u00f3n del 4 de mayo de 2017:          <\/p>\n

          <\/p>\n

(I)          Eman\u00f3 de la Sala Civil del Tribunal Regional de Oberland de          la Confederaci\u00f3n Suiza, autoridad jurisdiccional de dicho          pa\u00eds;          <\/p>\n

          <\/p>\n

(II)          est\u00e1 intitulado \u00abdecisi\u00f3n\u00bb,          lo que trasluce una determinaci\u00f3n o resoluci\u00f3n que se          toma9;          y          <\/p>\n

          <\/p>\n

(III)          su contenido revela una decisi\u00f3n sobre una controversia          sometida a componenda, huelga manifestarlo, la disoluci\u00f3n del          v\u00ednculo marital entre Nadya Giannina Perea Olave y Karl          Melchior Trummer.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.3.          No afectaci\u00f3n de derechos reales.          <\/p>\n

          <\/p>\n

El          sentenciador suizo, en el numeral 4\u00b0 del veredicto a reconocer,          resolvi\u00f3 que \u00abcada          una de las partes se queda con las pertenencias que sean de su          propiedad y con los activos registrados a su nombre y asume sus          propias deudas\u00bb,          en raz\u00f3n de que \u00abconsta          que las partes liquidaron totalmente la sociedad conyugal\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Sin          embargo, al auscultar el alcance de esta determinaci\u00f3n, de          acuerdo con la solicitud de reconocimiento, se tiene que la          solicitante fue perspicua en manifestar que \u00abdurante          su matrimonio los se\u00f1ores Karl Melchior Trummer y Nadia (sic)          Giannina          Perea Olave no\u2026          tuvieron gananciales\u00bb          (negrilla fuera de texto).          <\/p>\n

          <\/p>\n

De          acuerdo con lo anterior, la providencia for\u00e1nea no comporta          afectaci\u00f3n a derechos reales sobre bienes ubicados en          Colombia, ante la ausencia de activos que pudiera ser distribuidos          como consecuencia de la decisi\u00f3n extranjera.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.4.          Observancia          de las normas de orden p\u00fablico locales.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.4.1.          El fallo que se pretende sea reconocido es arm\u00f3nico con las          normas de orden p\u00fablico colombianas, en tanto el motivo que          sirvi\u00f3 de base para la cesaci\u00f3n matrimonial se          encuentra reconocido expresamente en el C\u00f3digo Civil.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          efecto, en el veredicto del 4 de mayo de 2017 se decidi\u00f3 que          \u00ab[e]l          matrimonio celebrado entre las partes el 6 de octubre de 2012\u2026          qued[\u00f3] disuelto por divorcio\u2026 en aplicaci\u00f3n          del Art. 114 del C\u00f3digo Civil de Suiza \u2013 ZGB\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Esta          norma, seg\u00fan la reproducci\u00f3n que yace en la foliatura,          dispone: \u00abUn          c\u00f3nyuge puede solicitar el divorcio si los c\u00f3nyuges          han          vivido separados durante al menos dos a\u00f1os          al momento de iniciar el procedimiento judicial o cuando se cambia          al divorcio por demanda\u00bb          (negrilla fuera de texto).          <\/p>\n

La          causal que sirvi\u00f3 para acceder al pedimento, en verdad,          guarda concordancia con el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 154          del C\u00f3digo Civil colombiano, a saber: \u00abSon          causales de divorcio\u2026 La separaci\u00f3n de cuerpos,          judicial o de hecho, que haya perdurado por m\u00e1s de dos (2)          a\u00f1os\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.4.2.          Por otra parte, como la ley 25 de 1992 permiti\u00f3 en nuestro          pa\u00eds la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio          religioso, \u00abpor          divorcio decretado por el juez de familia o promiscuo de familia\u00bb          (art\u00edculo 5\u00b0), no se haya oposici\u00f3n entre el          veredicto for\u00e1neo y el orden p\u00fablico patrio en esta          materia.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Recu\u00e9rdese          el pensamiento de esta Corporaci\u00f3n: \u00abEn          raz\u00f3n a que la providencia objeto de homologaci\u00f3n          disolvi\u00f3 un matrimonio cat\u00f3lico, es pertinente se\u00f1alar          que en Colombia se permite, a partir de la ley 25 de 1992, que a          este se le declaren extinguidos sus efectos civiles, incluso          disolviendo el v\u00ednculo personal entre los contrayentes,          siempre que se demuestre la ocurrencia de alguna de las causales de          divorcio\u2026 [Total] El art\u00edculo 5 de la ley 25 de 1992,          que subrog\u00f3 el precepto 152 del C\u00f3digo Civil, se\u00f1al\u00f3          que: \u201c[l]os efectos civiles de todo matrimonio religioso          cesar\u00e1n por divorcio decretado por el juez de familia o          promiscuo de familia\u201d\u00bb          (SC735, 13 mar. 2019, rad. n.\u00b0 2017-01722-00).          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.5.          Ejecutoria          de la decisi\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

La          definitividad del fallo suizo est\u00e1 demostrada con la          constancia del Presidente del Tribunal Regional de Oberland, del 30          de mayo de 2017, a saber:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Certificaci\u00f3n          sobre la firmeza de la decisi\u00f3n judicial          <\/p>\n

          <\/p>\n

Por          la presente, se certifica que la siguiente sentencia de divorcio ha          pasado en (sic)          autoridad          de cosa juzgada:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Demandante                Trummer          Karl Melchior\u2026          <\/p>\n

Demandada                Trummer-Perea          Olave Nadya Giannina\u2026          <\/p>\n

Tribunal                        Tribunal          Regional de Overland          <\/p>\n

Proceso          No.                        CIV 15 1695          <\/p>\n

Fecha          de la decisi\u00f3n        4 de mayo de 2017          <\/p>\n

Fecha\u2026          gan\u00f3 firmeza        23 de mayo de 2017\u2026          <\/p>\n

Este          documento, que se aport\u00f3 en copia, constituye una d\u00faplica          exacta del original, seg\u00fan la manifestaci\u00f3n efectuada          por el Canciller de Juzgado del Tribunal Regional de Overland, con          apostilla del 11 de julio de 2019.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.6.          Autenticidad          de la sentencia.          <\/p>\n

          <\/p>\n

De          acuerdo con la certificaci\u00f3n del 7 marzo de 2019 emanada de          Muriel Blahmann, servidor de la Secretar\u00eda del Tribunal          Regional de Oberland del cant\u00f3n de Berna, \u00abesta          copia [se          refiere a la sentencia del 4 de mayo de 2017] concuerda          con el original\u00bb          (1100102030002020-03351000006Documento_actuacion).          <\/p>\n

          <\/p>\n

A          partir de la manifestaci\u00f3n del servidor judicial es dable          colegir que la duplica es fidedigna, dando cuenta de su exactitud y          autenticidad.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.7.          Legalizaci\u00f3n          de los documentos.          <\/p>\n

          <\/p>\n

La          identidad, cargo y firma de la persona que certific\u00f3 la          autenticidad del veredicto aportado para homologaci\u00f3n fue          apostillada el 11 de julio de 2019, cumpli\u00e9ndose as\u00ed          el requerimiento de la legalizaci\u00f3n.          <\/p>\n

Lo          anterior, en tanto la Confederaci\u00f3n Suiza y Colombia hacen          parte de la Convenci\u00f3n de la Haya de 1961, relativa a la          Abolici\u00f3n          del requisito de legalizaci\u00f3n para documentos p\u00fablicos          extranjeros10.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.8.          Idioma.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Como          la decisi\u00f3n del Tribunal Regional de Oberland del cant\u00f3n          de Berna fue proferida en alem\u00e1n, la convocante aport\u00f3          junto a la demanda su traducci\u00f3n al castellano, en          cumplimiento del inciso segundo del art\u00edculo 607 del actual          estatuto adjetivo.          <\/p>\n

          <\/p>\n

El          experto que hizo la traslaci\u00f3n es un traductor reconocido en          nuestro pa\u00eds, seg\u00fan el Certificado de Idoneidad          Profesional en Traducci\u00f3n e Interpretaci\u00f3n Oficial n.\u00b0          0231 de la Universidad Nacional de Colombia, por cuanto \u00abaprob\u00f3          los ex\u00e1menes escritos y orales de traducci\u00f3n e          interpretaci\u00f3n oficial del espa\u00f1ol al alem\u00e1n y          del alem\u00e1n al espa\u00f1ol\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.9.          Competencia          del juzgador suizo.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Comoquiera          que Karl Melchior Trummer estaba domiciliado en la Conferencia          Suiza, para la fecha de solicitud de divorcio, los juzgadores de ese          pa\u00eds deven\u00edan competentes para conocer de esta          reclamaci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

As\u00ed          refulge de estos medios de prueba: (I) la sentencia del 7 de mayo de          2017, en la cual se se\u00f1al\u00f3 como direcci\u00f3n para          notificaciones del demandante una locaci\u00f3n en la calle          Steffisburg, del cant\u00f3n de Berna; y (II) el escrito de          exequatur, en el que se asinti\u00f3 que el consorte ha vivido en          Suiza desde la fecha del casamiento.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Recu\u00e9rdese          que el apoderado judicial de la promotora de este juicio asever\u00f3          que \u00ablos          se\u00f1ores Karl Melchior Trummer y Nadia (sic)          Giannina          Perea Olave, desde la celebraci\u00f3n de su matrimonio vivieron          separados, en Suiza y Colombia, respectivamente\u00bb,          lo que ratifica el lugar de residencia del esposo y, por la misma          senda, descarta un domicilio conyugal que sirviera como criterio          para determinar la competencia judicial.          <\/p>\n

          <\/p>\n

3.10.          Respeto de la cosa juzgada y del non bis in idem.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          el expediente no se advierte ning\u00fan medio demostrativo que          indique que en Colombia se haya promovido un litigio, o emitido un          fallo, sobre la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del          matrimonio religioso celebrado entre los se\u00f1ores Karl          Melchior Trummer y Nadya Giannina Perea Olave.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Al          contrario, seg\u00fan la manifestaci\u00f3n de la demandante          contenida en el pedimento de homologaci\u00f3n, \u00aben          Colombia no existe proceso ni se ha expedido sentencia por los          mismos hechos y pretensiones formuladas en la presente demanda\u00bb.          Afirmaci\u00f3n merecedora de credibilidad, de repararse en el          contenido de los registros civiles de matrimonio y nacimiento, con          seriales n.\u00b0 6082219 y 27230862, respectivamente, pues en el          ac\u00e1pite \u00abnotas\u00bb          no hay ninguna alusi\u00f3n a sentencias que pudieran afectar el          estado civil de los consortes.          <\/p>\n

3.11.          Adecuada notificaci\u00f3n y salvaguardia del derecho de defensa.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          el exterior los interesados concurrieron libremente al proceso de          divorcio, pudiendo ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

En          el caso de Karl Melchior Trummer, evidentemente, por su calidad de          demandante. Nadya Giannina Perea Olave, seg\u00fan la confesi\u00f3n          realizada por apoderado, fue \u00abcitada          y notificada para que ejerciera sus garant\u00edas de          contradicci\u00f3n\u00bb,          aunque decidi\u00f3 \u00abno          ejer[cer] contradicci\u00f3n alguna en el curso de dicho proceso          judicial, estando de acuerdo con la pretensi\u00f3n del          demandante, de que se declarar (sic)          disuelto,          por divorcio, el matrimonio contra\u00eddo por ellos\u00bb.          <\/p>\n

          <\/p>\n

4.          De acuerdo con las consideraciones precedentes queda fuera de          dubitaci\u00f3n el cumplimiento de las exigencias contenidas en          los art\u00edculos 606 y 607 del C.G.P. en el sub          lite,          siendo          procedente acceder al reconocimiento del veredicto adosado con la          demanda, sin que en ning\u00fan caso signifique la homologaci\u00f3n          de determinaci\u00f3n sobre derechos reales constituidos en bienes          ubicados en Colombia, por fuerza del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo          606 del C\u00f3digo General del Proceso.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Para los efectos          previstos en los art\u00edculos 6\u00b0, 10, 11, 22 y 72 del          decreto 1260 de 1970 y de conformidad con los preceptos 1\u00b0 y 2\u00b0          del decreto 2158 de 1970,          se ordenar\u00e1 que          se tome nota de esta decisi\u00f3n y de la homologada en el          registro civil de matrimonio -serial indicativo n.\u00b0 6082219 de          la Notar\u00eda 62 del c\u00edrculo notarial de Bogot\u00e1- y          de nacimiento de Nadya Giannina Perea Olave -serial indicativo n.\u00b0          27230862 de la Notar\u00eda 1\u00aa de Quibdo, Choc\u00f3-.          <\/p>\n

          <\/p>\n

5.          No habr\u00e1          lugar a la condena en costas por la naturaleza del tr\u00e1mite y          por no advertirse su causaci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

DECISI\u00d3N          <\/p>\n

          <\/p>\n

Por          lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n          Civil, administrado justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por          autoridad de la ley, resuelve:          <\/p>\n

          <\/p>\n

Primero.          Conceder          el exequatur de la sentencia del 4          de mayo de 2017, proferida por el Tribunal Regional de Oberland,          Sala Civil, del cant\u00f3n de Berna, de la Confederaci\u00f3n          Suiza.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Segundo.          Ordenar la inscripci\u00f3n de esta providencia, junto con la          sentencia reconocida, en el registro civil de nacimiento de Nadya          Giannina Perea Olave y de matrimonio de \u00e9sta y Karl Melchior          Trummer.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Por          Secretar\u00eda l\u00edbrense las comunicaciones pertinentes.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Tercero.          Sin costas en la actuaci\u00f3n.          <\/p>\n

          <\/p>\n

Notif\u00edquese          y c\u00famplase          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

HILDA GONZ\u00c1LEZ          NEIRA          <\/p>\n

Presidenta de          Sala          <\/p>\n

          <\/p>\n

MARTHA          PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

AROLDO WILSON          QUIROZ MONSALVO          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

LUIS ALONSO          RICO PUERTA          <\/p>\n

Ausencia          justificada          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

OCTAVIO          AUGUSTO TEJEIRO DUQUE          <\/p>\n

          <\/p>\n

          <\/p>\n

FRANCISCO          TERNERA BARRIOS  <\/p>\n

1\u0002          CSJ SC 18 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2008-00315-00; 11 ene. 2011, rad.          n.\u00b0 2007-00499-00; 8 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2009-00219-00; 19          dic. 2012, rad. n.\u00b0 2011-00579-00 y 21 feb. 2014, rad. n.\u00b0          2008-01175-00.  <\/p>\n

2\u0002          Cfr. CSJ, AC5678, 31 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00540-00.  <\/p>\n

3\u0002          CSJ, AC4909, 2 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-01537-00.  <\/p>\n

4\u0002          CSJ, SC10089, 25 jul. 2016, rad. n.\u00b0 2013-02702-00.  <\/p>\n

5\u0002          CSJ, 27 jul. 2011, rad. n.\u00b0 2007-01956-00.  <\/p>\n

6\u0002          CSJ, 8 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2009-00219-00.  <\/p>\n

7\u0002          CSJ, AC7288, 27 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2016-03016-00.  <\/p>\n

9\u0002          Acepci\u00f3n primera del Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola,          disponible en www.rae.es, consultado          el 24 de septiembre de 2022.  <\/p>\n

10\u0002          Cfr.          https:\/\/www.hcch.net\/es\/instruments\/conventions\/status-table\/?cid=41, <\/A>        consultado el 23 de septiembre de 2022.  <\/p>\n

13      <\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SC3649-2022 (2020-03351-00)       Radicaci\u00f3n          n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03351-00                           AROLDO          WILSON QUIROZ MONSALVO           Magistrado          Ponente                      SC3649-2022   […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}