STC14720-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14720-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00206-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de octubre de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, en la tutela que M\u00f3nica Adriana Mart\u00ednez instaur\u00f3 en contra del Juzgado Primero de Familia del Circuito de esa ciudad, extensiva al Procurador de Familia de la misma sede y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n.\u00b0 2020-0276. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la guarda de los derechos a la \u00abigualdad\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb y \u00abalimentaci\u00f3n equilibrada de menores\u00bb, para que se ordenara al estrado querellado \u00abresolver la petici\u00f3n de medida cautelar solicitada y cumplir de manera inmediata dicha orden\u00bb. <\/p>\n
En sustento, narr\u00f3 que en el juicio de alimentos que le adelant\u00f3 a Yofrey Casta\u00f1eda Mart\u00ednez, el aludido despacho ha dilatado la efectividad de las cautelas decretadas, al punto que, con antelaci\u00f3n a esta queja, tuvo que apelar dos veces a este mecanismo constitucional para lograr la aprehensi\u00f3n de los veh\u00edculos objeto de las mismas. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que fue necesaria la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico para que se revocara la decisi\u00f3n que accedi\u00f3 al pedimento del ejecutado de terminar el proceso, porque el juzgador se neg\u00f3 a tramitar los recursos por ella planteados; y, justo a partir de ese momento \u00abdej\u00f3 de impartir agilidad y celeridad al proceso, a pesar de existir intereses de menores de edad que por LEY deber\u00eda ser objeto de cautela por parte de aquel\u00bb, tanto as\u00ed, que no ha dirimido el memorial radicado desde el 22 de septiembre pasado, con el que persigue el \u00abdecreto de nuevas cautelas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero de Familia de Yopal inform\u00f3 \u00abque no es la primera vez que el apoderado de la ejecutante interpone acci\u00f3n de amparo, con relaci\u00f3n al proceso ejecutivo que la origina, pues esta es la tercera (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s, aport\u00f3 copia del auto de 30 de septiembre de 2022, mediante el cual, se pronunci\u00f3 frente al requerimiento de la gestora. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Doce Judicial II de Familia de la misma urbe se\u00f1al\u00f3 que existen dos peticiones de la promotora alusivas a la obligaci\u00f3n alimentaria; una persigue la constituci\u00f3n de una prenda o la consignaci\u00f3n de dineros para garantizar el cumplimiento de aquella, por lo menos durante los dos a\u00f1os siguientes; y, la otra, busca la inmovilizaci\u00f3n del rodante embargado, ante la mora del deudor de desembolsar los dineros correspondientes a las cuotas de julio, agosto y septiembre. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, frente a la primera, el iudex ya \u00abdispuso que una vez se d\u00e9 por terminado el proceso, se decidir\u00e1 sobre dicho aspecto\u00bb, pero no ocurre lo mismo con la segunda, en tanto, las determinaciones expedidas no resuelven tal exigencia, ni tampoco son claras en lo que toca con la \u00abterminaci\u00f3n del proceso\u00bb, siendo \u00abdeber del Juez, resolver las peticiones que ante su estrado se eleven, que ha transcurrido un tiempo prudencial para resolver y que lo que se ha dicho por el Juzgado no es concluyente, [por lo que] se concept\u00faa favorable a que se disponga la protecci\u00f3n del derecho sustancial que le asiste a la parte ejecutante, respecto del cual se insiste es de naturaleza fundamental constitucional; y de esta manera se disponga que el Juzgado accionado debe resolver, conservando estructura de un auto interlocutorio, en donde se expresen de manera entendible, los argumentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, en los que se sustente la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la \u00abpetici\u00f3n de \u201cretenci\u00f3n\u201d sic, inmovilizaci\u00f3n del veh\u00edculo de placas IIX 640, fue presentada el 22 de septiembre de 2022 (\u2026) [es decir] [s]e trata de una petici\u00f3n reciente, frente a la cual, el cumplimiento del t\u00e9rmino de ley, para su sustanciaci\u00f3n y decisi\u00f3n, indudablemente eventualmente est\u00e1 influenciado por diversos aspectos, tales como congesti\u00f3n judicial, insuficiencia de empleados en la planta del Juzgado, eventos tales como incapacidades incluso del fallador, que esta Agente desconoce, si han concurrido, raz\u00f3n por la cual, considero que debe exhortarse a la autoridad judicial, para que resuelva con la prioridad que la ley establece\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Yopal neg\u00f3 el amparo al estimar que ya se resolvi\u00f3 sobre la viabilidad del instrumento preventivo que dio origen a la s\u00faplica, interlocutorio que fue recurrido por la precursora, quien \u00abcuenta con los mecanismos y herramientas dispuestas por el legislador al interior del proceso ejecutivo de alimentos, escenario natural dotado de las garant\u00edas para el ejercicio del derecho de acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- La querellante impugn\u00f3 y, al efecto arguy\u00f3 que el funcionario judicial confutado: i) No tuvo en cuenta, al aplicar los abonos, que se generaron intereses entre la fecha en que se aprob\u00f3 \u00abla liquidaci\u00f3n\u00bb y la fecha en la cual efectivamente se realiz\u00f3 el pago; ii) Que la \u00abla liquidaci\u00f3n\u00bb no se realiz\u00f3 en la forma dispuesta en el art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil; iii) Desconoci\u00f3 que se trata de una obligaci\u00f3n de tracto sucesivo; y, iv) Pas\u00f3 por alto que, \u00ablo que est\u00e1 en juego son los derechos de los menores y el normal desarrollo de actividades como la educaci\u00f3n, derechos a los alimentos y el hecho de que sea terminado el proceso y consigo levantadas todas las medidas cautelares ya decretadas y materializadas, genera desprotecci\u00f3n a estos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Sala advierte la convalidaci\u00f3n de la sentencia opugnada, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
Contrastado el escrito genitor con la realidad que ense\u00f1a el expediente, incuestionable resulta que, en curso este tr\u00e1mite supralegal se super\u00f3 la situaci\u00f3n denunciada como quebrantadora de las prerrogativas invocadas, habida cuenta que, el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Yopal el 30 de septiembre del a\u00f1o que avanza, dict\u00f3 auto en el que neg\u00f3 la \u00abmedida\u00bb precautoria reclamada porque, \u00ab(\u2026) el demandado qued\u00f3 al d\u00eda en el pago de las cuotas alimentarias, hasta la fecha de aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, esto es a 31 de agosto de 2022, quedando en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del juzgado el remanente de $1.175.808 para la cuota del mes de septiembre de 2022\u00bb, por lo que el resguardo no deviene necesario, al configurarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, predic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T-052 de 2022 (18 feb.). <\/p>\n
2.- Frente a los reproches que edifican la impugnaci\u00f3n, basta precisar que, ninguno de ellos concuerda con el que llev\u00f3 a la proponente a acudir al remedio excepcional, cual fue, la necesidad de que se ordenara \u00aba la accionada resolver la petici\u00f3n de medida cautelar solicitada y cumplir de manera inmediata dicha orden\u00bb, constituyendo as\u00ed nuevas alegaciones no susceptibles de ser analizadas en esta etapa, como quiera que, a m\u00e1s de no haber sido sometidas a escrutinio del a quo desde el pliego genitor, su definici\u00f3n en esta instancia afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no tuvieron la oportunidad de debatirlas. <\/p>\n
Esta Sala, al punto, ha esbozado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026). STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021, reiteradas en STC3157-2022, 17 mar., rad. 2021-02113 y STC4995-2022, 27 abr. rad. 2022-00006. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se refrendar\u00e1 el veredicto reprochado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14720-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14720-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00206-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}