STC14723-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14723-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 680001-22-13-000-2022-00489-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Salud Total E.P.S. instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero Promiscuo Municipal y Promiscuo de Familia de M\u00e1laga Santander, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00406-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- la libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para: <\/p>\n
i) \u00abDejar sin efectos el fallo de tutela proferido por el Juez Primero Promiscuo Municipal de M\u00e1laga y ORDENAR DECLARAR la improcedencia de la acci\u00f3n, por no cumplimiento del debido proceso, en lo que respecta al numeral SEGUNDO del fallo\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00abOrdenar a la Juez Promiscuo de Familia de M\u00e1laga, o a quien haga sus veces, dejar sin efectos el fallo de fecha 20 de septiembre de 2022 en contra de SALUD TOTAL EPS, mediante el cual decide confirmar el fallo de primera\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00abSe declare la nulidad de todo lo actuado, desde el fallo de tutela de primera instancia (inclusive), por no vinculaci\u00f3n de todas las partes y no cumplimiento del debido proceso, pues los juzgados no realizaron el estudio de la norma a aplicar, y no requirieron a las entidades correspondientes para que informaran sobre la expedici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisional o definitiva\u00bb. <\/p>\n
vi) \u00abSe desvincule a SALUD TOTAL EPS, de la acci\u00f3n de tutela invocada en su contra por Paula Andrea Saavedra Fl\u00f3rez mediante agente oficioso, y la acci\u00f3n se siga contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Comisar\u00eda de Familia de M\u00e1laga, La Alcald\u00eda de M\u00e1laga y sus Secretar\u00edas Municipales de Salud y Desarrollo Social y Econ\u00f3mico\u00bb. <\/p>\n
v) \u00abEn caso de no tener en cuenta las peticiones principales, solicito al Despacho disponer en forma expresa la orden a la Alcald\u00eda Municipal de M\u00e1laga o Secretaria Municipal de M\u00e1laga, el reembolso del 100% de las cuentas de cobro o facturas dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes de su presentaci\u00f3n, respecto del subsidio monetario, a favor de PAULA ANDREA SAAVEDRA FLOREZ, teniendo en cuenta que dichos recursos son distribuidos por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social a las entidades territoriales\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de M\u00e1laga concedi\u00f3 el amparo constitucional que Juli\u00e1n Eduardo Rubio Zapata, en calidad de Personero Municipal de la misma ciudad, reclam\u00f3 como agente oficioso de Paula Andrea Saavedra Fl\u00f3rez (rad. 2022-00406) y en su contra y le orden\u00f3 reconocer y pagar por el plazo inicial de seis (6) meses el subsidio previsto en el literal b del art\u00edculo 19 de la ley 1257 de 2008, por ser Saavedra Fl\u00f3rez v\u00edctima del delito de violencia intrafamiliar y brindarle el tratamiento integral que necesite (18 ag. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en escritos separados impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado; empero, el superior refrend\u00f3 el veredicto (20 sep.) sin analizar los anteriores memoriales, en los que pidi\u00f3 convocar a las Secretar\u00edas Municipales de Salud y de Integraci\u00f3n Social de M\u00e1laga. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, respecto de la all\u00e1 accionante, elev\u00f3 \u00abderechos de petici\u00f3n\u00bb tendientes a obtener informaci\u00f3n de ella ante la Fiscal\u00eda 02 Cavif Direcci\u00f3n Seccional de Santander, la Comisar\u00eda de Familia de M\u00e1laga y las citadas Secretar\u00edas, obteniendo respuesta s\u00f3lo de la segunda, con la que corrobor\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el \u00abdebido proceso\u00bb porque el caso de Paula Andrea \u00abno ha sido presentado ante el Juez Municipal para la expedici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisional o definitiva\u00bb, tr\u00e1mite que no debieron obviar los jueces de tutela. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que los despachos cuestionados \u00abomitieron la valoraci\u00f3n o decreto de pruebas\u00bb, al no solicitar a las autoridades antes citadas, el acto administrativo mediante el cual se expidieron \u00abmedidas de protecci\u00f3n provisional o definitiva\u00bb a favor de Paula Saavedra, debiendo asumir el pago del subsidio en salud, cuando esa obligaci\u00f3n compete al ente territorial. <\/p>\n
2.- El Juzgado El Promiscuo de Familia dijo que la directriz impartida garantiz\u00f3 los \u00abderechos\u00bb de una joven violentada por su ex compa\u00f1ero, en cumplimiento del deber del Estado en acudir a su auxilio. <\/p>\n
El Primero Promiscuo Municipal de M\u00e1laga comunic\u00f3 que, contrario a lo asegurado por la gestora, a trav\u00e9s de auto de 17 de agosto del a\u00f1o en curso, vincul\u00f3 a las Secretarias de Salud y de Integraci\u00f3n social y, que al momento de dictar la sentencia, desconoc\u00eda los pedimentos formulados por el promotor ante las diferentes entidades, sin que dichas respuestas afectaran el \u00abdebido proceso\u00bb y el tr\u00e1mite de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, dado que las mujeres que han sido \u00abv\u00edctimas de violencia intrafamiliar\u00bb gozan de especial, de conformidad con lo consagrado en la Ley 1257 de 2008. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Segunda Cavif indic\u00f3 haber contestado la \u00abpetici\u00f3n\u00bb de la quejosa, y destac\u00f3 que las \u00abmedidas de protecci\u00f3n\u00bb son de competencia de la Comisaria de Familia o del Juez Promiscuo Municipal, por lo que la entreg\u00f3 a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de M\u00e1laga y ofreci\u00f3 casa de refugio a Paula Andrea Saavedra quien no la acepto. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Santander rog\u00f3 declarar la improcedencia del socorro, en tanto la Fiscal\u00eda 02 Cavif respondi\u00f3 el requerimiento de la actora. Advero que realizar\u00e1 seguimiento al asunto. <\/p>\n
La Superintendencia Nacional de Salud, la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud ADRES, la Alcald\u00eda de M\u00e1laga, la Comisaria de Familia de Bucaramanga y la Secretaria de Salud Departamental de Santander, alegaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y suplicaron su \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb, en tanto no hay \u00abacci\u00f3n\u00bb u omisi\u00f3n que les sea imputable. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de M\u00e1laga asever\u00f3 que la EPS desconoce la existencia de \u00abmecanismos de protecci\u00f3n de \u00edndole econ\u00f3mico para las mujeres v\u00edctimas de violencia intrafamiliar\u00bb, ejerciendo maniobras dilatorias para no cumplir lo dispuesto por el \u00abjuez de tutela\u00bb. <\/p>\n
La Cl\u00ednica Chicamocha S.A. precis\u00f3 que no fue noticiada del sumario reprochado y que el 25 de julio anterior, atendi\u00f3 en consulta a Paula Andrea Saavedra Fl\u00f3rez. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el ruego \u00abpor improcedente\u00bb, tras apreciar que \u00abno se cumplen los requisitos para la procedencia excepcional\u00edsima de la tutela contra tutela, pese a que no existe identidad de partes y tampoco el cumplimiento de los presupuestos para la cosa juzgada constitucional, lo relevante es que (i) las irregularidades que alega la accionante como violatorias de su derecho fundamental al debido proceso y (ii) las sentencias de tutela atacadas, no son producto de una situaci\u00f3n de fraude que atente contra el ideal de justicia presente en el derecho (fraus Omnia corrumoit (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque, \u00abSALUD TOTAL EPS en todo caso tiene a su alcance el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n como mecanismo id\u00f3neo y eficaz de defensa judicial, sobre el cual, se destaca, puede insistir, y en el que podr\u00e1 alegar las irregularidades que considera incurrieron los juzgados accionados. <\/p>\n
Adem\u00e1s, sostuvo que \u00aben la acci\u00f3n de tutela 2022-00406, el juez de primera instancia s\u00ed analiz\u00f3 los hechos y pruebas aportadas con el escrito contentivo de la petici\u00f3n de amparo y vincul\u00f3 a todos los que pod\u00edan verse afectados con la decisi\u00f3n a proferir, en la que concluy\u00f3 que se le estaban afectando los derechos fundamentales a Paula Andrea Saavedra Fl\u00f3rez y consider\u00f3 necesario dar aplicaci\u00f3n a la medida de protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Refut\u00f3 el actor insistiendo en lo expresado en el escrito genitor, agregando que el Juzgado Promiscuo de Familia no ha definido el \u00abincidente de nulidad\u00bb que propuso contra la resoluci\u00f3n de primera instancia; tambi\u00e9n que el Decreto 1630 de 2019 establece que \u00abel ente territorial es el encargado de las medidas de atenci\u00f3n a las v\u00edctimas de violencia intrafamiliar y no las entidades promotoras de salud\u00bb. Suplic\u00f3 la \u00abnulidad absoluta\u00bb de todo lo actuado en la \u00abtutela\u00bb recriminada por incurrir en defecto procedimental y que se conmin\u00e9 al Juzgado Promiscuo de Familia de M\u00e1laga resolver el \u00abincidente\u00bb radicado el 6 de septiembre de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas contra tutela\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021, reiteradas en STC16306-2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, cuando la providencia dictada en el socorro anterior es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite Salud Total E.P.S., busca dejar sin efecto los fallos emitidos por los Juzgados Primero Promiscuo Municipal y Promiscuo de Familia de M\u00e1laga Santander y se declare la \u00abnulidad de todo lo actuado\u00bb en la salvaguarda n\u00b0 2022-00406-00. <\/p>\n
2.1.- Frente al primer t\u00f3pico, su inconformidad es con el fondo de tales determinaciones, lo que torna inviable el estudio del anhelo superlativo, m\u00e1xime cuando no se advierten hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de tornar procedente este mecanismo. <\/p>\n
2.1.2.- Adicionalmente, el promotor tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar los \u00abfallos de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino un pronunciamiento de otro iudex de \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el paginario para dicho fin, haga uso de la facultad de insistencia, herramienta de la que esta Colegiatura ha esgrimido: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021, citadas en STC16306-2021 y STC3147-2022. <\/p>\n
2.2.- En lo que concierne con la pretensi\u00f3n tendiente a que se declare la \u00abnulidad de todo lo actuado\u00bb en el amparo n\u00b0 2022-00406-00, el resultado no es distinto, pues refuerza la \u00abinviabilidad\u00bb de este camino excepcional por no satisfacerse el \u00abpresupuesto de la subsidiariedad\u00bb, el hecho acreditado en estas diligencias, de que el actor, all\u00e1 interpuso \u00abincidente de nulidad\u00bb, que no ha sido dirimido, raz\u00f3n por la cual debe esperar a que el funcionario competente lo solvente, antes de acudir a esta selecta v\u00eda. <\/p>\n
3. Respecto de la plegaria de Salud total E.P.S., encaminada a que se disponga \u00aben forma expresa la orden a la Alcald\u00eda Municipal de M\u00e1laga o Secretaria Municipal de M\u00e1laga, el reembolso del 100% de las cuentas de cobro o facturas dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes de su presentaci\u00f3n, respecto del subsidio monetario, a favor de Paula Andrea Saavedra Fl\u00f3rez, teniendo en cuenta que dichos recursos son distribuidos por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social a las entidades territoriales\u00bb, se observa que escapa de la \u00f3rbita constitucional, siendo a \u00e9l a quien incumbe reclamar directamente ante los organismos competentes, para que sean ellos, en el marco de sus funciones, quienes analicen y emprendan, de ser viables, los tr\u00e1mites correspondientes (CSJ STC1423-2020 y STC11965-2021 entre otras). <\/p>\n
4.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo combatido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14723-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14723-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 680001-22-13-000-2022-00489-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de octubre de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}