STC14729-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14729-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00464-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Daniel Gonz\u00e1lez Rangel le instaur\u00f3 al Ministerio de Justicia y del Derecho, a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, a la Fundaci\u00f3n Servicio Jur\u00eddico Popular, al Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 y a Nubia Patricia Ar\u00e9valo Segura, extensiva al Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos n.\u00ba 2022-00371, 2022-00380 y 2022-00518. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abhonra\u00bb, \u00abbuen nombre\u00bb y \u00abestado de indefensi\u00f3n\u00bb, para que se ordenara i) \u00ab[D]ejar sin validez alguna la constancia de inasistencia\u00bb expedida el 16 de junio de 2022 por el Centro de Conciliaci\u00f3n acusado; ii) Que la cartera convocada \u00abejerza vigilancia\u00bb en los decursos recriminados; iii) Que el ente disciplinario investigue la conducta de la profesional del derecho Ar\u00e9valo Segura, \u00abpor las expresiones injuriosas que realiza en [su] contra en sus escritos y (\u2026) cese el hostigamiento del cual est[\u00e1] siendo v\u00edctima\u00bb; y, iv) Que el juzgado involucrado se abstenga de proseguir con el tr\u00e1mite de los radicados n.\u00ba 2022-00460 y 2022-00380. <\/p>\n
En sustento adujo que el 7 de junio pasado, la Fundaci\u00f3n Servicio Jur\u00eddico Popular lo cit\u00f3, a instancia de Mar\u00eda Jos\u00e9 C\u00f3rdoba Rodr\u00edguez – progenitora de sus hijos -, a \u00abaudiencia de conciliaci\u00f3n virtual (\u2026) concerniente a fijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb a celebrarse el d\u00eda 10 siguiente. En raz\u00f3n de que para esa fecha ten\u00eda programada consulta de hematolog\u00eda en el Instituto Cancerol\u00f3gico de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 reprogramar el acto, recibiendo como respuesta que \u00absi ten\u00eda \u00e1nimo conciliatorio por supuesto reprogramar\u00eda la audiencia, de lo contrario \u201cNO\u201d\u00bb. <\/p>\n
El 8 de junio posterior, la apoderada llamada a este rito, le pidi\u00f3 incluir como punto a tratar, el de \u00abpermiso para salir del pa\u00eds\u00bb en favor de los ni\u00f1os, cuando, desde su perspectiva, son \u00abtemas totalmente dis\u00edmiles que deben ser debatidos en audiencias separadas\u00bb; aspecto sobre el cual no recibi\u00f3 misiva de la Fundaci\u00f3n y no se le inform\u00f3 con la debida antelaci\u00f3n para \u00abbuscar abogado que [lo] representara\u00bb. <\/p>\n
El 17 del mismo mes, se emiti\u00f3 la certificaci\u00f3n cuya invalidaci\u00f3n implora \u00absin existir raz\u00f3n congruente\u00bb, pues se encontraba hospitalizado y, aun as\u00ed le indicaron \u00abque no ten\u00eda excusa (\u2026) que [se] conectara seg\u00fan ellas en el bus que iba o en los pasillos del Instituto Cancerol\u00f3gico de Bogot\u00e1, lugar donde es mala la se\u00f1al, lo cual es totalmente arbitrario, improcedente e irrespetuoso (\u2026) tampoco [su] celular cuenta con los suficientes datos m\u00f3viles\u00bb. <\/p>\n
Amparada en el agotamiento de ese requisito de procedibilidad, prosigui\u00f3, la representante de C\u00f3rdoba Rodr\u00edguez \u00abemprendi\u00f3 acciones legales en [su] contra\u00bb, hostig\u00e1ndolo con diversos mensajes de datos \u00aby cuanto escrito efect\u00faa no hace m\u00e1s que reenvi\u00e1r[s]elo\u00bb, incluyendo demandas antes de ser admitidas y memoriales, \u00abpeticiones\u00bb y recursos que interpone ante la administraci\u00f3n de justicia, adem\u00e1s de contactarlo telef\u00f3nicamente para decirle que se \u00abescond[e] debajo de las naguas de [su] mam\u00e1, que [se] ha[ce] la v\u00edctima vali\u00e9ndo[se] de la enfermedad que pade[ce]\u00bb, comportamientos por los que, estim\u00f3, \u00abdebe ser disciplinada\u00bb. <\/p>\n
Cuestion\u00f3, en consecuencia, que el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 avocara conocimiento de la \u00abdemanda de alimentos\u00bb, empero, a rengl\u00f3n seguido aclar\u00f3 que tal petitum fue rechazado \u00abprecisamente por indebido agotamiento del requisito de la conciliaci\u00f3n prejudicial\u00bb, determinaci\u00f3n apelada por la togada de su contraparte; sin embargo, asever\u00f3, a esta \u00able pareci\u00f3 f\u00e1cil interponer esta vez la demanda de alimentos, (\u2026) pero que le correspondiera al otro Juzgado de Familia que se encuentra en Zipaquir\u00e1 [Primero] (\u2026) misma que [est\u00e1] en tr\u00e1mite\u00bb despu\u00e9s de haberse admitido, irregularmente el pleito, situaci\u00f3n que se repite con el proceso de \u00abpermiso de salida del pa\u00eds\u00bb que se adelanta en el \u00faltimo despacho sin haberse satisfecho \u00aben debida forma el requisito de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n prejudicial\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 corrobor\u00f3 haber \u00abinadmitido\u00bb (29 jun. 2022) y luego rechazado (27 jul. 2022) la \u00abpetici\u00f3n de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb incoada por Mar\u00eda Jos\u00e9 C\u00f3rdoba Rodr\u00edguez contra el reclamante; asimismo, dijo estar conociendo de la \u00absolicitud de autorizaci\u00f3n para salir del pa\u00eds\u00bb respecto de los descendientes de la pareja en contienda, Litis que ya se encuentra integrada con el Defensor de Familia y el padre de los peque\u00f1os. <\/p>\n
El Juzgado de Familia ratific\u00f3 estar surtiendo la \u00abdemanda [de fijaci\u00f3n] de alimentos\u00bb entre los contendores, la cual fue \u00abinadmitida\u00bb el 30 de septiembre de 2022, donde record\u00f3 a la activa \u00abque el derecho de petici\u00f3n no puede ejercerse para dar impulso a actuaciones judiciales\u00bb. <\/p>\n
La Fundaci\u00f3n Servicio Jur\u00eddico Popular defendi\u00f3 la legalidad de su obrar y neg\u00f3 haber coaccionado al quejoso. Adicionalmente resalt\u00f3 que no es la llamada a hacer \u00abuna evaluaci\u00f3n de la justificaci\u00f3n o no justificaci\u00f3n de la falta de comparecencia de una de las partes a una audiencia de conciliaci\u00f3n. Esa funci\u00f3n la cumplir\u00e1 el juez en su debida oportunidad y aplicar\u00e1 lo que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y del Derecho y el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca requirieron ser desvinculados ante su ajenidad a los hechos expuestos en el libelo introductor, toda vez que los reproches no se dirigen contra procedimientos a su cargo ni reposa en sus instalaciones pedimento alguno del precursor. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca adujo no haber recibido queja alguna del actor, empero, afirm\u00f3 que con vista en \u00abel escrito de tutela, [donde] el accionante solicit\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria de la abogada AR\u00c9VALO SEGURA\u00bb adopt\u00f3 las medidas necesarias para proceder a ello. <\/p>\n
La jurista Nubia Patricia Ar\u00e9valo Segura se opuso a los anhelos del impulsor haciendo \u00e9nfasis en que \u00e9l cuenta con defensora de confianza, quien la ha agredido verbalmente; asegur\u00f3 que ha obrado de conformidad con los mandatos del Decreto 806 de 2020 y la Ley 2213 de 2022 y precis\u00f3 que las dos \u00absolicitudes de alimentos\u00bb fueron \u00abinadmitidas y posteriormente rechazadas\u00bb, habi\u00e9ndose elevado una tercera que est\u00e1 a cargo del Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1, que no la ha calificado. <\/p>\n
Adicionalmente, dijo que no recurri\u00f3 lo resuelto por el fallador primigenio, siendo \u00abfalsa y temeraria\u00bb la afirmaci\u00f3n acerca de que hay una alzada por solventar. Por otra parte, manifest\u00f3 que el promotor \u00abal parecer no contest\u00f3 la demanda de permiso de salida del pa\u00eds, que es la que est\u00e1 admitida, pues nunca envi\u00f3 la contestaci\u00f3n a [su] correo, lo que busca es que a trav\u00e9s de esta tutela los procesos que est\u00e1n en camino se dejen sin validez\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 128 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres inst\u00f3 no acceder al ruego, por no evidenciar mora judicial en la definici\u00f3n de los asuntos \u00abreprochados\u00bb, cuya discusi\u00f3n debe darse en el escenario de cada uno de ellos, atendiendo al temprano estadio en el que se encuentran. <\/p>\n
EL FALLO DEL TRIBUNAL Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio, tras colegir que i) El expediente n.\u00ba 2022-00371 (\u00abfijaci\u00f3n de alimentos\u00bb) fue \u00abinadmitido\u00bb (29 jun. 2022) y posteriormente \u00abrechazado\u00bb (27 jul.), de manera que cualquier inconformidad por el adelantamiento de esa actuaci\u00f3n resulta infundada; ii) Respecto del n.\u00ba 2022-00380 (permiso para salir del pa\u00eds), no se satisface el requisito de la subsidiariedad, en tanto William Giovanny no hizo uso de los mecanismos con que contaba para rebatir el \u00abauto admisorio \u00bb(21 jul.); y, iii) tampoco concurre dicho presupuesto de cara al paginario n.\u00ba 2022-00518 (\u00abfijaci\u00f3n de alimentos\u00bb), porque el Juzgado enjuiciado lo \u00abinadmiti\u00f3\u00bb el 30 de septiembre de 2022, hall\u00e1ndose pendiente la superaci\u00f3n \u00abde ese escollo por la accionante [para que] se disponga la integraci\u00f3n del contradictorio con el actor, [quien] podr\u00e1 ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, ventilando ante el Juez natural lo atinente al tr\u00e1mite judicial de conciliaci\u00f3n extrajudicial y dem\u00e1s asuntos con los cuales busque enervar la pretensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, destac\u00f3 la indagaci\u00f3n \u00abdisciplinaria\u00bb que germin\u00f3 contra la letrada Ar\u00e9valo Segura, con ocasi\u00f3n de esta s\u00faplica, solucion\u00e1ndose de esta manera esa pretensi\u00f3n. <\/p>\n
2.- El querellante replic\u00f3 en tanto el pronunciamiento del a quo constitucional, en su opini\u00f3n, es incongruente por no ajustarse \u00aba los hechos y antecedentes\u00bb narrados e incurre en yerros de hecho y de derecho, por cuanto \u00abse niega a garantizarle el pleno goce de sus [prerrogativas]\u00bb, en la medida que no es cierto que haya dejado vencer en silencio el t\u00e9rmino para contestar la \u00absolicitud de permiso de salida del pa\u00eds\u00bb, por el contrario, luego de varias gestiones para acceder a los archivos adjuntos de la respectiva notificaci\u00f3n, se allan\u00f3 a lo pedido. <\/p>\n
Critic\u00f3 que se tuviera por \u00absuperada la queja\u00bb esgrimida contra la \u00ababogada\u00bb de Mar\u00eda Jos\u00e9, por cuanto se trata de \u00abun reclamo debidamente probad[o], ya que abusa de las v\u00edas del Derecho, (\u2026) ha iniciado por ejemplo, en dos ocasiones demandas por los mismos hechos en dos oportunidades, (\u2026) abusa al impetrar y permitir la tramitaci\u00f3n de dos similares y cuya finalidad es la misma\u00bb, desconociendo \u00abprincipios tales como la cosa juzgada, debido proceso, pleito pendiente y buena fe\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, refut\u00f3 que se enrostrara a su procuradora haber dejado fenecer dicha oportunidad, no solo porque no fue as\u00ed, sino porque ella le presta sus servicios de manera gratuita, en tanto \u00e9l no tiene la capacidad econ\u00f3mica de sufragar sus honorarios y, habiendo suplicado la designaci\u00f3n de un \u00abdefensor de oficio\u00bb para que lo protegiera del acoso del que viene siendo v\u00edctima con la multiplicidad de demandas y memoriales que llegan a su buz\u00f3n digital y de dos causas criminales que se le siguen por los delitos de \u00abviolencia intrafamiliar\u00bb y \u00abactos sexuales\u00bb, le indicaron que solo se le adjudica a quienes est\u00e1n privados de la libertad. <\/p>\n
Con apoyo en lo anterior, insisti\u00f3 en la concesi\u00f3n del socorro, reiterando algunas reflexiones concernientes a los privilegios que, seg\u00fan \u00e9l, est\u00e1n siendo transgredidos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Dos son los t\u00f3picos con los cuales muestra descontento el accionante y tienen que ver con que i) El a quo predicara que no hizo uso de las herramientas defensivas con que contaba para repeler el \u00abpermiso de salida del pa\u00eds\u00bb, cuando fue acucioso en concurrir personalmente al juzgado a obtener la documentaci\u00f3n atinente a esas diligencias, manifest\u00e1ndose \u00aboportunamente sobre lo all\u00e1 perseguido, en el sentido de acceder a autorizar el viaje de sus descendientes al exterior; y, ii) Que se tuviera por zanjado lo relativo a la \u00abinvestigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb de quien, en su sentir, de manera arbitraria y abusiva viene entablando m\u00faltiples querellas con base en la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica, desatendiendo postulados supralegales, tal como est\u00e1 probado. <\/p>\n
En cuanto a lo primero, aunque asiste raz\u00f3n al recurrente al se\u00f1alar que no fue incurioso, lo cierto es que ello no habilita la prosperidad del resguardo, porque su \u00aballanamiento\u00bb convalid\u00f3 la ausencia del \u00abrequisito de procedibilidad\u00bb para interponer esa acci\u00f3n, siendo, por tanto, inane cualquier decisi\u00f3n que al respecto se dicte en esta especial v\u00eda. <\/p>\n
Es por lo dicho que, en situaciones de similar car\u00e1cter, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que plegarias enfiladas a que \u00abse investiguen las diligencias desplegadas por los funcionarios que conocieron del pleito\u00bb [o por un jurista], escapa[n] de la \u00f3rbita constitucional, siendo [al quejoso] a quien incumbe impetrar directamente las denuncias ante las entidades competentes, para que en el marco de sus funciones examinen y emprendan, de ser viables, las respectivas gestiones\u00bb (CSJ STC4194-2022). <\/p>\n
Ahora bien, la \u00abimposibilidad econ\u00f3mica\u00bb para sufragar los gastos de un \u00abdefensor\u00bb, tanto ante la justicia civil como la penal, son t\u00f3picos, de un lado, ajenos a las funciones y potestades de las accionadas en esta salvaguarda y, en todo caso, no revelados en sede de primera instancia y, en consecuencia, inadmisibles a la hora de buscar la revocatoria del veredicto del Tribunal. <\/p>\n
Esta Sala sobre el particular ha esbozado que: <\/p>\n
[E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (STC 10 may. 2011, exp. 00416-01, reiterada en STC10013-2022, 3 ag., rad. 2022-00581-01). <\/p>\n
2.- Con apoyo en lo discurrido se impone la refrendaci\u00f3n de lo apelado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14729-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14729-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00464-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}