STC14738-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14738-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01619-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de agosto de 2022 dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la tutela promovida por Fredy Hurtado Saa contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, extensiva a la Fiscal\u00eda Primera Seccional de Puerto Tejada y al Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa misma municipalidad, al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Cauca y a los intervinientes en el radicado n\u00b019573-60-00-680-2015-00106-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 que se deje sin efectos la sentencia de segunda instancia que ratific\u00f3 el fallo condenatorio dictado en su contra (19 ene. 2017). <\/p>\n
Del escrito tutelar y dem\u00e1s documentos adosados, se extrae que contra el gestor se adelant\u00f3 proceso penal por el delito de homicidio agravado, raz\u00f3n por la que fue condenado a 400 meses de prisi\u00f3n, providencia apelada y posteriormente confirmada por el Tribunal convocado (19 ene. 2017); de estas determinaciones el actor deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas, pues aleg\u00f3 que \u00abtodo el mal procedimiento adelantado en mi proces\u00f3, hoy constituye la NULIDAD PROCESAL\u00bb, pues se vio afectado por \u00ablos procedimientos que se dejaron de aplicar con EL VENCIMIENTO DE T\u00c9RMINOS, y la aplicaci\u00f3n de una condena injustificada, c\u00f3mo ya se dijo anteriormente y se puede observar en mi proceso, por lo cual afecta directamente Libertad personal\u00bb; adem\u00e1s, manifest\u00f3 que se presentaron serias irregularidades y que las autoridades convocadas incurrieron en v\u00edas de hecho y que fue \u00abprocesado injustamente\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, a\u00f1adi\u00f3 que present\u00f3 queja \u00abante la comisi\u00f3n seccional de disciplina judicial de Popay\u00e1n cauca. C\u00f3mo consta en el expediente # 000-2020-00115-00-A M.P Dr. Javier Andrade Gonz\u00e1lez, lo cual se adelanta proces\u00f3 a la Fiscal\u00eda seccional primera de puerto tejada cauca, al juzgado Segundo de conocimiento de puerto tejada cauca, y al[sic] la se\u00f1ora defensora que atendi\u00f3 la defensa, por lo cual solicit\u00f3[sic] que por intermedio de su despacho solicite el proces\u00f3 c\u00f3mo prueba de los malos procedimientos de estos funcionarios y su mal actuar en mi proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El juzgado Primero Penal del Circuito de Puerto Tejada inform\u00f3 que la defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n contra la providencia de segundo grado; no obstante, esta fue declarada desierta porque no se aport\u00f3 oportunamente la respectiva demanda. El Tribunal Superior de Popay\u00e1n hizo un relato de sus actuaciones y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el amparo tras concluir que no se cumpl\u00eda con el requisito de inmediatez. <\/p>\n
4. El accionante recurri\u00f3 con reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales y acot\u00f3 que, aunque la acci\u00f3n de tutela es extempor\u00e1nea, \u00abde igual manera se observa una cantidad de improcedencias e irregularidades en todas las actuaciones procesales que se adelantaron\u00bb y solicit\u00f3 que se estudie la existencia de defectos sustantivo, f\u00e1ctico, procedimental absoluto, org\u00e1nico, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n y desconocimiento del precedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La protecci\u00f3n implorada es, en efecto, improcedente, pero no por las razones expuestas en primer grado, sino porque las s\u00faplicas del querellante ya fueron juzgadas por la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Ciertamente, en salvaguarda identificada con el radicado n\u00b011001-02-04-000-2020-00378-01, el libelista tambi\u00e9n cuestion\u00f3 las actuaciones de las autoridades convocadas, y manifest\u00f3 que las decisiones adoptadas en la mencionada actuaci\u00f3n constitu\u00edan una v\u00eda de hecho, pues eran consecuencia de una \u00abinvestigaci\u00f3n falsa y en un juicio falso\u00bb, dado que, en realidad, era inocente de los hechos por los cuales fue imputado, acusado y posteriormente, condenado; toda vez que \u00ab[fue] condenado sin pruebas contundentes en [su] contra\u00bb. <\/p>\n
En dicha ocasi\u00f3n, la hom\u00f3loga Penal declar\u00f3 improcedente el amparo en sentencia del 28 de abril de 2020, porque no cumpl\u00eda con el requisito de inmediatez al haberse superado el t\u00e9rmino razonable para acudir en tutela y porque el gestor no agot\u00f3 todos los mecanismos que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para controvertir la decisi\u00f3n objeto de estudio, pues no agot\u00f3 en debida forma el mecanismo extraordinario de casaci\u00f3n puesto a su disposici\u00f3n, por lo cual, no se configuraba la subsidiariedad del amparo. Determinaci\u00f3n que fue posteriormente confirmada por esta Sala en sentencia STC6705-2021 (10 jun. 2021). <\/p>\n
En consecuencia, se colige que la existencia del anterior patrocinio trunca el reclamo actual, comoquiera que es id\u00e9ntico a este y, por ende, ya fue dirimido por la administraci\u00f3n de justicia. Mem\u00f3rese que, por regla general, uno de los efectos de las sentencias judiciales es el de cosa juzgada, lo que significa que el asunto del que fue objeto, al haber sido decidido por la jurisdicci\u00f3n, no puede ser nuevamente ventilado ante ella. Ahora, para que pueda predicarse la existencia de ese fen\u00f3meno, debe existir identidad de partes, causa y objeto entre las controversias de que se trate. Frente a la cosa juzgada respecto de los fallos proferidos en acciones de tutela, la Sala ha dicho: <\/p>\n
En el presente caso, dicha identidad se estructura por las siguientes razones: <\/p>\n
<\/p>\n
i. En cuanto a las partes, obs\u00e9rvese que en la tutela 2020-00378-01, como en esta, tiene la calidad de accionante Fredy Hurtado Saa y la de convocados la Fiscal\u00eda Primera Seccional de Puerto Tejada y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n; ahora, si bien en esta nueva contienda hay nuevos part\u00edcipes, no por eso se descarta la semejanza, por cuanto la misma se analiza respecto del problema propuesto en esta querella: si se vulneraron derechos a ra\u00edz de la declaratoria de responsabilidad penal del actor por el delito de homicidio agravado. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Respecto de la causa, n\u00f3tese que all\u00e1, al igual que ac\u00e1, cuestion\u00f3 la referida condena porque, en su criterio, no hab\u00eda evidencia suficiente para declararlo responsable; adem\u00e1s, en el presente amparo tambi\u00e9n se quej\u00f3 de las actuaciones desplegadas por las autoridades implicadas. <\/p>\n
Entonces, dado que Fredy Hurtado Saa en la acci\u00f3n 11001-02-04-000-2020-00378-01 pidi\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales en virtud de lo rituado en la causa penal que se le adelant\u00f3, al igual que en esta querella, se estructura la cosa juzgada constitucional y, por ende, el reclamo impulsado deviene improcedente. <\/p>\n
En este sentido, si bien el actor en la impugnaci\u00f3n alega la existencia de una serie de vicios o defectos constitutivos de v\u00edas de hecho, estos no pueden ser estudiados por el juez constitucional, puesto que, como se se\u00f1al\u00f3 previamente, el amparo incumple con los requisitos de procedencia, lo que impide su estudio de fondo. <\/p>\n
En consecuencia, se ratificar\u00e1 el fallo recurrido, pero por las razones consignadas en esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14738-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14738-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-01619-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de agosto de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}