STC14759-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14759-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01333-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jeicson Hinestroza Rojas contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Arauca. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, igualdad, trabajo libre ejercicio de la profesi\u00f3n, m\u00ednimo vital y a la vida, y pidi\u00f3 en consecuencia, se ordene a la autoridad accionada responder la petici\u00f3n y expedir el documento requerido. <\/p>\n
Ante la falta de respuesta, el 21 de octubre de 2022, ingres\u00f3 a la p\u00e1gina de la Rama Judicial con el fin de verificar qu\u00e9 hab\u00eda ocurrido con el respectivo tr\u00e1mite, y encontr\u00f3 que el mismo estaba suspendido, porque el Consejo Superior efectu\u00f3 un requerimiento a la Universidad de la que es egresado, para que informara la fecha de iniciaci\u00f3n del programa acad\u00e9mico sin que el ente educativo se hubiera manifestado. <\/p>\n
Indica que, a la fecha, no ha obtenido el documento, lo que vulnera las prerrogativas que reclama, como quiera que lo requiere para poder empezar a ejercer su profesi\u00f3n. <\/p>\n
2. Por lo anterior pide que se ordene a la autoridad accionada responder su solicitud. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, manifest\u00f3, que \u00abexpidi\u00f3 el Acuerdo No. PSCJA22-11985 del 29 de agosto de 2022, \u2018por medio del cual se establecen normas para la expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y se dictan otras disposiciones\u2019, dentro de las cuales, para los graduados destinatarios de la Ley 1905 de 2018 que a\u00fan no presentan el examen de Estado, podr\u00e1n solicitar sin la acreditaci\u00f3n del certificado de aprobaci\u00f3n del examen, su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados y la expedici\u00f3n de una Tarjeta Profesional de Abogado, que tendr\u00e1 car\u00e1cter provisional con vigencia hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas y, previo a resolver sobre la solicitud de expedici\u00f3n de la tarjeta profesional elevada por el se\u00f1or Hinestroza Rojas, procedi\u00f3 a realizar los requerimientos del caso, con el fin de obtener la informaci\u00f3n necesaria para poder resolver sobre tal petici\u00f3n y \u00abla Universidad Cooperativa de Colombia sede Arauca, mediante correo electr\u00f3nico del 21 de octubre de 2022, env\u00edo certificaci\u00f3n del t\u00edtulo profesional y datos de inicio de la carrera de derecho del accionante\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, una vez verificados los documentos exigidos, \u00abinscribe en el registro de abogados al Dr. JEICSON HINESTROZA ROJAS, identificado con la C.C. No. 1144037705, asign\u00e1ndole la Tarjeta Profesional de Abogado No. 394.426, mediante el Acta No. 22764 de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. El Director del Centro de Extensi\u00f3n Arauca de la Universidad Cooperativa de Colombia, puso de presente, que la Unidad Nacional de Registro de Abogados y Auxiliares de la Justicia, requiri\u00f3 a la entidad a la que representa, con el fin de ajustar el reporte de graduados, <\/p>\n
incluyendo una casilla en la cual se informen los procesos de homologaci\u00f3n, transferencias internas o externas y\/o cualquier situaci\u00f3n administrativa que tenga incidencia en la fecha de inicio del programa acad\u00e9mico de Derecho, precisando si conforme a los estatutos internos de la Universidad, esta representa continuidad de dicho programa, lo anterior, en virtud del Acuerdo No. PSCJA22-11985 del 29 de agosto de 2022, \u201cpor medio del cual se establecen normas para la expedici\u00f3n de tarjetas profesionales de abogados y se dictan otras disposiciones\u201d, dentro de las cuales, para los graduados destinatarios de la Ley 1905 de 2018 que a\u00fan no presentan el examen de Estado, podr\u00e1n solicitar sin la acreditaci\u00f3n del certificado de aprobaci\u00f3n del examen, su inscripci\u00f3n en el Registro Nacional de Abogados y la expedici\u00f3n de una Tarjeta Profesional de Abogado, que tendr\u00e1 car\u00e1cter provisional con vigencia hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que dicha informaci\u00f3n fue enviada el 21 de octubre de 2022, motivo por el cual, a la fecha, carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues habiendo cumplido con la remisi\u00f3n de los datos requeridos, ninguna injerencia tiene en la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional reclamada por el convocante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el presente asunto el se\u00f1or Jeicson Hinestroza Rojas acude a la acci\u00f3n constitucional para la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, porque el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Arauca, no hab\u00edan realizado las gestiones de sus competencias para expedirle la tarjeta profesional requerida, no obstante, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad toda vez que sobreviene una carencia actual de objeto por hecho superado, pues la Unidad cuestionada expidi\u00f3 y posteriormente envi\u00f3 al accionante mediante correo certificado, la tarjeta profesional No. 394.426 que le fue asignada <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
\u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC1124-2021, citada entre otras, en STC3782-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al superarse la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que fundamenta la presente acci\u00f3n, no hay raz\u00f3n para proferir orden alguna al respecto. <\/p>\n
2. Por lo anterior, se declara improcedente el amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jeicson Hinestroza Rojas. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14759-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14759-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01333-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jeicson Hinestroza Rojas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68627","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68627","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68627"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68627\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}