STC14767-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14767-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03675-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Enrique Ardila Franco le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial y al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras, ambos de Bucaramanga. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tutela judicial efectiva, buen nombre, libertad y patrimonio\u00bb para que, <\/p>\n
i) Se ordene al juzgado accionado dejar sin efecto la decisi\u00f3n contenida en el prove\u00eddo de 7 de septiembre de 2022 y en su lugar reconozca el cumplimiento de la sentencia. <\/p>\n
ii) En virtud del cumplimiento del fallo judicial se inaplique o inejecute las sanciones impuestas al suscrito mediante providencia de 23 de marzo de 2021 y que impuso al suscrito cinco d\u00edas de arresto y multa equivalente a tres s.m.l.m.v. y la compulsa de copias ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
iv) Conminar al juzgado a que acate y aplique los precedentes jurisprudenciales frente a la procedencia del levantamiento o inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, previa acreditaci\u00f3n del cumplimiento de la orden, con base en la naturaleza persuasiva del incidente de desacato y a verificar la responsabilidad objetiva y subjetiva de los funcionarios en el cumplimiento de las \u00f3rdenes judiciales que desconocen o contrar\u00edan t\u00e1citamente el procedimiento administrativo reglado como ocurri\u00f3 en el caso particular en donde el juzgado accionado pretende la omisi\u00f3n del proceso de reconocimiento y pago de la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa reglamentado por la Resoluci\u00f3n 01049 de 2019\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga concedi\u00f3 el auxilio rogado por Flor Alba Alvarado S\u00e1nchez en representaci\u00f3n de Juan Bautista Alvarado Romero, en el resguardo que promovi\u00f3 contra la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas \u2013 UARIV y, por consiguiente, orden\u00f3 a esta, que \u00aben el t\u00e9rmino improrrogable de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, si a\u00fan no lo ha hecho, levante la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite de indemnizaci\u00f3n administrativa respecto del accionante y contin\u00fae con el correspondiente procedimiento de manera prioritaria atendiendo su avanzada edad y estado de salud, adoptando una decisi\u00f3n de fondo sin exceder los plazos m\u00e1ximos establecidos para ello\u00bb (10 sep. 2020), decisi\u00f3n que el superior confirm\u00f3 (21 oct.). <\/p>\n
Posteriormente, se inici\u00f3 en su contra, en calidad de \u00abDirector de Reparaci\u00f3n\u00bb de la citada Unidad, incidente de desacato, en el que se le impuso \u00abarresto que fue conmutado a multa de cinco salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; multa por un valor de 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la compulsa de copias ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb (23 mar.2021), determinaci\u00f3n ratificada en grado jurisdiccional de consulta (26 mar.). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que en atenci\u00f3n al cumplimento del mandato superlativo, solicit\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, empero, el juez de conocimiento la neg\u00f3, aduciendo que \u00abno pod\u00eda predicarse v\u00e1lidamente el cumplimiento de la orden de tutela porque nunca observ\u00f3 el t\u00e9rmino de las 48 horas que se le otorg\u00f3 ni basta que con que a la final y luego casi de un a\u00f1o se haya entregado la indemnizaci\u00f3n administrativa al accionante\u00bb, pues previo a ello \u00abmantuvo la indebida exigencia de documentos adicionales, lo que era violatorio de derechos fundamentales al imponer cargas desproporcionadas a una persona que pertenece a la poblaci\u00f3n desplazada, teniendo que esperar largos meses para al fin lograr obtener su reparaci\u00f3n monetaria\u00bb (22 abr. 2022), pretensi\u00f3n que pese a ser reiterada se mantuvo (7 sep.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n con los \u00faltimos pronunciamientos se afectaron sus prerrogativas esenciales, en tanto \u00abincurri\u00f3 en indebida motivaci\u00f3n, defecto f\u00e1ctico y desconocimiento del precedente\u00bb, ya que \u00abno tuvo en cuenta las explicaciones que dio en distintas oportunidades en relaci\u00f3n a que no se pod\u00eda ordenar el pago inmediato de la indemnizaci\u00f3n, sino que para dar cumplimiento deb\u00eda adelantar el debido proceso administrativo gestado en la Resoluci\u00f3n 01049 de 2019 que regula lo relacionado para la entrega de la indemnizaci\u00f3n administrativa a las v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que \u00abse desconoci\u00f3 que no hubo negligencia o desidia de su parte y que la finalidad del incidente de desacato es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela lo cual ya sucedi\u00f3, por tanto, es claro que la sanci\u00f3n se mantendr\u00e1 hasta cuando la sentencia se cumpla, por lo que se entiende que acatada la misma y las sanciones no se han hecho efectivas, deben levantarse las mismas por carencia de objeto\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
La Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas \u2013 UARIV – manifest\u00f3 que se debe \u00abaceptar las pretensiones del accionante, por haberse demostrado la procedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la ocurrencia de una v\u00eda de hecho por parte de los operadores judiciales accionados\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Sala ha reiterado la impertinencia de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para cuestionar resoluciones proferidas en el curso de un \u00abincidente de desacato\u00bb, toda vez que en esos tr\u00e1mites <\/p>\n
no se considera procedente ning\u00fan otro instrumento diferente de reestudio, incluida como es natural la acci\u00f3n de tutela, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional (\u2026). Es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones (STC9955-2020). <\/p>\n
Se ha dicho, entonces de tiempo atr\u00e1s, que \u00absi hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb CSJ, STC1985-2020 reiterada en STC365-2021. <\/p>\n
Sin embargo, tambi\u00e9n se ha establecido que, de manera excepcional, este mecanismo resulta viable cuando en el diligenciamiento del \u00abdesacato\u00bb se ha desconocido de manera flagrante la garant\u00eda constitucional al debido proceso de los intervinientes, por lo que, <\/p>\n
en el evento en que durante el curso del incidente se advierta desconocimiento del derecho al debido proceso y como consecuencia de ello se constituya una v\u00eda de hecho, es perfectamente admisible que quien considere vulnerado su derecho acuda a la acci\u00f3n de tutela en procura de obtener protecci\u00f3n constitucional. Ser\u00e1 el juez de tutela, entonces, el que entre a valorar si en el caso concreto se configuran los presupuestos para la procedencia de la acci\u00f3n contra providencias judiciales y si se configura o no una v\u00eda de hecho (\u00edd.). <\/p>\n
2.- Bajo los anteriores lineamientos, no cabe duda que, si bien en principio no resultar\u00eda procedente la ayuda aqu\u00ed requerida, por estar dirigida contra los autos de 22 de abril y 7 de septiembre de 2022, que negaron la \u00absolicitud de inaplicaci\u00f3n, inejecuci\u00f3n y\/o levantamiento de la sanci\u00f3n\u00bb, por haber sido dictados en un \u00abincidente de desacato\u00bb, lo cierto es que los argumentos all\u00ed expuestos son arbitrarios y, por ende, conculcan la garant\u00eda superior al \u00abdebido proceso\u00bb de Enrique Ardila Franco, incurri\u00e9ndose as\u00ed en \u00abcausal de procedencia\u00bb de la gurda. <\/p>\n
Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, porque despu\u00e9s del prove\u00eddo de 23 de marzo de 2021, mediante el cual se sancion\u00f3 por \u00abdesacato\u00bb al gestor, \u00e9ste aport\u00f3 varios documentos para acreditar el acatamiento de las \u00f3rdenes que le fueron impartidas; luego entonces, en virtud del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga estaba en la obligaci\u00f3n de estudiar y definir de fondo la pertinencia de mantener dicho castigo, en la medida que, no solo la norma en cita prev\u00e9 que \u00e9ste debe perdurar \u00fanicamente hasta que se verifique el cumplimiento del fallo, sino que no puede aceptarse lo esbozado en torno a que, \u00absi bien lo que en \u00faltimas buscaba el accionante era que se le reconociera y pagara la indemnizaci\u00f3n administrativa, ello no se pretend\u00eda que se hiciera excediendo los plazos establecidos para ello\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, t\u00e9ngase en cuenta que, de vieja data se ha insistido en que, aunque entre los objetivos del \u00abincidente de desacato\u00bb est\u00e1 el de \u00absancionar el incumplimiento del fallo de tutela\u00bb, su prop\u00f3sito final no es otro que la observancia efectiva de la \u00aborden constitucional\u00bb pendiente de ser ejecutada y, por tanto, la custodia de los \u00abderechos fundamentales\u00bb con ella salvaguardados; de ah\u00ed que, <\/p>\n
cuando se observa el cabal cumplimiento de la orden de tutela, as\u00ed sea extempor\u00e1neamente e incluso despu\u00e9s de decidida la consulta, la Corte ha prohijado la tesis de que es del caso levantar las sanciones respectivas (\u2026) \u2018pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3. (\u2026) Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u2018(\u2026) se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia (CSJ STC1985-2020, reiterada en STC12116-2022). <\/p>\n
De igual forma, en sentencia SU-034 de 2018 la Corte Constitucional, record\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) si bien una de las consecuencias derivadas de este tr\u00e1mite incidental, es la imposici\u00f3n de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia, su aut\u00e9ntico prop\u00f3sito es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de ser ejecutada; de suerte que no se persigue reprender al renuente por el peso de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que \u00e9sta debe entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su conducta hacia el cumplimiento, a trav\u00e9s de una medida de reconvenci\u00f3n cuyo objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de la acci\u00f3n impetrada y, con ella, la reivindicaci\u00f3n de los derechos quebrantados. <\/p>\n
En consecuencia, cuando en el curso del incidente de desacato el accionado se persuade a cumplir la orden de tutela, no hay lugar a la imposici\u00f3n y\/o aplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n: \u2018La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u2019 (\u2026). (Negritas ajenas al texto original. <\/p>\n
Y no se olvide que all\u00ed mismo, tambi\u00e9n se advirti\u00f3 que la \u00abpretermisi\u00f3n del estudio sobre la responsabilidad subjetiva [conlleva] un desconocimiento del precedente jurisprudencial sobre la finalidad del incidente de desacato\u00bb, capaz de desnaturalizar las \u00absanciones\u00bb que el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagra como \u00abmecanismos llamados a propiciar la salvaguarda dispensada en los fallos de tutela\u00bb, por lo que seg\u00fan se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) mal [se puede] negar el levantamiento de las sanciones con argumentos como que las mismas se encontraban en firme y que el desacato es un dispositivo para castigar al renuente, pues ello desconoce la doctrina desarrollada de forma pac\u00edfica por esta Corte en cuanto a que el prop\u00f3sito perseguido por la sanci\u00f3n es conminar al obligado como medio para garantizar el goce efectivo del derecho tutelado mediante sentencia, mas no sancionar por sancionar. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, ante las solicitudes de inaplicaci\u00f3n de las sanciones, el Juzgado (\u2026) estaba llamado a incorporar en su razonamiento la jurisprudencia consolidada por esta Corte y aplicar el mandato constitucional de prevalencia de lo sustancial (que en este caso ser\u00eda la constataci\u00f3n de las acciones positivas orientadas al cumplimiento), para con base en ello reconsiderar si se justificaba mantener las medidas coercitivas impuestas (Destaca la Sala). <\/p>\n
En estas condiciones, si el incidentado atendi\u00f3 as\u00ed sea extempor\u00e1neamente el \u00abfallo de tutela\u00bb y con ello se superaron las circunstancias que propiciaron el debate supralegal, para esta Corporaci\u00f3n es incuestionable la vulneraci\u00f3n que suponen los \u00abargumentos\u00bb del juzgador para desestimar la \u00absolicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por cumplimiento\u00bb elevada por el quejoso, sin analizar las pautas que sobre la materia ha sentado la jurisprudencia de esta Corte y la Constitucional. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se abre paso el ruego instado, para que la sede acusada eval\u00fae de nuevo los requerimientos del pretensor a la luz de los principios aqu\u00ed resaltados y todos aquellos que resulten consecuentes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE el amparo instado por Enrique Ardila Franco. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin valor y efecto el interlocutorio de 7 de septiembre de 2022 que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga emiti\u00f3 en el incidente de desacato n\u00b0 68001312100120200010700, y se ORDENA a este que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, resuelva nuevamente la \u00absolicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n\u00bb formulada por Enrique Ardila Franco, con fundamento en los preceptos legales y las directrices jurisprudenciales aqu\u00ed rese\u00f1adas y las dem\u00e1s que sean aplicables al caso particular. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14767-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14767-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03675-00 (Aprobado en Sala de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Enrique Ardila Franco le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68635","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}