STC14776-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14776-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2022-00504-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena el pasado 18 de octubre, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Aid\u00e9 Magnolia Restrepo Atencia contra el Juzgado Sexto de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas en el juicio de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria 2000-00664. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, quien adujo obrar en condici\u00f3n de \u00abapoderada de\u2026 Dalmiro Daniel Ch\u00e1vez P\u00e9rez\u00bb, acudi\u00f3 a este instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00aba la igualdad, acceso a la justicia, al debido proceso [y] al m\u00ednimo vital\u00bb que estima lesionados por la autoridad judicial querellada. <\/p>\n
Posteriormente el all\u00ed convocado formul\u00f3 demanda buscando la exoneraci\u00f3n de dicha carga y el levantamiento de la cautela impuesta sobre sus emolumentos; pretensiones que fueron acogidas por la aludida c\u00e9lula judicial con fallo del pasado 21 de septiembre, ofici\u00e1ndose a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares para que suspendiera la retenci\u00f3n salarial. <\/p>\n
Ante la prosperidad de sus postulaciones y comoquiera que exist\u00edan t\u00edtulos constituidos antes de la decisi\u00f3n que extingui\u00f3 la obligaci\u00f3n alimentaria que no hab\u00edan sido cobrados por sus beneficiarios, Dalmiro Daniel Ch\u00e1vez P\u00e9rez solicit\u00f3 al despacho cognoscente el reintegro del dinero depositado. <\/p>\n
Con auto del 3 de octubre del cursante a\u00f1o, notificado mediante anotaci\u00f3n en estado del d\u00eda siguiente; el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena no accedi\u00f3 a tal devoluci\u00f3n por cuanto \u00abla totalidad de los dep\u00f3sitos pendientes de pago fueron consignados con fecha muy anterior a la audiencia donde se decidi\u00f3 la exoneraci\u00f3n de alimentos dentro del presente proceso, adiada 21 de septiembre de 2022; y cuyos efectos, como los de cualquier providencia declarativa, jam\u00e1s ser\u00e1n retroactivos\u00bb, decisi\u00f3n frente a la cual la parte interesada no formul\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
3. Ahora, la abogada que represent\u00f3 a Ch\u00e1vez P\u00e9rez en la causa ordinaria acude a esta herramienta de protecci\u00f3n para insistir en la restituci\u00f3n del capital existente a \u00f3rdenes del despacho convocado pues considera que, \u00abse viene descontando\u2026 unas cuotas no debidas ya que los se\u00f1ores fue una demanda por menores de edad\u2026 es claro que se ha estado procediendo sobre lo no debido, motivado a que no existe obligaci\u00f3n alguna a partir del 2014 se termin\u00f3 la obligaci\u00f3n\u2026 es claro que se ha estado afectando el m\u00ednimo vital de [su] cliente durante 9 a\u00f1os seguidos habi\u00e9ndose extinguido la obligaci\u00f3n de la que nos cuestiona y que todos los t\u00edtulos que se hayan generado, ni pagado y ni cobrados deben ser restablecidos a [su] cliente, debido a que se han causado fuera de la ley sobre la teor\u00eda de las obligaciones como lo establece el mismo c\u00f3digo [sic]\u00bb. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abse ordene la entrega de los oficios de levantamiento de medidas cautelares\u2026 que se cumpla con lo accedido en audiencia del 21 de septiembre en que fueron aceptadas todas las pretensiones de la demanda\u2026 [y] que se restituya todo lo indebidamente cobrado [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El titular del juzgado querellado se opuso a la prosperidad del ruego por cuanto desatiende el presupuesto de la subsidiariedad en la medida que \u00abhasta la presente, contra el auto del 4 de octubre [sic]\u2026 no se ha promovido recurso alguno. Si la parte actora pretende en sede de tutela que se paguen dep\u00f3sitos que datan del 2019 hasta el 1 de septiembre de 2022, debi\u00f3 como m\u00ednimo, promover previamente recurso alguno contra la providencia\u2026 que deneg\u00f3 la misma, y no lo ha hecho, descuidando as\u00ed los deberes de cuidado que le correspond\u00eda ejercer [sic]\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador D\u00e9cimo Judicial II de Familia de Cartagena dijo que \u00abel juzgado de conocimiento deber\u00e1 atender pronunciarse respecto a los m\u00faltiples memoriales presentado por el accionante a efecto de impulsar la respectiva etapa procesal en que se encuentra\u2026 en caso contrario, se deber\u00e1 tenerse en cuenta la respuesta emitida por el juzgado de conocimiento para poder analizar si nos encontramos frente a un hecho superado\u00bb. <\/p>\n
3. La gerente regional del Banco Agrario de Colombia S.A. luego de dar cuenta de los dep\u00f3sitos constituidos dentro del proceso sobre el que recae la presente acci\u00f3n constitucional, se\u00f1al\u00f3 que esa entidad \u00abno puede ni debe ser llamada como contradictor\u2026 toda vez que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva habida cuenta de que su actuaci\u00f3n se limita a la funci\u00f3n de ente pagador, asunto totalmente independiente al supuesto inconveniente planteado por el accionante\u00bb. <\/p>\n
FALLO DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el resguardo tras comprobar que la profesional del derecho que lo promovi\u00f3 carec\u00eda de poder debidamente conferido por la persona que dijo representar, conforme lo exige la jurisprudencia constitucional. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 Dalmiro Daniel Ch\u00e1vez P\u00e9rez quien solicit\u00f3, esta vez a t\u00edtulo personal, la protecci\u00f3n de las garant\u00edas supralegales que, en su sentir, fueron lesionadas por el despacho querellado, para lo cual reiter\u00f3 las pretensiones formuladas en el libelo inicial. <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por Dalmiro Daniel Ch\u00e1vez P\u00e9rez dentro del proceso de alimentos 2000-00664, al no acceder a la devoluci\u00f3n de los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales constituidos con anterioridad a la sentencia que lo exoner\u00f3 de dicha obligaci\u00f3n y que no fueron cobrados por sus beneficiarios. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n tuitiva no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las determinaciones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n de esta justicia con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. De la incuria <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n del interesado, dado el car\u00e1cter eminentemente residual de esta acci\u00f3n, pues de otra manera se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo cual terminar\u00eda cercenando los principios que gobiernan esta herramienta iusfundamental. <\/p>\n
En lo relativo a ese tema, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 de julio de 2010, Rad. 00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, Rad. 2010-000380-01). <\/p>\n
4. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Dalmiro Daniel Ch\u00e1vez P\u00e9rez considera vulnerados sus derechos con la expedici\u00f3n del auto del pasado 3 de octubre, por medio del cual el juzgado convocado no accedi\u00f3 a la devoluci\u00f3n de los t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales constituidos con anterioridad a la sentencia que lo exoner\u00f3 de la obligaci\u00f3n alimentaria y que no fueron cobrados por sus beneficiarios. <\/p>\n
En el caso que se revisa, advierte la Corte, que la solicitud de amparo no atiende el mentado requisito de la subsidiariedad pues, de conformidad con el material de convicci\u00f3n allegado, el promotor, pese a estar representado por una profesional del derecho, no rebati\u00f3 la decisi\u00f3n que hoy considera adversa a sus intereses a trav\u00e9s del medio de impugnaci\u00f3n consagrado en el ordenamiento jur\u00eddico; es decir, aun cuando tuvo a su alcance la herramienta de defensa judicial id\u00f3nea para plantear el debate que expone por esta v\u00eda excepcional, injustificadamente la desaprovech\u00f3. <\/p>\n
Lo anterior, habida consideraci\u00f3n que, al ser enterado en debida forma del prove\u00eddo por medio del cual no se accedi\u00f3 a su petici\u00f3n de devoluci\u00f3n del dinero existente depositado en la cuenta bancaria de la c\u00e9lula judicial convocada, bien pudo hacer uso del recurso de reposici\u00f3n, por virtud de la regla general contenida en el primer inciso del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, ninguna manifestaci\u00f3n realiz\u00f3, con lo que mostr\u00f3 su aquiescencia con lo resuelto. <\/p>\n
Sobre la idoneidad y eficacia del aludido medio de impugnaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tiene sentado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026) (CSJ STC 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada en STC8909-2017, 21 jun.) <\/p>\n
Conforme con ello, no puede abrirse paso el amparo pues la tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC11856-2015, 4 sep. rad. 00162-01). <\/p>\n
De otro lado, tampoco resulta necesario realizar consideraci\u00f3n adicional respecto de otras tem\u00e1ticas tales como el acierto de la decisi\u00f3n censurada pues, precisamente para ello, Ch\u00e1vez P\u00e9rez debi\u00f3 hacer uso del referido instrumento defensivo. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se refrendar\u00e1 la decisi\u00f3n del tribunal, pero porque desatiende el presupuesto de la subsidiariedad en la modalidad de incuria, comoquiera que la acci\u00f3n de amparo no se encuentra instituida para revivir oportunidades procesales desperdiciadas por el descuido de la parte interesada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las puntuales razones contenidas en este prove\u00eddo. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la colegiatura a quo y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14776-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14776-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2022-00504-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}