STC14777-2022 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14777-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03701-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Gloria Andrea Pati\u00f1o instaur\u00f3 contra la Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00038. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abdefensa\u00bb y \u00abpropiedad\u00bb, para que se ordenara a la autoridad querellada dejar sin efecto el fallo emitido el 21 de septiembre de 2022. <\/p>\n
En compendio, adujo que el 19 de agosto de 2020 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira en el juicio coercitivo que el Centro Comercial y Cultural \u201cFiducentro P.H.\u201d adelant\u00f3 en su contra como propietaria de varios locales comerciales all\u00ed ubicados, para perseguir las cuotas de administraci\u00f3n adeudadas desde el a\u00f1o 2012 al a\u00f1o 2016, declar\u00f3 probadas las excepciones de inexistencia de la obligaci\u00f3n y cobro de lo no debido. <\/p>\n
Sostuvo que dicha determinaci\u00f3n fue recurrida por el demandante y, a pesar de que advirti\u00f3 al ad quem \u201cmediante sendos correos electr\u00f3nicos (\u2026) sobre el fenecimiento de la (\u2026) p\u00e9rdida de competencia\u201d para fallar, seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, resolvi\u00f3 la alzada y revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo y, en su lugar, dispuso seguir adelante con el compulsivo tras no hallar acreditadas las defensas de m\u00e9rito que propuso (21 sep. 2021). <\/p>\n
Critic\u00f3 la \u00faltima directriz, como quiera que el superior \u201cerr\u00f3 de manera grave y notoria\u201d al establecer que el juez de primera instancia se bas\u00f3 \u201c\u00fanica y exclusivamente en los pronunciamientos provenientes de la administraci\u00f3n tenidos como negociones indefinidas, pues es claro que al plenario se allegaron sendas pruebas, tales como el Acta de Asamblea Extraordinaria n\u00b0 71, (\u2026) sentencia que resolvi\u00f3 un caso an\u00e1logo, (\u2026) escritura p\u00fablica n\u00b0 3117 de 1986, igualmente en el tr\u00e1mite se decretaron y practicaron pruebas testimoniales y la declaraci\u00f3n de parte de los extremos (\u2026) de la litis, luego no tiene asidero alguno\u201d lo apreciado por la Corporaci\u00f3n acusada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, adem\u00e1s, desconoci\u00f3 el \u201cprecedente horizontal\u201d y no se cumplen los par\u00e1metros \u201clegales vigentes fijados en la Ley 675 de 2001 para efectos de cuantificar y recaudar las cuotas de administraci\u00f3n\u201d; ello, por cuanto, en las \u201casambleas\u201d no se ha indicado \u201cel presupuesto, el coeficiente y la f\u00f3rmula exacta acogida para fijar la cuota\u201d y, por \u00faltimo, \u201ccarece de estatutos de constituci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira defendi\u00f3 la legalidad del veredicto cuestionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.- Ab initio, se anuncia que el veredicto combatido dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira (21 sep. 2022), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
Liminarmente, destac\u00f3 que los emolumentos cobrados en el sub judice tienen origen en \u00abexpensas comunes en una propiedad horizontal\u00bb y, bajo ese contexto, solo se pueden exigir como anexos de la demanda los contemplados en el art\u00edculo 48 de la Ley 675 de 2001. De ah\u00ed, trajo a colaci\u00f3n los argumentos del Juzgado Cuarto Civil del Circuito para negar la ejecuci\u00f3n, los que, en s\u00edntesis, se apoyaron en no evidenciar una obligaci\u00f3n \u00abexpresa y clara\u00bb, como quiera que a Fiducentro P.H. le incumb\u00eda \u00abaportar las pruebas del caso frente a la negaci\u00f3n indefinida (\u2026), y asent\u00f3 que como [aquella] no las desvirtu\u00f3 (\u2026), de conformidad con los art\u00edculos 164 y 167 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026), mal podr\u00eda seguirse una ejecuci\u00f3n forzada\u00bb. <\/p>\n
Para derribar esa tesis, indic\u00f3 que en este tipo de litigios, es carga del extremo activo exhibir el \u00abdocumento base de la ejecuci\u00f3n\u00bb ya que de su incorporaci\u00f3n \u00abse presume su autenticidad y reuniendo los requisitos generales y especiales, (\u2026) [es decir], es prueba suficiente contra el ejecutado respecto al derecho crediticio\u00bb, al tenor de los art\u00edculos 793 del C\u00f3digo de Comercio y 244 del C\u00f3digo General del Proceso, de modo que, a partir de all\u00ed, al deudor le corresponde desvirtuarlo a trav\u00e9s de los instrumentos id\u00f3neos, si esa es su aspiraci\u00f3n. <\/p>\n
Adicionalmente, adver\u00f3, respecto de las \u00abnegaciones\u00bb, que esta Corte desde anta\u00f1o (CSJ SC 13 de julio de 2005, exp. 00126, citada el 20 de enero de 2006, exp., 1999-00037), ha cavilado que: <\/p>\n
(\u2026) \u00e9stas se dividen en definidas e indefinidas, siendo las primeras aqu\u00e9llas que tienen por objeto hechos concretos, limitados en tiempo y lugar, que presuponen la existencia de otro hecho de igual naturaleza, el cual resulta afirmado impl\u00edcita o indirectamente, las segundas, en cambio, no implican, ni indirecta ni impl\u00edcitamente, la afirmaci\u00f3n de hecho concreto y contrario alguno\u201d. Y precis\u00f3: \u201c(\u2026) \u201cpara las (definidas), el r\u00e9gimen relacionado con el deber de probarlas contin\u00faa intacto por tratarse de una negaci\u00f3n apenas aparente o gramatical\u2019; las (indefinidas), \u2018son de imposible demostraci\u00f3n judicial, desde luego que no implican la aseveraci\u00f3n de otro hecho alguno\u2019, de suerte que \u00e9stas no se pueden demostrar, no porque sean negaciones, sino porque son indefinidas (\u2026)\u201d La imposibilidad de suministrar la prueba debe ser examinada en cada asunto, con un criterio riguroso y pr\u00e1ctico, \u201c(\u2026) teniendo el cuidado de no confundirla con la simple dificultad, por grande que sea (\u2026)\u201d. De tal manera que, seg\u00fan lo ratific\u00f3 esta Sala, \u201c(\u2026) las negaciones indefinidas est\u00e1n comprendidas entre la clase de hechos imposibles, excluidos del tema de prueba, esto es cuando a pesar de que puedan existir o ser ciertos no es posible acreditarlos (\u2026). <\/p>\n
Con ese raciocinio, puntualiz\u00f3 que, contrario a la conclusi\u00f3n de la juzgadora de primer grado, quien aval\u00f3 lo \u00abexcepcionado\u00bb por la precursora en el sentido que \u00abla falta de claridad de los coeficientes para fijar la cuota de administraci\u00f3n\u00bb constituidos en los estatutos de la propiedad horizontal, daba lugar a la imposibilidad de establecer con exactitud la \u00abcifra num\u00e9rica que adeuda\u00bb, esa circunstancia per se <\/p>\n
no se trata de una afirmaci\u00f3n indefinida como lo fuere catalogada por la falladora de instancia y por ende exenta de prueba, su demostraci\u00f3n no resulta imposible, am\u00e9n que envuelven circunstancias de tiempo, modo y lugar, pues aquel hecho que da por probado la a quo y que en su sentir da al traste con la claridad y expresividad que debe contener el t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n, no es un asunto que resulte imposible de probar, tampoco es un suceso o evento indefinido, por lo que indefectiblemente para su \u00e9xito demandaba del elemento de juicio respectivo, tanto as\u00ed que la ejecutada present\u00f3 como prueba el acta No. 71 de 2017 y una serie de testigos con ese fin, aunque no logr\u00f3 su cometido y as\u00ed lo dej\u00f3 sentado la a quo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien el juzgado se fundament\u00f3 en un \u00abprecedente horizontal\u00bb, el mismo dista en varios aspectos al ahora estudiado, habida cuenta que, <\/p>\n
(i) aunque se trata de mismas partes, son distintas pretensiones, ya que las cuotas de administraci\u00f3n son obligaciones peri\u00f3dicas, (ii) all\u00ed se dijo que la se\u00f1ora Pati\u00f1o hab\u00eda satisfecho su carga de desvirtuar los documentos base del recaudo ejecutivo, (iii) la decisi\u00f3n no tuvo como sustento simples afirmaciones, explic\u00f3 la Sala haber revisado la documental obrante en el proceso como las actas que daban cuenta que no se sab\u00eda el coeficiente para liquidar las cuotas de administraci\u00f3n de la demandada, (iv) la sentencia solo da cuenta que durante los a\u00f1os 2000 y 2010 no se ten\u00eda claridad de c\u00f3mo se cobran las cuotas de administraci\u00f3n de la demandada y (v) en el caso se est\u00e1n cobrando cuotas a partir del a\u00f1o 2012, y correspond\u00eda igual carga probatoria que en la citada sentencia. <\/p>\n
En ese orden, determin\u00f3 que la jurisprudencia contenida en la resoluci\u00f3n refutada no era aplicable al sub examine, en tanto, las probanzas allegadas en ambos procesos, eran diferentes, de manera que era indispensable que se realizara un nuevo an\u00e1lisis, esto es, emprender \u00abla labor probatoria\u00bb correspondiente, no obstante, la juez \u00abtan solo (\u2026) recepcion\u00f3 los testimonios de la representante legal y contadora de la Propiedad Horizontal, dichos que estaban apoyados en documentos que no se allegaron de manera oportuna, tan solo se hizo respecto al acta No. 71 del 22 de febrero de 2017, en la que si bien, se hace menci\u00f3n a la falta de claridad en los coeficientes se\u00f1alados en la sentencia anterior, tambi\u00e9n se precisa que ello ya fue aclarado, sin que en adelante exista reclamo a tal afirmaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De lo transcrito con antelaci\u00f3n, concluy\u00f3 con la infirmaci\u00f3n de lo solventado en sede primaria, para en su lugar, disponer la continuaci\u00f3n del compulsivo, porque las certificaciones de las cuotas de administraci\u00f3n adosadas como \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb eran suficientes para buscar lo reclamado y, con todo, la ausencia \u00abde claridad en los coeficientes para el cobro de las expensas ordinarias o extraordinarias a los copropietarios\u00bb, no configura una \u00abnegaci\u00f3n indefinida\u00bb al no tratarse de un \u00abt\u00edtulo complejo\u00bb. <\/p>\n
3.- Ergo, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la actora, quien anhela imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Gloria Andrea Pati\u00f1o contra la Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14777-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14777-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03701-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Gloria Andrea Pati\u00f1o instaur\u00f3 contra la Sala de Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68644","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68644","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68644"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68644\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68644"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68644"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68644"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}