STC14792-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14792-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03746-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jorge Enrique C\u00e1rdenas instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, la Direcci\u00f3n Territorial Magdalena Medio de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas Forzosamente y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 2019-00096-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, igualdad, vivienda digna, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y tutela judicial efectiva\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura querellada, dejar sin efectos la valoraci\u00f3n probatoria realizada en la providencia de 9 de agosto de 2022, para que en su lugar, se le vincule y, tenido en cuenta \u00abtanto en el tr\u00e1mite administrativo, como en el judicial, se profiera un nuevo fallo que valore integralmente y bajo las reglas de la sana critica la totalidad de las pruebas que se llegasen a recaudar, espec\u00edficamente en lo relacionado con la buena fe exenta de culpa, de conformidad con la sentencia C-327\/20 y se reconozca nuestra calidad de segundos ocupantes, respetando el statu quo\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, pidi\u00f3 a esta Corte \u00abunificar las subreglas respecto de la buena fe exenta de culpa, en los procesos de restituci\u00f3n de tierras, con el fin de frenar la indiscriminada afectaci\u00f3n patrimonial que afecta gravosamente a los opositores en procesos de restituci\u00f3n de tierras, debido a la falta de criterios unificados por parte de las altas cortes y por parte de los mismos tribunales superiores. Todos tienen conceptos y criterios distintos\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que desde el 15 de enero de 2012 ejerce la posesi\u00f3n de un lote que hace parte del inmueble de mayor extensi\u00f3n identificado con folio de matr\u00edcula n\u00ba 303-29978, denominado Villa Estela, ya que se lo compr\u00f3 a H\u00e9ctor Rivera Jaimes por la suma total de $10.000.000 pag\u00e1ndole mensualmente $200.000. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que Juan Carlos, Azucena y Mar\u00eda del Pilar Cala Sarmiento solicitaron la inclusi\u00f3n del fundo de \u00abmayor extensi\u00f3n\u00bb en el registro de tierras despojadas y abandonadas forzosamente y la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta les ampar\u00f3 el \u00abderecho a la restituci\u00f3n de tierras\u00bb (9 ag. 2022), pero no reconoci\u00f3 a \u00abHECTOR RIVERA JAIMES y M\u00c1XIMO HERMOSA PATI\u00d1O y sus respectivos n\u00facleos familiares, la calidad de segundos ocupantes\u00bb, sin mencionar a los dem\u00e1s ocupantes (rad. 2019-00096). <\/p>\n
Sostuvo que en ese pleito no se realiz\u00f3 inspecci\u00f3n judicial, con la cual se hubiera podido corroborar la existencia de m\u00e1s residentes, siendo su vivienda visible desde la casa de H\u00e9ctor Rivera Jaimes. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas Forzosamente no lo notific\u00f3 de ese tr\u00e1mite, neg\u00e1ndole la oportunidad de intervenir en la lid y aportar las pruebas para demostrar la buena fe exenta de culpa en la adquisici\u00f3n de las tierras, pues el juicio sigui\u00f3 su curso sin darle \u00abimportancia a los dem\u00e1s interesados en oponerse al reclamo, por lo cual estoy al borde de perder el lugar donde vivo y no hay otros medios a los cuales acudir para proteger mi derecho a la vivienda digna ya que esa etapa fue agotada con la sentencia proferida por el Tribunal y en ning\u00fan momento procesal se estudi\u00f3 nuestro caso en concreto con el fin de saber si poseemos la calidad de segundo ocupantes u ostentamos la buena fe exenta de culpa la cual la jurisprudencia y la Ley 1448 de 2011 indican\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que no tiene otro lugar donde habitar, por lo que esa vivienda constituye su \u00fanico refugio. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja \u2013 Santander fij\u00f3 para el 4 de noviembre del a\u00f1o en curso la diligencia de entrega real y material del \u00abPredio Azucena, hoy Villa Estella (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 link de acceso al expediente objetado. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras Barrancabermeja manifest\u00f3 que el actor \u00abes desconocido para el proceso de restituci\u00f3n de tierras por cuanto y como se puede observar en el FMI 303-29978 no es titular de derechos reales sobre el predio, situaci\u00f3n que le da la condici\u00f3n a la accionante de tutela de indeterminada en el proceso, y en consecuencia deb\u00eda comparecer al asunto dentro de los t\u00e9rminos del art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 12 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierra inform\u00f3 que \u00aba la fecha, contra la misma sentencia se interpusieron simult\u00e1neamente las acciones de tutela con Radicados Nos.: – 11001-02-03-000-2022-003705-00 (H. M. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo) – 11001-02-03-000-2022-003706-00 (H. M. Francisco Ternera) – 11001-02-03-000-2022-003710-00 (H. M. Martha Patricia Guzm\u00e1n \u00c1lvarez, acumulada a la anterior) – 11001-02-03-000-2022-003725-00 (H. M. Luis Alonso Rico Puerta) – 11001-02-03-000-2022-003730-00 (H. M. Francisco Ternera)\u00bb. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH y La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD solicitaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia S.A. se opuso al resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa y no satisfacerse la exigencia de la subsidiariedad que impera en esta senda. <\/p>\n
1.1.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, se desprende del infolio confutado y lo acept\u00f3 expresamente Jorge Enrique C\u00e1rdenas en el pliego genitor, que no es parte ni tercero con inter\u00e9s reconocido en el proceso restituci\u00f3n de tierras que promovieron Juan Carlos, Azucena y Mar\u00eda del Carmen Cala Sarmiento (rad. 2019-00096), circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta excepcional v\u00eda la sentencia de 9 de agosto de 2022 all\u00ed emitida. <\/p>\n
Al respecto, ha predicado esta Colegiatura: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal (Negritas ajenas al texto – STC10206-202 y STC11419-2022). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, esto es, si se violaron los atributos esenciales del \u00absujeto procesal\u00bb dentro del cartapacio rebatido. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si el gestor estima que la determinaci\u00f3n del Tribunal Superior de C\u00facuta lo afecta, puesto que posee desde el 15 de enero de 2012 \u00abun lote que hace parte del predio de mayor extensi\u00f3n identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 303-29978 y denominado villa Estela\u00bb y, que, por ende, debi\u00f3 ser llamado al litigio reprochado, se advierte que este medio tuitivo no es un \u00abmecanismo alterno o subsidiario de defensa\u00bb, comoquiera que, para tal efecto, debe y puede acudir ante el iudex natural a exponer sus inconformidades, en tanto, es a \u00e9l a quien corresponde dirimir el asunto, aduciendo la causal de \u00abindebida notificaci\u00f3n o integraci\u00f3n del contradictorio prevista en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, al tenor del inciso 2 del canon 134 \u00edb. puede alegar tambi\u00e9n en la \u00abdiligencia de entrega\u00bb o mediante el recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Sala ha esbozado, que: <\/p>\n
(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) -STC3492-2021 y STC896-2022-. <\/p>\n
1.3. Finalmente, la rogativa de Jorge Enrique C\u00e1rdenas, tendiente a que esta Sala unifique \u00ablas subreglas respecto de la buena fe exenta de culpa, en los procesos de restituci\u00f3n de tierras (\u2026)\u00bb, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.- Ergo, surge el fracaso de la salvaguarda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jorge Enrique C\u00e1rdenas <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14792-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14792-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03746-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Jorge Enrique C\u00e1rdenas instaur\u00f3 en contra de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}