STC14813-2022 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14813-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2022-00474-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Jes\u00fas Hernando Parra Torres, quien dijo actuar como \u00abrepresentante legal de la Veedur\u00eda Oriente Santander – \u201cVOS\u201d\u00bb, frente al fallo proferido el 29 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, sin efectuar pretensi\u00f3n concreta, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la accionada ante la falta de resoluci\u00f3n de la solicitud que le present\u00f3 respecto de la actuaci\u00f3n recriminada. <\/p>\n
2. Los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso son los que as\u00ed se sintetizan: <\/p>\n
2.1. Con fallo del 2 de mayo pasado el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga deneg\u00f3, por hecho superado, la protecci\u00f3n que de este mismo linaje rog\u00f3 la parte accionante contra la Gobernaci\u00f3n de Santander, aduciendo la falta de respuesta al derecho de petici\u00f3n que le formul\u00f3 el 16 de febrero anterior con el fin de obtener determinada informaci\u00f3n respecto a la provisi\u00f3n de algunos cargos de carrera en esa entidad. Decisi\u00f3n que impugn\u00f3 el extremo actor, censura que para su resoluci\u00f3n fue asignada al estrado aqu\u00ed convocado. <\/p>\n
2.2. Por v\u00eda de tutela el actor cuestion\u00f3 que el Juzgado accionado no le ha dado respuesta a la solicitud de informaci\u00f3n que respecto de la mentada impugnaci\u00f3n le present\u00f3 desde el 6 de julio \u00faltimo. <\/p>\n
3. El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga indic\u00f3 que debido al traslado de la oficina en el que funcionaba esa sede judicial, los expedientes a su cargo fueron ordenados en cajas y se presentaron \u00abinconvenientes t\u00e9cnicos, entre ellos, la red intermitente, varios d\u00edas sin red y, fallas en el aplicativo Justicia XXI\u00bb; adem\u00e1s \u00abexistieron cambios en el personal, debido a la lista de elegibles de Oficiales Mayores y Escribientes, por lo que, se debieron adecuar las funciones de cada uno de ellos y su nueva asignaci\u00f3n de trabajo, habida cuenta que las tutelas de primera y segunda instancia son numerosas, sin contar las consultas, incidentes de desacato, los procesos civiles a cargo y los que son asignados por reparto\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que debido a lo anterior, \u00abpor error, se notific\u00f3 dicho fallo [se refiere al emitido en segunda instancia en el asunto referido por el accionante] a las partes que no correspond\u00edan a la acci\u00f3n constitucional; as\u00ed mismo, en el sistema existi\u00f3 una falencia en la digitaci\u00f3n y por ende, no exist\u00eda registro en la tutela respectiva, empero, dicha eventualidad fue saneada registrando lo pertinente y, el d\u00eda de ayer [alude al 20 de septiembre de 2022] fue remitido el fallo de segunda instancia al aqu\u00ed tutelante, quien v\u00eda telef\u00f3nica confirm\u00f3 su recibido\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional deneg\u00f3 el amparo porque \u00abla situaci\u00f3n que ac\u00e1 arguye el accionante\u2026 no comporta quebranto a su derecho esencial de petici\u00f3n, pues es evidente que su solicitud del 6 de julio de 2022 no responde en estrictez a ese concepto, dado que lo all\u00ed solicitado versa sobre una actuaci\u00f3n de car\u00e1cter procesal. Por ende, palmar es, que no se trata de que se d\u00e9 respuesta a un tema de \u00edndole administrativa, sino de car\u00e1cter adjetivo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en todo caso, de cara al derecho al debido proceso, se present\u00f3 un hecho superado, comoquiera que \u00abel despacho accionado[,] mediante comunicaci\u00f3n del 20 de septiembre de 2022[,] notific\u00f3 al actor el fallo proferido el 3 de junio de 2022[,] que decidi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia del 2 de mayo de 2022[,] dictada por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Bucaramanga en la acci\u00f3n de amparo\u00bb. <\/p>\n
No obstante, orden\u00f3 \u00abCOMPULSAR COPIAS del expediente con destino a la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial de Santander, para que se investigue la posible falta disciplinaria en que pudo haber incurrido el JUEZ DOCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BUCARAMANGA y el EMPLEADO encargado del tr\u00e1mite de\u2026 notificaci\u00f3n de tutelas de ese despacho judicial\u00bb, porque \u00abexisti\u00f3 mora en la notificaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de junio de 2022, visto que, ese acto solo se surti\u00f3 el 20 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la parte accionante insistiendo insistiendo en su ruego constitucional, as\u00ed mismo, novedosamente procedi\u00f3 a censurar el fondo del fallo emitido por el Juzgado acusado, en segunda instancia, en la actuaci\u00f3n recriminada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo, y por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De cara a la impugnaci\u00f3n propuesta, se anticipa su fracaso, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a-quo, dada la inviabilidad del resguardo impetrado, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. En lo tocante con la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, como lo es el Juzgado convocado de cara al tr\u00e1mite para el cual el censor dirigi\u00f3 la solicitud que adujo irresoluta, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867; reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., rad. 01762-01). <\/p>\n
2.2. Por otro lado, en todo caso, muy a pesar de las alegaciones del quejoso, se observa que, ciertamente, como lo concluy\u00f3 el Tribunal a-quo, con el enteramiento que se le efectu\u00f3 el 20 de septiembre \u00faltimo respecto del fallo de tutela de segunda instancia que el 3 de junio anterior emiti\u00f3 el estrado acusado, se atendi\u00f3 la solicitud que present\u00f3 el 6 de julio del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
De esta manera, es claro que en el curso del presente rito supralegal se super\u00f3 la situaci\u00f3n denunciada como conculcadora de derechos fundamentales, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional del peticionario, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que el juzgador acusado le informe el estado actual de su impugnaci\u00f3n, pues ello ya ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la cual se colige que ces\u00f3 la supuesta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
De all\u00ed que el resguardo no pudiera prosperar, al vislumbrarse un \u00abhecho superado\u00bb, aspecto frente al cual la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
2.3. Por otro lado, siendo obvio que las criticas planteadas frente al fallo dictado por el Juzgado acusado, como juzgador constitucional de segunda instancia, fueron formuladas novedosamente en la impugnaci\u00f3n que aqu\u00ed se resuelve, que no en el libelo introductor, es patente la inviabilidad de que este juez supralegal, en esta oportunidad, se ocupe de ellas, comoquiera que no pudieron ser controvertidas en este tr\u00e1mite, de donde un pronunciamiento de la Corte al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de todos los intervinientes; sumado a que la discusi\u00f3n al respecto no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que aquel asunto a\u00fan no ha sido excluido de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional, a donde el censor debe acudir. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que se presentan en el curso de la tutela, se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad – deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01; y STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01). <\/p>\n
3. Lo sucintamente dicho impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14813-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC14813-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2022-00474-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Jes\u00fas Hernando Parra Torres, quien dijo actuar como \u00abrepresentante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}