STC14817-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14817-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03711-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Dixon Coneo Arteaga contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 \u00abse revoque en su totalidad el fallo de\u2026 6 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Dixon Coneo Arteaga promovi\u00f3 acci\u00f3n de protecci\u00f3n del consumidor financiero contra el Banco Caja Social y Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Colmena SA, que se declar\u00f3 pr\u00f3spera con sentencia del 31 de enero de 2022, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la parte demandada, siendo revocada por el Tribunal criticado con providencia del 6 de septiembre de 2022, para en su lugar, negar las pretensiones. <\/p>\n
2.2. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que el ad quem enjuiciado \u00abse equivoca\u2026 al mencionar que en el proceso no se logr\u00f3 probar el siniestro\u00bb, toda vez que \u00abel siniestro en este caso en concreto se prueba aportando la Junta Medica Laboral emitida por la direcci\u00f3n de sanidad de la Armada Nacional\u2026\u00bb; que desconoci\u00f3 \u00abque conforme al art\u00edculo 3 numeral 3.5 de la ley 923 de 2004 el porcentaje para acceder a la pensi\u00f3n de invalidez es del 50% y no del 75% como lo establec\u00eda el decreto 1796 de 2000\u00bb; y que \u00absin importar el nombre que se d\u00e9 a la incapacidad que tiene\u2026, lo cierto es que por ley y por el precedente jurisprudencial del\u2026 Consejo de Estado\u2026 se [le] considera invalido a partir del 50% y cumple a cabalidad las condiciones impuestas por Colmena Seguros en su clausulado\u00bb. <\/p>\n
2.3. Agreg\u00f3 que el Tribunal convocado no tiene en cuenta que \u00abque cuando un militar es considerado \u201cno apto\u201d es que no se encuentra apto para lo cual se capacit\u00f3\u2026, pues cuando la disminuci\u00f3n laboral super\u00f3 el 50% no puede haber reubicaci\u00f3n contrario sensu si es menor del 50% en este caso podr\u00eda haber una reubicaci\u00f3n laboral\u2026\u00bb; y que \u00abesta demanda nada tiene que ver el derecho que tiene\u2026 de acceder a la pensi\u00f3n por invalidez con el reconocimiento de un seguro adquirido para respaldar una obligaci\u00f3n crediticia lo uno no tiene que ver con lo otro\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia Financiera de Colombia precis\u00f3 que \u00abno vulner\u00f3 ning\u00fan derecho fundamental de\u2026 Dixon Coneo Arteaga en el tr\u00e1mite dado a la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor interpuesta, pues contrario a ello, actu\u00f3 acorde a las normas sustanciarles y procesales aplicables para esta clase de asunto\u00bb. <\/p>\n
3. Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Colmena SA, a trav\u00e9s de apoderado judicial, defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n criticada. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la providencia de seis de septiembre pasado, que revoc\u00f3 la que se dict\u00f3 el 31 de enero de 2022, no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que consideraba inviable acceder a las pretensiones que elev\u00f3 el actor, aspecto sobre el que precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026 desde ya se anticipa que la decisi\u00f3n adoptada por la delegatura de conocimiento merece ser revocada parcialmente, puesto que del acervo probatorio recaudado en las diligencias no se atisba la efectiva probanza de la ocurrencia del siniestro, circunstancia que da al traste con la prosperidad de las pretensiones elevadas por el demandante, en relaci\u00f3n con la p\u00f3liza de seguro de vida deudores que serv\u00eda de garant\u00eda adicional al cr\u00e9dito libranza n\u00famero 30020647132. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
\u2026 n\u00f3tese, primeramente, que al interior de las diligencias obra la documental rotulada \u201cSOLICITUD\/CAR\u00c1TULA P\u00d3LIZA SEGURO DE VIDA INDIVIDUAL PARA DEUDORES DEL BANCO CAJA SOCIAL\u201d -para afianzar el cr\u00e9dito de libranza tomado por Dixon Coneo Arteaga- en la que aparece pactada como cobertura b\u00e1sica la \u201cIncapacidad Total y Permanente (ITP)\u201d, as\u00ed: \u201cEn caso de que sufra una incapacidad total y permanente que se estructure dentro de la vigencia del seguro, Colmena pagar\u00e1 la suma de dinero indicada en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza. La p\u00e9rdida de la capacidad laboral para este seguro se entiende aqu\u00e9lla que ha sido calificada como total por la Junta Regional o Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, o por las entidades competentes del Sistema General de Seguridad. Las personas que hace parte de reg\u00edmenes especiales del Sistema de Seguridad Social Integral tambi\u00e9n deber\u00e1n demostrar que su p\u00e9rdida de capacidad laboral es total [.](…) La fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez es la fecha del siniestro. Si Colmena paga la cobertura de incapacidad total y permanente, el seguro terminar\u00e1 y no podr\u00e1s reclamar otros amparos. Colmena no cubre la Incapacidad Parcial y Permanente\u201d … Entramado contractual que deja al descubierto el deber del actor frente a la probanza del acaecimiento del riesgo amparado en los t\u00e9rminos de la relaci\u00f3n aseguraticia ajustada, esto es, la estructuraci\u00f3n de su incapacidad total y permanente, si su aspiraci\u00f3n era alcanzar el reconocimiento dinerario deprecado en el introductor. <\/p>\n
3.3. Sin embargo, en el Acta de Junta M\u00e9dico Laboral N\u00b0 245, emitida el 22 de agosto de 2019 por los m\u00e9dicos de Sanidad Naval de la Armada Nacional-Fuerzas Militares de Colombia, respecto de \u201cConeo Arteaga Dixon\u201d, se hizo constar por unanimidad, tras haberse \u201cestudia[do] en todas sus partes los documentos de sanidad del caso a valorar, clasificando la capacidad laboral, lesiones, secuelas, indemnizaciones e imputabilidad al servicio, de conformidad con el art\u00edculo 15 decreto 1796 del 14 de septiembre de 2000 y normas concordantes acordando el texto y conclusiones, de acuerdo con los conceptos emitidos por los especialistas tratantes: (…) iv conclusiones (\u2026). B. Clasificaci\u00f3n de las lesiones o afecciones y calificaci\u00f3n de capacidad psicol\u00f3gica para el servicio. La(s) anterior(es) le determinan incapacidad permanente parcial \u2013 no apto\u201d. Atestaci\u00f3n cient\u00edfica en la que salta a la vista que la incapacidad dictaminada por la referida autoridad es distinta a la acordada como riesgo asegurado en el contrato de seguro adquirido por el aqu\u00ed demandante. <\/p>\n
3.4. Y es que sin efectuar mayores disquisiciones, al constatar la literalidad del amparo contratado y las conclusiones a las que arrib\u00f3 la Junta M\u00e9dico Laboral en el acta adjuntada al plenario por el propio actor, f\u00e1cilmente se infiere que su calificaci\u00f3n no radic\u00f3 en una incapacidad permanente total sino parcial, conclusi\u00f3n que descarta la comprobaci\u00f3n del siniestro en los t\u00e9rminos pactados en el seguro orquestado; elemento de convicci\u00f3n analizado que para esta Colegiatura se encuentra revestido de alto valor probatorio, si en mente se tiene que fue elaborado por \u201c(…) un organismo, como su nombre lo indica, de naturaleza m\u00e9dico laboral Militar y de Polic\u00eda, encargada prevalentemente de (i) valorar y registrar las secuelas definitivas de las lesiones o afecciones diagnosticadas; (ii) clasificar el tipo de incapacidad psicof\u00edsica y aptitud para el servicio activo, pudiendo recomendar la reubicaci\u00f3n laboral cuando as\u00ed lo amerite; (iii) determinar la disminuci\u00f3n de la capacidad psicof\u00edsica; (iv) calificar la enfermedad seg\u00fan sea profesional o com\u00fan; (v) registrar la imputabilidad al servicio de acuerdo con el Informe Administrativo por Lesiones; (vi) fijar los correspondientes \u00edndices de lesi\u00f3n si hubiere lugar a ello y (vii) las dem\u00e1s que le sean asignadas por Ley o reglamento\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del gestor no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el promotor es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada interpret\u00f3 las cl\u00e1usulas que reg\u00edan el contrato de seguro fuente del reclamo y valor\u00f3 las pruebas recaudadas, concluyendo que no se acredit\u00f3 la estructuraci\u00f3n del siniestro que \u00e9ste amparaba, comoquiera que la p\u00f3liza cubr\u00eda, exclusivamente, la \u00abincapacidad total y permanente\u00bb y s\u00f3lo se demostr\u00f3 que al demandante se le dictamin\u00f3 una \u00abpermanente parcial\u00bb, por parte de la Junta M\u00e9dico Laboral de la Direcci\u00f3n de Sanidad de Naval, al margen del porcentaje de \u00abdisminuci\u00f3n de capacidad laboral\u00bb que se le fij\u00f3 en un 54,76%, pues ello no hac\u00eda parte de lo acordado en el prenotado convenio aseguraticio. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14817-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC14817-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03711-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Dixon Coneo Arteaga contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}