STC14820-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14820-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00955-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 27 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Nicol\u00e1s Garibello Ceballos formul\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citados los se\u00f1ores Jaime Oswaldo, William Fernando, Liliam Luc\u00eda, Gerson, Gerold Parrado Jaul\u00edn y las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n 2021-00264. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abderecho a la prueba\u00bb efectividad del derecho sustancial y principio de legalidad de las actuaciones procesales, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 en compendio, que Jaime Oswaldo, William Fernando, Liliam Lucia, Gerson y Gerold Parrado Jaulin, presentaron demanda de sucesi\u00f3n del causante Luis Jaime Parrado Rodr\u00edguez, y el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 lo declar\u00f3 abierto el 12 de julio de 2021. <\/p>\n
Inform\u00f3 que la audiencia de inventarios y aval\u00faos de que trata el art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda 21 de abril de 2022. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, obra en el expediente, constancia del Juzgado Quince de Familia de esta ciudad, en la que se certifica que en ese despacho cursa el proceso de filiaci\u00f3n natural que \u00e9l promueve en relaci\u00f3n con el causante Jaime Parrado Rodr\u00edguez y, una vez reconocida personer\u00eda a su apoderado judicial procedi\u00f3 a solicitar la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, petici\u00f3n a la que se accedi\u00f3 el 27 de mayo de 2022, y la decisi\u00f3n fue recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por los herederos determinados del causante. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en providencia de 8 de julio de 2022, el Juzgado accionado repuso parcialmente el auto censurado en lo que respecta al decreto de la suspensi\u00f3n, pues consider\u00f3 que, \u00abla solicitud de suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n necesariamente debe provenir de un asignatario, lo que en este caso no ocurre, como quiera que fue solicitada por un tercero que no ha sido reconocido como asignatario en este proceso, esto es, que no tiene legitimaci\u00f3n para ello (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Actuaci\u00f3n que, en su sentir, hace procedente la acci\u00f3n de tutela, al haber incurrido el fallador en defectos procedimental, sustantivo y exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1, luego de efectuar un relato de las actuaciones seguidas en el proceso objeto de queja constitucional, se\u00f1al\u00f3 que se han adelantado con apego a la normativa que regula la materia, toda vez que el accionante no es asignatario y por ende no estaba legitimado para invocar la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, adem\u00e1s, inform\u00f3 que el auto que revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n decretada de 8 de julio de 2022, cobr\u00f3 ejecutoria, sin que Nicol\u00e1s Garibello Ceballos, hubiere elevado manifestaci\u00f3n alguna, omisi\u00f3n que implica el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad del amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplirse con el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, \u00ab(\u2026) el actor no agot\u00f3 \u201ctodos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance\u201d, en la medida que, el se\u00f1or NICOL\u00c1S GARIBELLO CEBALLOS, a trav\u00e9s del profesional del derecho que lo representa en el proceso judicial confutado v\u00eda tutela, no instaur\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 8 de julio de 2022 que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, el que resultaba procedente por as\u00ed disponerlo el art\u00edculo 516 del C. G. del P. <\/p>\n
Por tanto, la ausencia de agotamiento de las herramientas judiciales id\u00f3neas no supone la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el mecanismo constitucional de amparo es subsidiario y no principal\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante inconforme impugn\u00f3, tras aducir que, tal decisi\u00f3n fue tomada sin la debida sujeci\u00f3n a lo preceptuado en las disposiciones jurisprudenciales de la Corte Constitucional respecto a que el auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, as\u00ed como tambi\u00e9n se obvi\u00f3 una adecuada interpretaci\u00f3n del alcance de la jurisprudencia del Consejo de Estado referente a la regla general, que el ordenamiento legal de \u00edndole procesal ha determinado, de manera imperativa y categ\u00f3rica, que contra los autos mediante los cuales se hubiere decidido un recurso de reposici\u00f3n previamente interpuesto no resulta procedente la formulaci\u00f3n de nuevos recursos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte la improsperidad de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, como pasa a exponerse, <\/p>\n
2.1 En el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1, se adelanta el proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante Luis Jaime Parrado Rodr\u00edguez, promovido por Jaime Oswaldo, William Fernando, Liliam Lucia, Gerson, Gerold Parrado Jaul\u00edn y Crhistian Karin Parrado M\u00e1rquez como herederos en su calidad de hijos del causante, juicio que se declar\u00f3 abierto y radicado en auto del 2 de julio de 2021. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J7 Familia Bogot\u00e1. Archivo 19. 2021-00264 (Apertura y Radicaci\u00f3n).pdf] <\/p>\n
2.2 La diligencia de inventarios y aval\u00faos tuvo lugar el 21 de abril de 2022, en la que se presentaron objeciones, se\u00f1alando como fecha para dar continuidad a la misma, el 27 de mayo siguiente. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J7 Familia Bogot\u00e1. Archivo 24. 2021-00264 (Acta audiencia de inventarios.pdf] <\/p>\n
2.3 El se\u00f1or Nicolas Garibello Ceballos, mediante apoderado judicial present\u00f3 solicitud de suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, hasta que se resuelva el juicio de filiaci\u00f3n que cursa en el Juzgado Quince de Familia de esta ciudad, mediante el cual pretende que se le declare hijo del causante. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J7 Familia Bogot\u00e1. Archivo 37. 2021-00264. Solicitud suspensi\u00f3n partici\u00f3n.pdf] <\/p>\n
2.4 La anterior petici\u00f3n, fue acogida por el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Bogot\u00e1 en providencia del 27 de mayo de 2022, en la que se resolvi\u00f3 \u00abDECRETAR la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n en la presente causa mortuoria, hasta tanto se decida de fondo por el Juzgado 15 de Familia de Bogot\u00e1, el proceso de FILIACI\u00d3N all\u00ed adelantado por el se\u00f1or NICOL\u00c1S GARIBELLO CEBALLOS contra los herederos del causante JAIME PARRADO RODRIGUEZ\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J7 Familia Bogot\u00e1. Archivo 40. 2021-00264. Suspende partici\u00f3n.pdf] <\/p>\n
2.5 Inconformes con tal determinaci\u00f3n, los herederos reconocidos formularon recurso de reposici\u00f3n, tras aducir que el se\u00f1or Garibello Ceballos no tiene la calidad de asignatario en el proceso de sucesi\u00f3n, por lo que en auto del 8 de julio de 2022, el Juzgado de conocimiento repuso parcialmente la providencia censurada para en su lugar \u00abNEGAR la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, por cuanto el se\u00f1or NICOL\u00c1S GARIBELLO CEBALLOS carece de legitimaci\u00f3n para ello, toda vez que no ostenta la calidad de asignatario del causante en este asunto\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J7 Familia Bogot\u00e1. Archivo 45. 2021-00264. Decide Rec. Reposici\u00f3n.pdf] <\/p>\n
3. La citada providencia fue notificada en estado, sin que los argumentos que ahora trae el accionante contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n en el proceso de sucesi\u00f3n, hubieran sido alegados ante el Juzgado para controvertir dicha decisi\u00f3n, a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance, situaci\u00f3n que configura la causal de improcedencia de la tutela, establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. Y es que se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues no se advierte que el accionante haya formulado el recurso de apelaci\u00f3n a fin de presentar los motivos de inconformidad contra la decisi\u00f3n por medio de la cual se neg\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n dentro de la sucesi\u00f3n objeto de estudio. <\/p>\n
5. V\u00e9ase que el art\u00edculo 516 del C\u00f3digo General del Proceso, refiere que el auto que resuelve la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n es apelable en el efecto suspensivo, y para el caso en concreto, si bien, dicha solicitud en principio fue acogida, lo cierto es que se revoc\u00f3 para negarse mediante recurso de reposici\u00f3n, el que fue resuelto el 8 de junio pasado, por lo que el actor, pod\u00eda interponer la alzada para que esta fuera estudiada por el superior jer\u00e1rquico. <\/p>\n
Situaci\u00f3n que contempla el inciso primero del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 322 ibidem, que refriere: <\/p>\n
\u00abEl recurso de apelaci\u00f3n se propondr\u00e1 de acuerdo con las siguientes reglas: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
2. La apelaci\u00f3n contra autos podr\u00e1 interponerse directamente o en subsidio de la reposici\u00f3n. <\/p>\n
Cuando se acceda a la reposici\u00f3n interpuesta por una de las partes, la otra podr\u00e1 apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso\u00bb (Resaltado de la Sala) <\/p>\n
6. Si bien, puede asistirle raz\u00f3n al impugnante en se\u00f1alar la improcedencia del recurso de reposici\u00f3n contra un auto que resuelve un remedio an\u00e1logo, lo cierto es que en el sub judice, lo que proced\u00eda era la apelaci\u00f3n que contempla el ya se\u00f1alado art\u00edculo 516 del Estatuto General del Proceso, instrumento del cual no hizo uso. <\/p>\n
7. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada por carecer del requisito de la subsidiariedad la acci\u00f3n de tutela presentada por el se\u00f1or Nicol\u00e1s Garibello Ceballos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14820-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14820-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00955-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}