STC14826-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14826-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00970-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de agosto de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Sergio Fernando Garc\u00eda Santander instaur\u00f3 en contra del Consejo Superior de la Judicatura – Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y Presidencia, y la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y trabajo\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) A la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga \u00abpagar a mi favor la porci\u00f3n de salario dejado de cancelar en el mes de julio de 2022, de conformidad con el salario que he venido percibiendo desde el mes de marzo del presente a\u00f1o\u00bb e, \u00abincluir la novedad en el aplicativo de n\u00f3mina para que mi salario sea cancelado como se ha venido haciendo desde el mes de marzo de 2022, y se abstenga de reducir el mismo en forma unilateral e inconsulta\u00bb; <\/p>\n
ii) Al Consejo Superior de la Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga \u00abno aplicar lo dispuesto en el [Acuerdo] PCSJA22 \u2013 11968 del 30 de junio de 2022, en garant\u00eda de mis derechos laborales adquiridos y consolidados a trav\u00e9s de la sentencia del 4 de octubre de 2021 proferida por el Tribunal Administrativo de Santander en el proceso con radicado 680013333001 \u2013 2018 \u2013 00466 \u2013 00\u00bb y, <\/p>\n
iii) De manera subsidiaria y \u00abprovisional (\u2026) i) cancelar el faltante del salario del mes de julio de 2022; ii) mantener el salario que se me ven\u00eda cancelando desde marzo de 2022, mientras el suscrito adelanta la demanda ordinaria. Amparo que se extienda hasta que culminen las dos instancias del proceso contencioso\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que ostenta el cargo de \u00ababogado asesor grado 23 en el despacho 005\u00bb del Tribunal Administrativo de Santander, quien en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que promovi\u00f3 contra la Naci\u00f3n \u2013 Rama Judicial \u2013 Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, resolvi\u00f3 (4 oct. 2021): <\/p>\n
SEGUNDO: REV\u00d3CASE la sentencia de primera instancia de fecha 08 de noviembre de 2019 proferida por el juzgado segundo administrativo oral del circuito de Bucaramanga (\u2026). <\/p>\n
TERCERO: INAPL\u00cdCASE por inconstitucional el art\u00edculo 88 del Acuerdo No PSAA 15 \u2013 10402 del 29 de octubre de 2015 en cuanto a la denominaci\u00f3n \u201cgrado 23\u201d asignada al cargo ABOGADO ASESOR, para el caso concreto de la actora. <\/p>\n
CUARTO: DECL\u00c1RASE la nulidad de la Resoluci\u00f3n No. DESAJBUR17- 6142 de fecha 06 de diciembre de 2017, proferida por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga y del acto ficto derivado del silencio administrativo negativo por la no decisi\u00f3n de fondo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el anterior acto. <\/p>\n
QUINTO: ORD\u00c9NASE como restablecimiento del derecho, a la NACI\u00d3N \u2013 RAMA JUDICIAL \u2013 DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL: <\/p>\n
Reconocer, liquidar y pagar al se\u00f1or SERGIO FERNANDO GARCIA SANTANDER las diferencias salariales y prestacionales existentes entre el cargo de ABOGADO ASESOR DE TRIBUNAL JUDICIAL y el de ABOGADO ASESOR GRADO 23 conforme a los Decretos 194 de 2014, 1257 de 2015, 245 de 2016, 1013 de 2017 y 337 de 2018 y los que sean expedidos por el Gobierno Nacional en adelante, por los siguientes periodos: <\/p>\n
Del 22 de septiembre de 2017 al 27 de septiembre de 2017, y del 28 de septiembre de 2017 al 10 de enero de 2018, y en adelante durante el tiempo de vinculaci\u00f3n del demandante en el mencionado cargo en cualquier Tribunal Superior o Administrativo del pa\u00eds. <\/p>\n
Los salarios y prestaciones sociales que a futuro cause el se\u00f1or SERGIO FERNANDO GARCIA SANTANDER en el cargo de ABOGADO ASESOR GRADO 23, se regir\u00e1n por lo contemplado en los Decretos que para el efecto expida el Gobierno Nacional para el cargo de ABOGADO ASESOR DE TRIBUNAL JUDICIAL. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, como consecuencia de ello, \u00abel salario que se [l]e ha venido cancelando desde el mes de marzo de 2022 es el correspondiente al de ABOGADO ASESOR DE TRIBUNAL JUDICIAL\u00bb. Sin embargo, el Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 el Acuerdo PCSJA22 \u2013 11968 del 30 de junio de 2022, mediante el cual resolvi\u00f3 que \u00aba partir del 1 de julio de 2022 el cargo de ABOGADO ASESOR GRADO 23 se denominar\u00e1 PROFESIONAL ESPECIALIZADO GRADO 23, conservando los requisitos y la escala salarial establecida para el grado 23\u00bb; acto administrativo contra el que interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n (24 jul), que \u00abse encuentra[n] pendiente[s de] (\u2026) decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con la \u00faltima determinaci\u00f3n se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque al reducir el salario que ven\u00eda devengando desde marzo pasado en virtud de la sentencia de 4 de octubre de 2021, se pas\u00f3 por alto su \u00absituaci\u00f3n particular\u00bb as\u00ed como la \u00abexistencia de derechos adquiridos [y consolidados] que no pueden ser [des]conocidos con el pretexto del cambio de denominaci\u00f3n del cargo\u00bb, m\u00e1xime cuando no brind\u00f3 su consentimiento para desmejorar su situaci\u00f3n laboral. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00abel tr\u00e1mite de los [aludidos] recursos y de la demanda a promover [respecto del Acuerdo PCSJA22 \u2013 11968 del 30 de junio de 2022] puede tardar a\u00f1os y durante este tiempo se estar\u00edan desconocimiento [sus derechos] adquiridos con la consecuente vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga se opuso al amparo por improcedente, porque no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto est\u00e1n en tr\u00e1mite los recursos de la v\u00eda administrativa frente al Acuerdo PCSJA22 \u2013 11968 del 30 de junio de 2022. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el ruego, debido a que \u00abel actor cuenta con la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo e interponer los medios de control en ella disponibles\u00bb, m\u00e1s a\u00fan, cuando \u00abcuenta con la posibilidad de presentar una solicitud de medida cautelar\u00bb y, no se evidencia la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor y, enfatiz\u00f3 en la inidoneidad de los mecanismos judiciales con que cuenta para materializar sus garant\u00edas iusfundamentales \u00abpues (\u2026) esto enviar\u00eda un mensaje equivocado a la Direcci\u00f3n Ejecutiva al permitirle en que forma unilateral desconozca los derechos consolidados de los servidores judiciales y reduzca los sueldos a su parecer, para que luego el afectado tenga que demandar solicitando el pago la proporci\u00f3n reducida. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que reclam\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva el pago de la diferencia salarial dejada de cancelar (7 sep.), quien remiti\u00f3 la solicitud al Grupo de Sentencia del nivel central, decisi\u00f3n que controvirti\u00f3 a trav\u00e9s \u00abrecursos\u00bb, en tanto \u00abno se trata del cumplimiento de la sentencia pues la obligaci\u00f3n de hacer ya fue cumplida, por lo que se trata de una petici\u00f3n de pago de lo que no fue pagado en su totalidad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por los motivos que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1.- En lo atinente al anhelo encaminado a que se mande a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga \u00abpagar a (\u2026) favor [de Garc\u00eda Santander] la porci\u00f3n de salario dejado de cancelar en el mes de julio de 2022, de conformidad con el salario que (\u2026) ven\u00ed[a] percibiendo desde el mes de marzo del presente a\u00f1o\u00bb, se evidencia que la ayuda es prematura. <\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que Sergio Fernando en el escrito de impugnaci\u00f3n inform\u00f3, que <\/p>\n
(\u2026) el 7 de septiembre de 2022 present[\u00f3] petici\u00f3n a la Direcci\u00f3n Ejecutiva solicitando el pago de la diferencia salarial que producto de la reducci\u00f3n injustificada por los meses de julio y agosto, sin embargo, la entidad consider\u00f3 que se trata de una solicitud de cumplimiento de sentencia y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la solicitud de al Grupo de Sentencia del nivel central. <\/p>\n
Interpus[o] recursos resaltando que no se trata del cumplimiento de la sentencia pues la obligaci\u00f3n de hacer ya fue cumplida, por lo que se trata de una petici\u00f3n de pago de lo que no fue pagado en su totalidad. <\/p>\n
Requerimiento y medios impugnativos que se encuentran en tr\u00e1mite, y a cuyo desenlace deber\u00e1 esperar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020 y STC6837-2021). <\/p>\n
1.2.- En punto a la pretensi\u00f3n tendiente a que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bucaramanga \u00abinaplicar lo dispuesto en el [Acurdo] PCSJA22 \u2013 11968 del 30 de junio de 2022\u00bb, lo advertido es que dicha discusi\u00f3n debe ser solventada por el juez de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
En ese sentido, si a juicio del gestor, con la citada \u00abresoluci\u00f3n\u00bb, el acusado incurri\u00f3 en vulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales al \u00abreducir el salario que se [l]e ven\u00eda cancelado desde el mes de marzo en virtud de la sentencia del 4 de octubre de 2021, y no t[ener] en cuenta [su] situaci\u00f3n particular ni la existencia de derechos adquiridos que no pueden ser reconocidos con el pretexto del cambio de denominaci\u00f3n del cargo\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda superlativa, debe agotar la herramienta ordinaria estatuida por el legislador, que para este caso es el consagrado en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar lo definido, mediante la figura de \u00abnulidad y restablecimiento del derecho\u00bb, escenario en el que, si lo estima pertinente, podr\u00e1 pedir medidas cautelares, conforme lo prev\u00e9 el canon 230 \u00eddem. De modo que el presente auxilio incumple el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020 y STC133-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, que: <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021). <\/p>\n
Y aunque la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb procede excepcionalmente frente a las acciones u omisiones de las autoridades o los particulares ante una \u00abespec\u00edfica afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, que se traduzca en una lesi\u00f3n o en una amenaza actual\u00bb (STC4992-2020), esa circunstancia tampoco aparece acreditada en el plenario para acceder transitoriamente a la salvaguarda, como de manera subsidiaria aspira el quejoso, ni mucho menos demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, en tanto no es suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC2632-2020 y STC12498-2021). <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n del fallo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14826-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14826-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00970-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 11 de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}