STC14827-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14827-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00967-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 30 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Rachel Hern\u00e1ndez Barreto y Adriana Patricia Barreto Beltr\u00e1n \u00e9sta \u00faltima en nombre propio y en representaci\u00f3n de la menor de edad S.H.B formul\u00f3 contra el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n con radicado 2020-00433 y el agente del Ministerio P\u00fablico. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las solicitantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en el tr\u00e1mite relacionado. <\/p>\n
En s\u00edntesis, manifestaron que, al Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 le fue asignado el proceso de sucesi\u00f3n del causante Jorge Hern\u00e1ndez Herrera, que se declar\u00f3 abierto el 10 de noviembre de 2020, reconoci\u00e9ndolas como \u00fanicas herederas determinadas. <\/p>\n
Refirieron que, su difunto padre falleci\u00f3 de un tumor maligno del cual se tuvo noticia el 7 de octubre de 2019 y que, durante el \u00faltimo a\u00f1o de vida, le gener\u00f3 una afectaci\u00f3n en su capacidad mental y de ejercicio, situaci\u00f3n que aprovecharon la progenitora del causante, hermanos y sobrinos para que realizara una serie de actos notariales en aras de buscar un beneficio propio y acorde a sus intereses. <\/p>\n
Informaron que, seg\u00fan lo manifestado por terceras personas, el 10 de febrero de 2020, su padre Jorge Hern\u00e1ndez Herrera suscribi\u00f3 la escritura p\u00fablica n\u00famero 0419 de 2020 que conten\u00eda una fiducia civil en la que supuestamente se inclu\u00eda dentro de un encargo fiduciario los bienes sociales correspondientes a las participaciones societarias que ten\u00eda y donde estipul\u00f3 dejar el sesenta y ocho por ciento (68%) a favor ellas, en calidad de hijas y establecer otros beneficiarios tales como los sobrinos y una tercera persona, la se\u00f1ora Laura Patricia Urbina Carvajal, quien para esa \u00e9poca era la persona con la que su padre manten\u00eda una relaci\u00f3n amorosa de no mayor de dos a\u00f1os. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, en la cl\u00e1usula cuarta del contrato de fiducia civil se design\u00f3 como Fiduciario Administrador al se\u00f1or Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera, quien deb\u00eda proteger los bienes, rendir cuentas y una orden especial, para la cuota alimentaria que hubiese fijado un despacho judicial en favor de ellas, documento que da muestra de la falta de conciencia del causante, puesto que para la fecha de la fiducia ya estaba fijada por el Juzgado Veintiuno de Familia y se hab\u00eda decretado por sentencia judicial en el proceso en el que particip\u00f3 el causante. <\/p>\n
Explicaron que sus apoderadas presentaron los inventarios y aval\u00faos en la audiencia se\u00f1alada para tal fin que se realiz\u00f3 el 23 de noviembre de 2021, por lo que se establecieron los bienes que conformaban la masa social y el valor de estos, que fueron aprobados y se decret\u00f3 la partici\u00f3n, facultando a sus abogadas para realizarla y les concedi\u00f3 un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas. <\/p>\n
Expusieron que, presentado el trabajo de partici\u00f3n el 7 de diciembre de 2021, el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 de manera oficiosa, el 15 de diciembre siguiente orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n en relaci\u00f3n a dos aspectos, i) la asignaci\u00f3n del bien para el pago del pasivo y ii) impuso a las partidoras \u00abdesconocer la diligencia de inventarios y aval\u00faos que se encuentra en firma, oblig\u00e1ndolas que la adjudicaci\u00f3n y partici\u00f3n de los bienes correspondiente a las acciones debe hacerse no por el cien por ciento (100%) de la titularidad que ten\u00eda el causante, sino por el 68% de cada uno de los bienes\u00bb, decisi\u00f3n que consideran ilegal por cuanto \u00absencillamente se me impone el reconocimiento de un fideicomiso civil que no hemos aceptado y que hoy se encuentra demandado y lo pero que ni siquiera nadie reclamo su reconocimiento\u00bb <\/p>\n
Refirieron que contra esa determinaci\u00f3n interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, el primero de ellos resuelto de manera desfavorable y el segundo, negado por improcedente, auto que a su vez fue recurrido en reposici\u00f3n y en queja subsidiariamente, siendo igualmente despachados de manera desfavorable. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron \u00abordenar que en un t\u00e9rmino no mayor a 48 Horas se deje sin valor, ni efecto la providencia que orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n de manera oficiosa, en su lugar se ordene al Juzgado 9 de Familia que ordene la aprobaci\u00f3n de la partici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones en el proceso de sucesi\u00f3n del causante Jorge Hern\u00e1ndez Herrera, refiriendo que, \u00abPor auto del 7 de septiembre del presente a\u00f1o se orden\u00f3 requerir a las partidoras para que se sirvan rehacer el trabajo de partici\u00f3n atendiendo lo dispuesto en auto del 15 de diciembre de 2021, para el efecto se le concedi\u00f3 un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas (\u2026)\u00bb; actuaciones que se han desplegado conforme a la ley, sin que se observe la vulneraci\u00f3n alegada por las accionantes. <\/p>\n
2. La apoderada de Inversiones y Construcciones HC SAS, se\u00f1al\u00f3 que no es parte como acreedora o beneficiaria dentro del tr\u00e1mite sucesorio materia de queja constitucional, adem\u00e1s dio a conocer que mediante Escritura P\u00fablica 0419 del 10 de febrero de 2020 el se\u00f1or Jorge Hern\u00e1ndez Herrera constituy\u00f3 fideicomiso civil sobre las acciones de las que era titular, instrumento que es objeto del proceso con radicado 2021-00177 en el que se pretende la nulidad del referido documento p\u00fablico ante el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera en calidad de administrador del Fideicomiso Civil constituido mediante escritura p\u00fablica No. 0419 de febrero de 2020 de la Notar\u00eda 27 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 negar la tutela ya que no existe la vulneraci\u00f3n alegada por las accionantes, pues el Juzgado accionado obr\u00f3 conforme a lo que establece la ley, al reconocer la existencia del fideicomiso civil contenido en la escritura 0419 de la Notar\u00eda 27, que hoy goza de plena validez, al no haber sido decretada nulidad alguna respecto del mismo. <\/p>\n
4. Laura Patricia Urbina Carvajal, Santiago Hern\u00e1ndez Burbano, Daniel Sebasti\u00e1n Romero Hern\u00e1ndez y el menor de edad GAHA reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n, como beneficiarios del Fideicomiso Civil constituido en la Escritura P\u00fablica N\u00b0 00419 del 10 de febrero de 2020 por el fallecido Jorge Hern\u00e1ndez Herrera, a trav\u00e9s de apoderada judicial dijeron que, hay error en la decisi\u00f3n de 15 de diciembre de 2021, pues en el acta de inventarios y aval\u00faos fueron incluidos bienes que no eran del causante sino del Fideicomiso, afirmaron que por tanto, lo pretendido por las accionantes es que el Juzgado accionado apruebe el trabajo de partici\u00f3n que contiene bienes que no son parte de la masa herencial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n solicitada por carecer del requisito de la subsidiariedad, al considerar que a la fecha se encuentra pendiente de pronunciamiento por el Juzgado accionado sobre las objeciones planteadas el 13 de diciembre de 2021 en el proceso por Santiago Hern\u00e1ndez Burbano, Sebasti\u00e1n Romero Hern\u00e1ndez, GAHA, Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera y la Sociedad Comercial PG&H SAS, respecto de las cuales el Juzgado dej\u00f3 consignado en el auto del 15 de diciembre de 2021, que posteriormente considerar\u00eda si les daba el tr\u00e1mite, y afirm\u00f3, <\/p>\n
el juzgado deber\u00e1 tener en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 509 del C\u00f3digo General del Proceso que establece, una vez presentado el trabajo de partici\u00f3n \u201c1. El juez dictar\u00e1 de plano sentencia aprobatoria si los herederos y el c\u00f3nyuge sobreviviente o el compa\u00f1ero permanente lo solicitan. En los dem\u00e1s casos conferir\u00e1 traslado de la partici\u00f3n a todos los interesados por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, dentro del cual podr\u00e1n formular objeciones con expresi\u00f3n de los hechos que les sirvan de fundamento\u201d. <\/p>\n
Y, como, seg\u00fan lo memorado en precedencia, no se ha adoptado ninguna determinaci\u00f3n frente a las objeciones formuladas por Santiago Hern\u00e1ndez Burbano, Sebasti\u00e1n Romero Hern\u00e1ndez, G.A.H.A., Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera y la Sociedad Comercial PG&H SAS, el juzgado deber\u00e1 pronunciarse sobre la procedibilidad del incidente previsto en el numeral 2 del art\u00edculo 509 del C. G. del P. con observancia de lo previsto en el numeral 5 del art\u00edculo 321 ibidem, norma que prev\u00e9 que las decisiones que rechazan o resuelven dicho tr\u00e1mite, son susceptibles del recurso de apelaci\u00f3n. Lo anterior, por cuanto, en las circunstancias procesales pre-anotadas, las postulaciones de los objetantes no pueden dejar de quedar cobijadas con alguna determinaci\u00f3n en concreto, ya que ello socavar\u00eda el debido proceso ante la falta de pronunciamiento del juzgado cognoscente, quien, eventualmente, podr\u00eda, de manera oficiosa, si as\u00ed lo estimara, disponer al respecto lo que considere pertinente, para que tenga lugar, aun antes de la elaboraci\u00f3n de la refacci\u00f3n ordenada. <\/p>\n
De todos modos, no se puede perder de vista que el juez debe verificar, aun de oficio, la conformidad a derecho de la partici\u00f3n, tal como lo prev\u00e9 el numeral 5 del art\u00edculo 509 del C.G.P que establece \u201cH\u00e1yanse o no propuesto objeciones, el Juez ordenar\u00e1 que la partici\u00f3n se rehaga cuando no est\u00e9 conforme a derecho y el c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o algunos de los herederos fuere incapaz o estuviere ausente y carezca de apoderado\u201d. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Las accionantes impugnaron la decisi\u00f3n de primer grado, sin referir argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual, se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, entre otros, que se observe el requisito de la inmediatez, connatural a su ejercicio y, por supuesto, que se hayan agotado los medios ordinarios de defensa judicial existentes, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022 y STC6747-2022). <\/p>\n
2. De entrada, advierte la Sala el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional y la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, al haberse formulado de manera anticipada como pasa a explicarse, <\/p>\n
3. V\u00e9ase como, lo pretendido por las peticionarias es que se deje sin valor y efecto el auto de 15 de diciembre de 2021, mediante el cual, el Juzgado accionado orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n de manera oficiosa, para en su lugar, aprobar la presentada por su apoderada judicial, esto dentro de la causa mortuoria del causante Jorge Hern\u00e1ndez Herrera con radicado 2020-00433. <\/p>\n
3.1 Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional observa la Corte que, en el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 se adelanta proceso de sucesi\u00f3n del causante Jorge Hern\u00e1ndez Herrera, el que se declar\u00f3 abierto el 10 de noviembre de 2020, reconoci\u00e9ndose a SHB en calidad de hija del causante, representada por su progenitora Adriana Patricia Barreto Roldan y a Rachel Hern\u00e1ndez Barreto. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 09. Admite demanda.pdf] <\/p>\n
3.2 Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera y Laura Patricia Urbina Carvajal, quienes solicitaron ser reconocidos, el primero, como administrador de la fiducia constituida por el causante, y, la segunda, como interesada beneficiara del Fideicomiso Civil constituido mediante Escritura P\u00fablica N\u00b0 00419 del 10 de febrero de 2020 de la Notar\u00eda Veintisiete de Bogot\u00e1 sobre acciones en las Sociedades Inversiones y Construcciones HC SAS, Inversiones y Construcciones H&D SAS, Argo+H SAS y H&H Inversiones y Construcciones SAS, respectivamente, sus peticiones fueron negadas en providencias de 3 de febrero y 9 de junio de 2022 anualidad, siendo recurridas en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, recursos que fueron resueltos de manera desfavorable. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 39. Resuelve recurso.pdf y Archivo 67. Decisi\u00f3n apelaci\u00f3n tribunal] <\/p>\n
3.3 Se\u00f1alada fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de que trata el art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso, tuvo lugar el 23 de noviembre de 2021, diligencia en la que se presentaron los inventarios y aval\u00faos por parte de las apoderadas de las aqu\u00ed accionantes, y, al no presentarse objeci\u00f3n alguna, se aprobaron, decretando la partici\u00f3n y designando como partidoras a las referidas profesionales del derecho. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 101. Audiencia Inventarios y Aval\u00faos 2020-433. Pdf] <\/p>\n
3.4 Presentado el trabajo de partici\u00f3n, formularon objeciones la apoderada de Santiago Hern\u00e1ndez Burbano, Daniel Sebasti\u00e1n Romero Hern\u00e1ndez y Patria Aguirre en representaci\u00f3n del menor GAHA, igualmente por German Hern\u00e1ndez Herrera, Inversiones y Construcciones HC SAS y la sociedad comercial PG&H SAS. <\/p>\n
3.5. En auto del 15 de diciembre de 2021, el Juzgado de conocimiento sin haberse pronunciado frente a las objeciones, orden\u00f3 de oficio a las partidoras refaccionar el trabajo de partici\u00f3n, teniendo en cuenta, entre otros los siguientes aspectos, <\/p>\n
(\u2026) \u00ab2) En cuanto a las partidas S\u00e9ptima, Octava, Novena y D\u00e9cima, deben tener en cuenta las partidoras que si bien en la audiencia de inventarios y aval\u00faos se relacion\u00f3 la totalidad de las acciones que pose\u00eda el causante, la adjudicaci\u00f3n a las herederas corresponde \u00fanicamente al porcentaje de las acciones se\u00f1aladas en la E.P. No. 0419 del 10 de febrero de 2020 otorgada en la Notar\u00eda 27 de Bogot\u00e1, esto es, el 34% para cada una de las herederas RACHEL SARAH HERNANDEZ BARRETO Y SARAH HERNANDEZ BARRETO, tal y como se menciona en la p\u00e1gina 4 y siguientes de la mencionada escritura\u00bb <\/p>\n
Para dar cumplimiento a lo anterior se le concede a la partidora el t\u00e9rmino de Diez (10) d\u00edas h\u00e1biles contados a partir de la ejecutoria de esta providencia. Comun\u00edquesele esta decisi\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
Respecto de los escritos de objeci\u00f3n a la partici\u00f3n ser\u00e1n resueltos en la oportunidad procesal pertinente si a ello hubiere lugar, t\u00e9ngase en cuenta que a\u00fan no se corre traslado de la partici\u00f3n y que se dispuso refaccionarla en los t\u00e9rminos indicados en esta providencia\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 111. Ordena rehacer partici\u00f3n. pdf] <\/p>\n
3.6 Contra la anterior determinaci\u00f3n, las interesadas aqu\u00ed accionantes, formularon recursos de reposici\u00f3n en subsidio de apelaci\u00f3n, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume la decisi\u00f3n y neg\u00e1ndose por improcedente la alzada, decisi\u00f3n esta \u00faltima que, igualmente fue reprochada en reposici\u00f3n y subsidiariamente en queja, sin vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 125 Resuelve Recurso. Archivo 152. Resuelve recurso de queja. pdf] <\/p>\n
3.7 En auto de 7 de septiembre de 2022, el Juzgado accionado requiri\u00f3 a las partidoras \u00abpara que se sirvan rehacer el trabajo de partici\u00f3n atendiendo lo dispuesto en auto del 15 de diciembre de 2021, para el efecto se le concede un t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos Respuesta J9 Familia Bogot\u00e1. C1 433-2020 SUCESI\u00d3N. Archivo 156 Obedecimiento al Superior. Requiere Partidoras. pdf] <\/p>\n
3.8 Mediante memorial radicado el 4 de mayo de 2022, la apoderada de las accionantes Rachel Hern\u00e1ndez Barreto SHB, formularon \u00abnulidad oficiosa desde la providencia que orden\u00f3 rehacer la partici\u00f3n inclusive\u00bb, petici\u00f3n que a la fecha no ha sido resuelta por el Juzgado accionado. <\/p>\n
4. Del recuento efectuado, se observa que la acci\u00f3n de tutela es improcedente, al haberse formulado de manera anticipada habida cuenta que, a la fecha, el Juzgado accionado no ha dado tr\u00e1mite a las objeciones formuladas por Santiago Hern\u00e1ndez Burbano, Daniel Sebasti\u00e1n Romero Hern\u00e1ndez y Patria Aguirre en representaci\u00f3n del menor GAHA, Germ\u00e1n Hern\u00e1ndez Herrera, Inversiones y Construcciones HC SAS y la sociedad comercial PG&H S.A.S, al trabajo de partici\u00f3n presentado de manera primigenia, as\u00ed como a la petici\u00f3n de nulidad invocada por las aqu\u00ed accionantes, lo que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
5. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14827-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14827-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00967-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}