STC14829-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14829-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47001-22-13-000-2022-00280-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 4 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Edgardo Pe\u00f1a Fern\u00e1ndez, contra el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos identificado con el consecutivo 2015-0177-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
En sustento, manifest\u00f3 que en el proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos iniciado respecto de su hermano, Alfonso de Jes\u00fas Pe\u00f1a Fern\u00e1ndez de Castro, que se adelanta en el Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, a la fecha, se encuentra distintas peticiones y tr\u00e1mites pendientes de impulso, como lo son, (i) el traslado del dictamen pericial rendido por la auxiliar de justicia designada, desde el 2 de agosto de los corrientes, (ii) el traslado de la cuentas rendidas por su hermana Mabel Pe\u00f1a Fern\u00e1ndez y, (iii) la solicitud efectuada Fredy Alonso y Jos\u00e9 Antonio respecto de que \u00e9l \u00abtambi\u00e9n sea designado como persona de apoyo\u00bb. <\/p>\n
Argument\u00f3 que, si bien se ha dirigido \u00abpersonalmente\u00bb a al Juzgado de conocimiento para solicitar que se profieran las respectivas providencias, a la fecha, no ha obtenido \u00abning\u00fan pronunciamiento\u00bb, motivo por el cual acude a la presente v\u00eda residual en busca de una soluci\u00f3n efectiva frente a la demora injustificada que denuncia. <\/p>\n
2. Con esos argumentos, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado, resolver de inmediato sobre los aludidos asuntos. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, inform\u00f3 que, mediante auto de 27 de septiembre de 2022, procedi\u00f3 a dar tr\u00e1mite a todas las solicitudes pendientes de gestionar en curso del proceso de adjudicaci\u00f3n de apoyos que viene de comentarse, providencia de la que aport\u00f3 la respectiva copia, solicitando, la desestimaci\u00f3n del amparo pretendido. <\/p>\n
2. La Procuradora 25 Judicial II de la infancia, adolescencia, familia y mujeres, conceptu\u00f3 que conforme a lo exteriorizado por este, deb\u00eda declararse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
3. Jos\u00e9 Antonio, Mabel y Roc\u00edo Pe\u00f1a Fern\u00e1ndez, en lo fundamental, dijeron no estar de acuerdo con la petici\u00f3n de Edgardo, relativa a ser designado como apoyo del se\u00f1or Alfonso de Jes\u00fas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n reclamada, porque, seg\u00fan sus apreciaciones, el despacho encausado resolvi\u00f3 las solicitudes pendientes y corri\u00f3 traslado de los documentos requeridos por el accionante a los litisconsortes del proceso. <\/p>\n
De ello se desprende que la actuaci\u00f3n se surti\u00f3, y por ello, cualquier decisi\u00f3n que pudiese tomar la Corporaci\u00f3n caer\u00eda al vac\u00edo. El Juzgado realiz\u00f3 la actuaci\u00f3n expresamente requerida por el accionante, superando cualquier vulneraci\u00f3n a los derechos invocados. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el accionante, luego de se\u00f1alar, en concreto, que si bien se resolvi\u00f3 sobre algunas de las peticiones pendientes, nada se dio acerca del dictamen pericial rendido por la auxiliar Mar\u00eda Otilia Brice\u00f1o L\u00f3pez, el pasado 2 de agosto, relativo a determinar si en \u00ablas cuentas presentadas por la se\u00f1ora MABEL PE\u00d1A FERN\u00c1NDEZ DE CASTRO [ha] procedido con diligencia en la administraci\u00f3n de los bienes del pupilo en los a\u00f1os 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021\u00bb y, \u00absi existe el d\u00e9ficit o detrimento en el patrimonio del pupilo tal como sus hermanos y familiares lo han denunciado en este asunto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo residual de car\u00e1cter excepcional, subsidiario y preferente que permite a toda persona, sin mayores requisitos de orden formal, obtener la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, si de acuerdo con las circunstancias del caso concreto, y, a falta de otro medio legal, considera que le han sido vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de un particular, en los casos expresamente previstos por el legislador. <\/p>\n
2. En el caso en estudio, el Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta, en tr\u00e1mite de la primera instancia, dijo dar impulso al juicio de apoyos memorado, con el auto de 27 de septiembre de 2022, (Archivo 16-AUTO PROCESO 177-2015.pdf.), en el que resolvi\u00f3, en concreto, lo siguiente, <\/p>\n
PRIMERO \u2013 RECHAZAR por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n presentado por el se\u00f1or FREDY PE\u00d1A contra auto del 18 de mayo de 2022, por las razones expuestas en la presente providencia. <\/p>\n
SEGUNDO \u2013 NIEGASE la solicitud de designar al se\u00f1or EDGARDO ALFONSO PE\u00d1A FERNANDEZ DE CASTRO como apoyo provisional del se\u00f1or ALFONSO DE JESUS PE\u00d1A conformo lo dicho en la parte motiva de este interlocutorio. En tal sentido se ordenase estarse a lo resuelto en auto del 18 de mayo del 2022. <\/p>\n
TERCERO \u2013 CORRASE traslado a las partes involucradas en este asunto por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas de los informes rendidos por las se\u00f1oras ROCIO DEL PILAR PE\u00d1A y MABEL PE\u00d1A. <\/p>\n
CUARTO \u2013 REQUERIR al se\u00f1or MIGUEL PE\u00d1A para que d\u00e9 cumplimiento a lo ordenado en auto de fecha 18 de mayo de 2022. <\/p>\n
QUINTO \u2013 REQUERIR a la DEFENSORIA DEL PUEBLO para que d\u00e9 cumplimiento inmediato a lo comunicado mediante oficio No. 00125 del 26 de mayo de 2022, respecto de lo ordenado en auto del 18 de mayo de 2022 a efectos de practicar valoraci\u00f3n para la adjudicaci\u00f3n judicial al se\u00f1or ALFONSO DE JESUS PE\u00d1A FERNANDEZ DE CASTRO, con fundamento en el art\u00edculo 38 (numeral 3) de la Ley 1996 de 2019, en concordancia con el art\u00edculo 11 de la misma ley. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed entonces, advierte la Sala que tal como lo report\u00f3 el accionante en la demanda de tutela como en el escrito de impugnaci\u00f3n, la amenaza actual de la garant\u00eda fundamental al debido proceso no ha cesado totalmente, como quiera que en el litigio que viene de comentarse, nada se resolvi\u00f3 acerca del dictamen pericial que seg\u00fan las afirmaciones de aqu\u00e9l, fue aportado por la auxiliar de la justicia Mar\u00eda Otilia Brice\u00f1o L\u00f3pez, desde el 2 de agosto de 2022, situaci\u00f3n que no mereci\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna por el Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta en el momento de ejercer su defensa, y que tampoco intent\u00f3 ser superada en esta instancia, aun cuando mediante correo electr\u00f3nico remitido por esta Corporaci\u00f3n el 26 de octubre de 2022, a las 12:05 m, al email j03fsmta@cendoj.ramajudicial.gov.co, se le puso de presente la inconformidad del impugnante, y trat\u00f3 de constarse si ya se hab\u00eda resulto sobre el particular, guardando absoluto silencio. Tambi\u00e9n se intent\u00f3 establecer comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica al abonado 6054211150, sin \u00e9xito. <\/p>\n
<\/p>\n
4. De este modo, el amparo resulta procedente, por lo menos de manera parcial, con el fin de que se manifiesta lo pertinente acerca del mentado dictamen, m\u00e1xime cuando, como se anot\u00f3 de manera preliminar, no se justific\u00f3 de manera alguna, la mora judicial alegada y se decidi\u00f3 sobre los dem\u00e1s asuntos pendientes, sin referirse en absoluto, sobre tal trabajo pericial. <\/p>\n
5. No obstante lo anterior, y en relaci\u00f3n con el numeral 5\u00ba del auto de 27 de septiembre de 2022, la Sala recuerda al Juzgado accionado, los lineamientos se\u00f1alados en la sentencia STC4563-2022 de 20 de abril, en la que, en el numeral 3. de las consideraciones, \u00abcon el prop\u00f3sito de emitir un pronunciamiento de manera panor\u00e1mica y pedag\u00f3gica sobre la situaci\u00f3n que se ventila ante esta Sala, se abordar\u00e1 el siguiente eje tem\u00e1tico: (i) Un breve marco normativo acerca de la protecci\u00f3n de las personas en condici\u00f3n de discapacidad; (ii) La Ley 1996 de 2019, donde se abordar\u00e1 su vigencia, el concepto de capacidad legal, adjudicaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de apoyos y, las medidas cautelares en el tr\u00e1mite judicial; y (iii) el caso concreto\u00bb, y al desarrollar el ac\u00e1pite relacionado con la \u00abc) Adjudicaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de apoyos\u00bb, se indic\u00f3, <\/p>\n
Luego, sin perjuicio de las entidades p\u00fablicas y privadas que est\u00e9n en la capacidad de suministrar el servicio inmediatamente, esta Sala no puede pasar por alto la imperiosa necesidad de que la valoraci\u00f3n de apoyos se pueda llevar a cabo en los procesos judiciales en curso, por lo que habr\u00e1 de precisarse un medio que por lo menos, para este momento, cuente con la capacidad humana, objetiva y funcional para llevarlo a cabo. <\/p>\n
En efecto, el art. 14 del Decreto 2272 de 1989 cre\u00f3 la planta de empleados para los Juzgados de Familia a nivel nacional dentro de los cuales se contempl\u00f3 al Asistente Social. A su turno, el Consejo Superior de la Judicatura, entidad de car\u00e1cter p\u00fablico, estableci\u00f3 las funciones y objetivos fijados para dicho cargo en el Acuerdo No. PSAA16-10551 del 4 de agosto de 20161. <\/p>\n
Entonces, atendiendo a que conforme a los lineamientos de valoraci\u00f3n de apoyos el informe que all\u00ed se elabora no corresponde a un diagn\u00f3stico m\u00e9dico y tampoco certifica la condici\u00f3n de discapacidad, sino que es un medio para \u00abconocer a la persona con discapacidad que hace parte del proceso de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos, sus necesidades, la red de apoyo familiar y comunitaria con la que cuenta y la identificaci\u00f3n de los apoyos que podr\u00edan ser formalizados\u00bb, y conforme al Decreto 487 de 2022 se llevar\u00e1 a cabo por una \u00abpersona facilitadora\u00bb cuyas calidades son (i) contar con t\u00edtulo profesional2 en \u00e1reas o campos relacionados con las ciencias humanas, sociales o afines; (ii) contar con conocimientos sobre la Ley 1996 de 2019, lineamientos y el protocolo nacional al respecto; y (iii) experiencia profesional m\u00ednima de 2 a\u00f1os en trabajo con personas con discapacidad y sus organizaciones \u00abde o para personas con discapacidad\u00bb. <\/p>\n
La anterior actividad y formaci\u00f3n no es ajena al Asistente Social, quien conforme a lo Acuerdos PSAA06-3560 de 2006 y PSAA16-10551 de 2016 debe contar con t\u00edtulo profesional en trabajo social, sicolog\u00eda o sociolog\u00eda y tener 2 a\u00f1os de experiencia relacionada y, en vigencia de la Ley 1306 de 2009 adelantaba las entrevistas y visitas domiciliarias a las personas en condici\u00f3n de discapacidad mental (num. 3, 4 art. 2), adem\u00e1s que dentro de los objetivos trazados para dicho cargo est\u00e1n (i) la contribuci\u00f3n a la calidad de vida de los usuarios de la justicia en los procesos donde est\u00e1n involucrados, entre otros, sujetos con discapacidad mental bajo la normativa anterior, y \u00ablas que las complementen, modifiquen o deroguen, que contribuyan a la promoci\u00f3n del ser humano\u00bb; y (ii) los \u00abdem\u00e1s que determine el juez y que se desprendan de la naturaleza del cargo\u00bb, aunado a la formaci\u00f3n que en materia de la Ley 1996 de 2019 ha de prove\u00e9rseles sobre particular. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, nada impide que en tiempos actuales el Asistente Social, como servidor p\u00fablico con las calidades suficientes, tambi\u00e9n elabore la valoraci\u00f3n de apoyos atendiendo las normas sobre la materia. <\/p>\n
6. En s\u00edntesis, y sin m\u00e1s consideraciones, se modificar\u00e1 la sentencia impugnada, con el fin de conceder parcialmente el amparo implorado, en lo que respecta a la resoluci\u00f3n sobre el dictamen pericial rendido por la auxiliar de la justicia Mar\u00eda Otilia Brice\u00f1o L\u00f3pez, desde el pasado 2 de agosto. En lo dem\u00e1s, permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, modificar la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados, con el fin de conceder parcialmente la acci\u00f3n de tutela formulada por Edgardo Pe\u00f1a Fern\u00e1ndez, contra el Juzgado Tercero de Familia de Santa Marta. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a esa autoridad judicial, que, en el t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente determinaci\u00f3n, proceda a resolver lo que corresponda frente al dictamen pericial rendido por la auxiliar de la justicia Mar\u00eda Otilia Brice\u00f1o L\u00f3pez, desde el pasado 2 de agosto. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta providencia. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, se mantendr\u00e1 indemne el fallo impugnado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
1\u0002 Por medio del cual \u00abse determinan los objetivos y funciones de los y las Asistentes Sociales de la Especialidad de Familia de la Rama Judicial de los Distritos Judiciales del Pa\u00eds\u00bb. Ver Art\u00edculo 1, num. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; art\u00edculo 2 num. 1, 3, 4, 5, 8, 9, 11. <\/p>\n
2\u0002 Podr\u00e1 excepcionalmente una persona que no cumple el requisito del t\u00edtulo profesional, pero que acredite \u00ablos conocimientos sobre la Ley 1996 de 2019, sobre los lineamientos y el protocolo nacional para la valoraci\u00f3n de apoyos y la experiencia de trabajo comunitario con las personas con discapacidad y\/o las organizaciones de o para personas con discapacidad, como m\u00ednimo durante dos (2) a\u00f1os\u00bb. [Par\u00e1grafo del Art\u00edculo 2.8.2.5.3. del Decreto 487 de 2022] <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14829-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14829-2022 Radicaci\u00f3n No. 47001-22-13-000-2022-00280-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}