STC14838-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14838-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02186-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 13 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Javier Alfonso Forero Ni\u00f1o formul\u00f3 contra el Consejo Nacional Electoral <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el 5 de septiembre de 2022, solicit\u00f3 informaci\u00f3n sobre el procedimiento y los documentos que requer\u00eda para el registro de un movimiento pol\u00edtico, concretamente, para registrar el movimiento \u00ab19 de Abril, M-19\u00bb, pero que a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo no hab\u00eda recibido una respuesta. <\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenar que se realizara la contestaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La autoridad accionada guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por improcedente, habida cuenta que, \u00abcuando se formul\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a\u00fan no hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas con que contaba la accionada para resolver las inquietudes del demandante, seg\u00fan el art\u00edculo 14, numeral 2\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para se\u00f1alar que la entidad accionada no acredit\u00f3, ante el Tribunal de primer grado, si hab\u00eda otorgado, o no, una respuesta sobre su petici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En cuanto al contenido y alcance del derecho fundamental de petici\u00f3n, sobre el cual la doctrina constitucional prev\u00e9 que toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de inter\u00e9s general o particular y a obtener pronta resoluci\u00f3n, se rescata una garant\u00eda cuya eficacia est\u00e1 supeditada al cumplimiento de tres exigencias, (i) la respuesta debe ser adecuada a la solicitud planteada; (ii) efectiva para la soluci\u00f3n del caso en cuesti\u00f3n, es decir, el funcionario no solo est\u00e1 llamado a responder sino que tambi\u00e9n debe esclarecer, dentro de lo posible, el camino jur\u00eddico que conduzca al peticionario a la soluci\u00f3n del problema, y, (iii) oportuna, sin que ello implique, claro est\u00e1, que deba ser favorable a los intereses del mismo, y mucho menos con anterioridad al vencimiento de los t\u00e9rminos legales. <\/p>\n
Igualmente, la contestaci\u00f3n debe ser puesta en conocimiento del titular del escrito dentro de los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 1755 de 20151, los que para el caso de peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relaci\u00f3n con las materias a su cargo, aqu\u00e9llas deber\u00e1n emitirse dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su recepci\u00f3n, conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 14 de la norma en cita. <\/p>\n
3. En el asunto en estudio se encuentra acreditado que el 5 de septiembre de 2022, Javier Alfonso Forero Ni\u00f1o present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Consejo Nacional Electoral, solicitando, en s\u00edntesis, informaci\u00f3n sobre el procedimiento y los documentos que requer\u00eda para el registro de un movimiento pol\u00edtico, concretamente, para registrar el movimiento \u00ab19 de Abril, M-19\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ante el supuesto silencio, el 6 de octubre de 2022, es decir, pasados tan solo veintitr\u00e9s (23) de los treinta (30) d\u00edas reglamentarios con los que contaba la entidad accionada para contestar la referida petici\u00f3n, el se\u00f1or Forero Ni\u00f1o present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela en estudio, alegando la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental aludido. <\/p>\n
<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, es claro que la alegada vulneraci\u00f3n, para el momento en que se radic\u00f3 la tutela, no exist\u00eda y, por lo tanto, el destino del amparo no pod\u00eda ser otro diferente al de su negaci\u00f3n por improcedente, como en efecto sucedi\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
1\u0002 Que modific\u00f3, entre otros, el art\u00edculo 14 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14838-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14838-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02186-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}