STC14844-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14844-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2022-00216-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 7 de octubre de 2022 que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Civil del Circuito de Anserma, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00037. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, el querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por la autoridad acusada, toda vez que al proferir la sentencia de primera instancia en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00037 desconoci\u00f3 lo preceptuado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del estatuto procesal vigente, en la medida que no fij\u00f3 agencias en derecho a su favor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de Anserma (i) \u00abreconocer a \uf05bsu\uf05d bien AGENCIAS EN DERECHO, COMO SE LO ORDENA ART 365-1 CGP\u00bb; (ii) \u00abSe aporte por la tutelada copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho, sin que se pueda acudir a razones ex\u00f3genas para inaplicar art 365-1 CGP\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Uno de los magistrados de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales inform\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 5 de agosto de 2022 admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada por el aqu\u00ed accionante frente a la sentencia proferida por el juzgado accionado, el 8 de julio anterior, en virtud de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00037, no obstante, destaca que dicho recurso fue declarado desierto debido a que el interesado no lo sustent\u00f3, decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume el 8 de septiembre hoga\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juez Primero Civil del Circuito de Anserma se opuso a la prosperidad del auxilio precisando que el actuar del despacho se ci\u00f1\u00f3 a las normas aplicables al caso concreto, agreg\u00f3 que el resguardo deviene improcedente en la medida que debido a la propia incuria del gestor la apelaci\u00f3n fue declarara desierta. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el resguardo, indicando que incumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Anserma vulner\u00f3 el debido proceso del convocante al proferir la sentencia de primera instancia, el 8 de julio de 2022, en el marco de la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00037, porque no concedi\u00f3 agencias en derecho a su favor. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC4337-2018, 5 abr. 2018, rad. 00250-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan el presente auxilio, y con observancia de las pruebas allegadas al plenario, ha de precisarse que esta Corporaci\u00f3n refrendar\u00e1 el fallo que declar\u00f3 improcedente el resguardo, por las razones que pasan a explicarse: <\/p>\n
3.1 Inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su quebrantamiento ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configura la primera modalidad, dado que el querellante adopt\u00f3 una actitud negligente en el tr\u00e1mite de la segunda instancia de la precitada acci\u00f3n popular, puesto que aunque apel\u00f3 la sentencia de 8 de julio hoga\u00f1o lo cierto es que dicho recurso fue declarado desierto, desperdiciando con ello la herramienta legalmente prevista para controvertir tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Significa lo anterior, que la propia desidia del gestor conllev\u00f3 a frustrar la oportunidad de que el superior jer\u00e1rquico del convocado analizara, en sede de apelaci\u00f3n, la inconformidad que ahora expone a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo respecto de la fijaci\u00f3n de las agencias en derecho que alega. <\/p>\n
Al respecto, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
3.2. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la pretensi\u00f3n del accionante encaminada a que se le ordene al estrado acusado \u00abaporte (\u2026) copia de los fallos de tutela donde la H CSJ SCC ordena conceder agencias en derecho, sin que se pueda acudir a razones ex\u00f3genas para inaplicar art 365-1 CGP\u00bb, la misma ser\u00e1 despachada desfavorablemente, puesto que la acci\u00f3n de tutela no ha sido dispuesta para dar tr\u00e1mite a ese tipo de pedimentos. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo proferido por el a quo debido a que el resguardo incumple el presupuesto de la subsidiariedad puesto que la apat\u00eda en la utilizaci\u00f3n de los medios de control judicial pertinentes torna inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14844-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14844-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2022-00216-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}