STC14858-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14858-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03730-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el resguardo constitucional promovido por Ramiro Alfonso Cala Rueda contra la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas Territorial Magdalena, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2019-00096. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la propiedad privada, dignidad humana, igualdad, debido proceso y libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja <\/p>\n
se adelant\u00f3 el proceso de formalizaci\u00f3n y restituci\u00f3n de tierras sobre el predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 303-29978, promovido en favor de Juan Carlos, Azucena y Mar\u00eda del Carmen Cala Sarmiento contra H\u00e9ctor Rivera Jaimes, M\u00e1ximo Hermosa Pati\u00f1o, Banco Agrario de Colombia S.A., Ecopetrol y la Concesionaria Ruta del Sol S.A.S. <\/p>\n
2.3. Refiri\u00f3 el accionante que es propietario del fundo registrado con folio No. 303-32619, el cual colinda con el bien objeto de restituci\u00f3n. En ese sentido, manifest\u00f3 que, al enterarse del pleito, con ayuda de unos vecinos pudo tener acceso al fallo del Tribunal y al informe de georreferenciaci\u00f3n utilizado como insumo para delimitar los linderos de la heredad en disputa. De conformidad con esto, indic\u00f3 que contrat\u00f3 a un top\u00f3grafo experto para contrastar la informaci\u00f3n del mentado informe, dando como resultado que iban a ser restituidas tres hect\u00e1reas de su propiedad. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, el promotor aduce que hubo una indebida identificaci\u00f3n de la cabida y linderos del predio que se est\u00e1 restituyendo. Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que jam\u00e1s fue llamado al juicio para defender sus derechos como colindante. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se deje sin efectos la providencia del 9 de agosto de 2022 hasta que no se realice un correcto an\u00e1lisis de los l\u00edmites del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula No. 303-29978. Adicionalmente, pidi\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas Territorial Magdalena. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta2 manifest\u00f3 que si bien el gestor conoci\u00f3 el litigio con ocasi\u00f3n del testimonio que dio en apoyo de una opositora, solo expuso su inconformidad \u00abcuando se aproxima la diligencia de entrega material del bien\u00bb, por ello, afirm\u00f3 que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Primero Civil Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja3 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones acaecidas dentro de la causa, concluyendo que no ha vulnerado los derechos supralegales del accionante. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas -UAEGRTD4 y la Agencia Nacional de Hidrocarburos5 alegaron que carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, motivo por el cual solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulneraron las prebendas fundamentales aducidas por el actor, con ocasi\u00f3n del fallo dictado en el proceso de radicado 2019-00096. Ello pues, afirma que se incluyeron tres hect\u00e1reas de su dominio en el fundo que se est\u00e1 restituyendo. De igual forma, enrostra que no fue llamado a participar en el litigio, motivo por el cual no pudo defender sus intereses. <\/p>\n
2. Analizado el material probatorio, se observa que en el proceso rebatido el promotor no ha reclamado ante el operador judicial cognoscente los presuntos errores cometidos en la delimitaci\u00f3n de los linderos del inmueble objeto de restituci\u00f3n. Tal omisi\u00f3n imposibilita la utilizaci\u00f3n de esta herramienta constitucional, si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser utilizado por las partes sin que previamente expongan sus planteamientos en las instancias de defensa ordinaria, pues no puede el juez de tutela adelantarse a resolver un asunto que corresponde decidir a la autoridad judicial competente. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha sido insistente en se\u00f1alar que <\/p>\n
[E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01. reiterado en CSJ STC3807-2018; CSJ STC, 2 jun. 2020, rad. 2020-00195-01; CSJ STC5074-2020). <\/p>\n
3. Asimismo, trat\u00e1ndose de la solicitud de suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega programada por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja -con auto del 6 de septiembre de 2022- para el pr\u00f3ximo 4 de noviembre, se advierte su improcedencia, toda vez que: <\/p>\n
\u2018la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales (Sentencia de 28 de octubre de 2009, exp. T-2009-1496-01, citada el 29 de agosto de 2012, exp. 2012-01295-01) (Postura reiterada en STC16630-2015, 4 dic. 2015, rad. 2015-02935-00 y en STC038-2020, 15 ene. 2020, rad. 2019-00522-01). <\/p>\n
4. Con base en estas consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la improcedencia del amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 51-130, archivo \u201cACCION DE TUTELA RAMIRO CALA CON ANEXOS\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c11001020300020220373000-0017Memorial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-5, archivo \u201c11001020300020220373000-0012Memorial\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-12, archivo \u201cURT-DJR 01186\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-12, archivo \u201c1335762-CONTESTACION -T-RAMIRO ALFONSO CALA- 2022-03730\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14858-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC14858-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03730-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del dos de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el resguardo constitucional promovido por Ramiro Alfonso Cala Rueda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}