STC14964-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14964-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00561-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Wilson Dur\u00e1n Quintero contra el fallo de 5 de abril de 2022, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la salvaguarda que instaur\u00f3 frente a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a las partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 11001310701020120000600. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante solicit\u00f3 se ordene a la accionada: <\/p>\n
\u00abi) realizar la ruptura procesal de la sentencia que cursa en su Despacho, en los t\u00e9rminos solicitados en el escrito presentado por la Defensa Procesal de esta parte Accionante el pasado 14 de febrero de 2022; <\/p>\n
ii) que remita con prontitud, la decisi\u00f3n adoptada al Juzgado Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta Norte de Santander) \u2013Reparto-, a fin de permitir la materializaci\u00f3n de los efectos de la sentencia absolutoria proferida (\u2026). <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que por hechos acaecidos en la ciudad de Oca\u00f1a donde result\u00f3 muerta Victoria Elena Jaime Bacca (9 ag. 2003) el promotor fue vinculado y procesado en la causa penal antes referida. Agotada la instancia el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito Especializado O.I.T. declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal respecto del delito de concierto para delinquir agravado por el que fueron acusados el actor y Fernando G\u00f3mez Rinc\u00f3n, lo absolvi\u00f3 de los injustos de homicidio en persona protegida en concurso heterog\u00e9neo con secuestro simple, en la misma determinaci\u00f3n conden\u00f3 a 504 meses de prisi\u00f3n al coprocesado G\u00f3mez Rinc\u00f3n (1 dic. 2021), el ente acusador apel\u00f3 el veredicto absolutorio del promotor, sin embargo, al no ser sustentado en tiempo lo declar\u00f3 desierto (19 ene. 2022) y concedi\u00f3 la alzada del coprocesado. <\/p>\n
El proceso se envi\u00f3 al Tribunal (1 feb. 2022), el 14 de febrero siguiente solicit\u00f3 a esa magistratura la \u00abruptura de la unidad procesal\u00bb, porque la sentencia absolutoria en su favor cobr\u00f3 firmeza el d\u00eda 29 de enero de 2022, sin que a la fecha de interposici\u00f3n del ruego (17 mar. 2022) obtuviera respuesta. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la espera en la resoluci\u00f3n de la apelaci\u00f3n del coprocesado G\u00f3mez Rinc\u00f3n afecta sus prerrogativas superiores y su libre locomoci\u00f3n sin limitaciones justificadas, lo que le impide materializar los efectos de la sentencia que le fue favorable. <\/p>\n
2. La magistratura encartada inform\u00f3 que la petici\u00f3n fue contestada de manera desfavorable el 22 de marzo de 2022, adem\u00e1s aclar\u00f3 que \u00abaun cuando el accionante estima que, en lo que tiene que ver con su prohijado, la sentencia aludida cobr\u00f3 ejecutoria, por no haberse presentado y sustentado recurso de apelaci\u00f3n, en contra de su absoluci\u00f3n, lo reclamado por \u00e9l no es procedente, pues, como lo ha explicado la Sala de Casaci\u00f3n Penal, no hay ejecutorias parciales de las providencias\u00bb. El juzgado de conocimiento esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. El ente acusador resisti\u00f3 los anhelos. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el ruego por la razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La providencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal ser\u00e1 convalidada, pero por haberse configurado una carencia actual por hecho superado. Ciertamente, para el momento en que se interpuso la tutela (17 de marzo de 2022), el tribunal no se hab\u00eda pronunciado sobre la solicitud de ruptura procesal que se radic\u00f3 el 14 de febrero del mismo a\u00f1o. De all\u00ed que el fundamento del amparo radicara en la mora en resolver lo que el accionante pidi\u00f3 al juez natural. No obstante, el 22 de marzo de 2022, la Sala acusada solvent\u00f3, frente a lo atr\u00e1s aludido, que: <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n de segunda instancia se encuentra en estudio y, en su oportunidad, se le dar\u00e1 a conocer. <\/p>\n
Asimismo, que, por estar pendiente lo anterior, la sentencia de primera instancia, a la fecha, no se encuentra ejecutoriada, raz\u00f3n por la que no es posible acceder a lo pedido, aunado a que, verificado el expediente, se encuentra que goza de libertad provisional, de conformidad con el art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000, motivo por el que no hay lugar a hacer un pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Lo anterior se notific\u00f3 mediante oficio n\u00b0 208 del 23 de marzo siguiente y se envi\u00f3 al correo wilcoabogc82124@yahoo.es, por modo tal que la colegiatura convocada, en el transcurso de la primera instancia, resolvi\u00f3 el pedimento y lo comunic\u00f3, y en ese orden de ideas aqu\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones (CSJ STC15510-2021, memorada en STC3252-2022). <\/p>\n
Otra cosa es que el actor insista en que sea el juez constitucional el que ordene la ruptura del proceso penal; sin embargo, ello no puede ocurrir en la medida en que ese es un asunto que le compete al juez penal, as\u00ed como porque de existir desacuerdo con la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el tribunal el 22 de marzo, no es la tutela el campo en que debe ser debatido ese t\u00f3pico, sino los medios de impugnaci\u00f3n que existen para el efecto. <\/p>\n
En este orden de ideas, como se anticip\u00f3 el veredicto de primer grado debe convalidarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14964-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14964-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2022-00561-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Wilson Dur\u00e1n Quintero contra el fallo de 5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}