STC14967-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14967-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03786-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Omar Valencia le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, y a la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC -, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00253. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, para que se dejara sin efectos las decisiones adoptadas el 14 y 29 de septiembre del a\u00f1o en curso en el asunto de la referencia y, en consecuencia, se ordenara a los estrados acusados, mandar a la CNSC \u00abpubli[car] la lista de elegibles de la Oferta P\u00fablica de Empleos de Carrera 166307 del Proceso de Selecci\u00f3n Instituto Colombiano de Bienestar Familiar No. 2149 \u2013 ICBF 2021 (Modalidades Ascenso y Abierto) de manera inmediata, sin m\u00e1s dilaciones o justificaciones exiguas\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas arrimadas al legajo se extracta que el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que el gestor promovi\u00f3 contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil (rad. 2022-00253), ya que no ha divulgado la \u00ablista de elegibles\u00bb ni fijado fecha para celebrar la \u00abaudiencia p\u00fablica\u00bb en el concurso de m\u00e9ritos mencionado (19 ag. 2022). <\/p>\n
Sostuvo el actor que dichas determinaciones configuran una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y, por ende, vulneran las garant\u00edas esenciales invocadas, por cuanto: i) El juzgado confutado no conform\u00f3 debidamente el contradictorio como se le orden\u00f3, ya que los dem\u00e1s postulantes jam\u00e1s tuvieron conocimiento de la queja y, aunque para el 13 de septiembre pasado el libelo tuitivo y sus anexos ya reposaban en el sitio Web del CNSC, no pudieron pronunciarse oportunamente; ii) El razonamiento all\u00ed vertido \u00abtransgrede el derecho a la igualdad porque no est\u00e1 brindando un tratamiento diferenciador a la Oferta P\u00fablica\u00bb; y, iii) La Colegiatura Cuestionada respald\u00f3 el obrar de primera instancia, al tener un \u00abaviso meramente informativo\u00bb como medio efectivo para noticiar a los interesados del asunto, sumado a que ratific\u00f3 lo all\u00e1 definido, motivo por el cual persiste la transgresi\u00f3n del \u00abderecho al m\u00e9rito\u00bb, pues \u00abla lista de elegibles sigue sin conformarse sin raz\u00f3n constitucional v\u00e1lida\u00bb. <\/p>\n
2.- La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil se opuso al socorro, con fundamento en que \u00abno se vulneran los derechos fundamentales invocados, toda vez que como se demostr\u00f3, la CNSC ha dado respuesta y cumplimiento a las solicitudes realizadas, [con] precisi\u00f3n y de fondo\u00bb. <\/p>\n
Iv\u00e1n David Franco Robledo coadyuv\u00f3 lo pretendido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontada la demanda superlativa con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia el decaimiento del resguardo, porque esta v\u00eda especial\u00edsima no puede ser utilizada para criticar una resoluci\u00f3n expedida en un caso de id\u00e9ntico linaje, menos a\u00fan para aspirar a que lo anhelado y negado con anterioridad en esta sui generis justicia vuelva a ser debatido, as\u00ed como por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
2.- En el sub lite, Omar Valencia intenta dejar sin efectos los fallos proferidos por el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito y la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el amparo n\u00b0 2022-00253 (14 y 29 sep. 2022), por cuanto, presuntamente, lo dictaminado no se ajusta a la norma que reglamenta la \u00abOferta P\u00fablica de Empleos de Carrera No. 2149 \u2013 ICBF 2021 (Modalidades Ascenso y Abierto)\u00bb, acolit\u00e1ndose con ello la dilaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil en publicitar la \u00ablista de elegibles\u00bb y fijar fecha para efectuar la \u00abaudiencia p\u00fablica de presentaci\u00f3n del orden de elegibilidad\u00bb en dicha \u00abconvocatoria\u00bb, aunado a que en el \u00abtr\u00e1mite\u00bb no se \u00abnotific\u00f3 en debida forma\u00bb a los otros \u00abaspirantes\u00bb, anomal\u00eda que no les permiti\u00f3 \u00abmanifestarse\u00bb acerca del reclamo. <\/p>\n
Sin embargo, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias adoptadas en el auxilio son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018). <\/p>\n
3.- Adicionalmente, el tutelante tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar las \u00absentencias de tutela\u00bb que combate y as\u00ed corregir los yerros de \u00edndole sustancial que denuncia, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, dado que, seg\u00fan se pudo verificar de la p\u00e1gina Web de ese Alto Tribunal, la Sala de Selecci\u00f3n a\u00fan no ha adoptado ninguna decisi\u00f3n respecto de dicha encuadernaci\u00f3n, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser elegido el dossier, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que esta Sala ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC10007-2020, STC16306-2021 y STC5025-2022. <\/p>\n
4.- De otro lado, aunque Omar Valencia tambi\u00e9n recrimina la falta de \u00abcomunicaci\u00f3n\u00bb oportuna de la mencionada \u00abacci\u00f3n de tutela y sus anexos\u00bb a los dem\u00e1s \u00abconcursantes\u00bb, hip\u00f3tesis bajo la cual s\u00ed se habilita el an\u00e1lisis de fondo de la ayuda, como antes de dej\u00f3 clarificado, se observa que \u00e9ste carece de \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para denunciar tal situaci\u00f3n, conforme con el \u00abprincipio de protecci\u00f3n\u00bb que rige las nulidades, en la medida que no es el directamente afectado con esa omisi\u00f3n, es decir, el titular de las prebendas b\u00e1sicas aparentemente conculcadas, por lo que es incuestionable la impertinencia del patrocinio implorado por este puntual aspecto. <\/p>\n
Ahora, si bien es posible agenciar, en aras de facilitar el ejercicio de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, derechos ajenos, siempre y cuando el due\u00f1o de los mismos no est\u00e9 en condiciones de adelantar su propia defensa (art. 10\u00b0 Decreto 2591 de 1991), en el caso concreto se echa de menos una manifestaci\u00f3n en tal sentido. <\/p>\n
5.- Ergo, no es viable el ruego del demandante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Omar Valencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente (E) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14967-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14967-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03786-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de nueve de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Omar Valencia le instaur\u00f3 a la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}